Van-e tudományos alapja annak a vágyvezérelt gondolatnak, hogy a tudat/lélek tovább él az agyhalált követően?

#20

“Forrás elég van”

Ez remek. Már csak linkelned kellene párat. Vagy elég csak egyet is, mindegy.

“de lehet hogy azokat sem fogod érteni, mert kapaszkodj meg, a fizikusok sem mind értették jól”

Hát ha én nem értem az egy dolog, sok ilyen van. Na de ha a fizikusok soka sem “értették meg” akkor az gyanús. Persze ettől még lehet igaz, csak na. Megint az van ,hogy nem pont a legmegbízhatóbb forrásúak szoktak ilyenekkel jönni.

“itt most előfordult mert te hoztad elő már azzal is hogy leírtad”

Csak felvetettem a lehetőségét. Persze ha nem erről van szó akkor minden rendben. Ezt pillanatok alatt bizonyítani tudod szóval akkor lépjünk tovább.

“Olvasd soraim józanésszel”

Ez megint kicsit vicces mert pont a kvantumfizikában (is) szoktak olyan dolgok előfordulni ami a hétköznapi “józanésszel” nem úgy kellene történjenek ahogy megtörténnek.

#21

“A prófétád vagyok.”

Na ez megint egy rendkívül tudományos megszólalás volt.

Amúgy nem tudom mi bajod. Csak egy fránya forrást kértem, tudományos kérdésekben szerintem ez nem nagy kérés, inkább alap dolog amivel már a legelső kommentedet zárhattad volna s minden meg lenne oldva.

Ezt vagy érted vagy nem.

A hordozó nem lehet valamilyen.

Ez oké?

Ebből következik hogy az elménkkel nem tudjuk "megfogni".

Nincs mit rajta érteni.

Arról nem lehet valamit tudni, mert ha valamit tudsz róla az azonnal tulajdonság, vagyis az már nem az.

Ezt nem lehet egyszerűbben mondani.

Ettől még nem bonyolult, csak tudjuk hogy nem lehet valamilyen, mert őtőle lehetséges hogy vannak valamilyen dolgok, ő a hordozó, a viszonyítási alap.

Ezt kell bizonyítani? Nem adja magát?

Azért nem lehet valamilyen, mert akkor már nem mondhatnánk rá hogy hordozó. "Valamilyen" pedig csak egy tulajdonság lehet. De a tulajdonságok nem létezhetnek önmagukban, mert a tulajdonság azt jelenti hogy "valami"(hordozó) olyan(pl. Kék). Nem az ég kék hanem a tudat. Habár a hordozó tulajdonsága a kék, mégis a hordozó nem lesz valójában kék a benne megjelenő tulajdonságtól, nem hat rá, mert a hordozó független attól. Ugyanúgy mint a tér nem lesz igaziból koszos semmitől, a kosz tulajdonság létezik, de a tér nem lesz koszos tőle, ez egy kiváló hasonlat.

Ha nem érted olvasd el 100-szor is, s ha sehogyse megy a fejedbe, vissza is kérdezhetsz, ez nem forrást kíván elodázásra, ez azonnali figyelmet és józan paraszti eszet akar itt és most. Nem linkelést meg szófacsarást szófecsérlést, nincs link itt a valóság van. Találsz te elég linket nélkülem is, ez a téma nem linkelésről szól ez tényekről szól, nem igényeljük az elterelő linkeket. A kijelentéseimet meg lehet cáfolni. Én nem állítottam semmit csak leírom a minket körülvevő valóságot, a láthatót, észlelhetőt, ahogyan az van, ezen nincs mit bizonyítani mert látható mindenki számára, ami pedig nem látható a kvantumfizika feltárta hogy a megfigyeléseink és elősejtéseink helyesek. És akkor most jönne hogy miért, de nem akarom ismételgetni vissza lehet olvasni

#23, 24

Hát gondoltam ez lesz. Először újra leírtad azt amit eddig, oké. Aztán, többek közt

“Ezt kell bizonyítani? Nem adja magát?”

+a kommented végéről a többi ahol ilyesmiket magyarázol

Ez most mi? Eddig azt hangoztattad ,hogy még maguk a fizikusok sem értik ezt rendesen, most meg a világ legtriviálisabb dolgának próbálod beállítani ami annyira magától értetődő ,hogy nem igényel bizonyítást…

Aztán ki vagy akadva a linkekre, ilyeneket írsz ,hogy “elterelő linkek” meg “Nem linkelést meg szófacsarást szófecsérlést, nincs link itt a valóság van”… Ember, az a minimum ,hogy megjelölöd a forrásod, alátámasztod amit állítasz. Így csak a levegőbe beszélsz a semmilyen de mégis valamilyen, semmitől sem függő de mégis másokhoz kötődő halált túlélő tudatoddal. Itt egyedül te vagy aki egyenes beszéd helyett szófacsarást, szófecsérlést végez.

Ha már az elején megmutattad volna ,hogy legalább hol szedted össze ezt, mire alapozod amiket állítasz stb akkor lehetne tovább menni. Így csak egy amúgy érdekes témakört rontottál el.