Van-e tudományos alapja annak a vágyvezérelt gondolatnak, hogy a tudat/lélek tovább él az agyhalált követően?

#10 Teljesen jogos, érthető és világos a felvetés, dehát erre valók az érzékeink és kvantumfizikánk hogy tiszta vizet öntsünk a pohárba.

Az alkohol (és minden egyéb példa)

a személyiségünket változtatja meg, a hozzáállásunkat, a gondolkodásunkat stb., a tudat érintetlen marad, az arról való tudomás hogy történik valami érinthetetlen a cselekménytől független. Nem kell egy megélés általunk értelmesnek vagy bárki által értelmesnek nevezett legyen, ettől még ugyanúgy tudomásunk van róla, hogy valami történik. Még az is lehet hogy nem veszek tudomást a világról és xy dolgot teszek bizonyos dolgok figyelmenkívülmaradtsága miatt, nem is értem igazán, vagy beképzelek valamit akármi, de akkor is tökéletesen tisztában vagyok vele hogy valami történik. Na ez az a tudat ami független marad, ami még a személyiségünknek is csak tudatában van. Ez az a tudat amitől a hullámfüggvény "összeomlik", és a formák és minden egyéb tényező megjelennek.

A személyiség itt nem játszik szerepet, ha nem lenne a tudat független a személyiségtől is (mint mindentől) akkor nem is tudnánk 2 személyiség között különbséget tenni, mert nem lenne honnan nézni, vagy összehasonlítani. Beletudunk helyezkedni egy személyiségbe, de kívűlről is megláthatjuk ezt. Plusz miután kiderült hogy a tudat a hordozó, paradoxon a tudat nem független feltételezése, mert a hordozó nem lehet valamilyen, mert amint valamilyen már tulajdonság, akkor nem a hordozó. És a személyiség egy tulajdonság a tudaton, amitől a tudat muszáj hogy független legyen, különben nem lehet hordozó.

Ez már tudott vagy 100 éve, és olyan mértékű világszemléletváltást eredményezne ha tudatosulna az emberekben amit elképzelni sem lehet. Egyenlőre nem akar tudatosulni ahogy látom.

Ha a lélek független lenne, akkor bármiféle "filmszakadás" esetén pontosan tudnád, hogy meddig tartott.

Ez vonatkozik az álomra is.

#11: Ezek szerint a tudat nem azonos a személyiséggel, tehát semmi köze nincs az adott személyhez, és nem is tűnik valami jól definiált dolognak az írásod alapján. Vagy csak én nem bírom megérteni, amit mondani akarsz, de nekem kicsit úgy tűnik, hogy te mindenáron szeretnéd, ha volna lélek, és mivel mást nem tudsz csinálni, olyasmivel próbálod bizonyítani, amiről nagyon kevés ember tud bármit is, így nem lehet vitatkozni veled, akkor sem, ha a mondókádnak semmi értelme.

Számomra az érvelésed annyiban kristályosodik ki, hogy van lélek, ami igazából tudat, ami nem azonos a személlyel vagy a személyiséggel, és nem is függ tőle, de az anyagi test valamiért ettől függ. Természetesen ez a függés, úgy ahogy ez a globális, mindenhol jelen levő tudat sehol nem kimutatható, és abszolút nem mérhető. Ez a tudat-dolog nem befolyásol az égvilágon semmit, de hatalmas szemléletváltás kell ahhoz, hogy szembenézzünk vele.

Mert kvantumfizika.

Szóval lehet itt filozofálgatni, meg kvantumfizikáról beszélni, de amíg nem mutatod meg, hogy mindaz, amit elmondtál, hol és hogyan mérhető vagy tapasztalható, addig a semmiről beszélgetünk.

Épp ez az hogy a tudat független az eseményektől, mindegy mit mond az értelem hogy kéne legyen, a tudat csak van, nincs benne szakadás.

Ha nekem kiesik egy rész az az én számomra nem létezik, hiába mondják hogy de az attól még van, nekem csak annyi van belőle, hogy mondják hogy van. Nem kihagyott a tudatom, mert a tudatom folyamatosan itt van. Érezte igazából bárki is az életében azt hogy kihagyott a tudatom? Ilyen nem is lehetséges, csak utólag próbáljuk ráfogni mindig. Tapasztalva nem volt ilyen. Sem álmunkban sem máskor nem éreztük hogy kihagy a tudat, csak utólag mondjuk, vagy sejtjük, vagy találgatjuk. Tapasztalat sosem volt rá.

Értelmetlen hablaty.

Jó esetben te sem tudod, hogy mit akarsz mondani, rossz esetben szándékos mellébeszélés.

"Szóval lehet itt filozofálgatni, meg kvantumfizikáról beszélni, de amíg nem mutatod meg, hogy mindaz, amit elmondtál, hol és hogyan mérhető vagy tapasztalható, addig a semmiről beszélgetünk."

Úgy mondod mintha én találtam volna ki valami bizonyítatlan fantazmagóriát, és nem én is csak szembesültem volna vele hogy mit bizonyítottak :D

Te itt a hordozóról beszélsz, azt nem találod meg, ha megtalálnád már nem lenne hordozó. "Tapasztalni" viszont elvileg lehet mert épp te vagy az a személyiség mögött, de az a tapasztalat nem lehet tárgyi különben már nem az, nem a hordozó.

Lehet hogy több magyarázat szükséges. Hogy a hordozóról nagyon keveset tudunk ez igaz, de ennek egyszerű az oka, a hordozó nem lehet valamilyen. Ebből következik hogy az elménkkel nem tudjuk "megfogni". Arról nem lehet valamit tudni, mert ha valamit tudsz róla az azonnal tulajdonság, vagyis az már nem az. Ettől még nem bonyolult, csak tudjuk hogy nem lehet valamilyen, mert őtőle lehetséges hogy vannak valamilyen dolgok, ő a hordozó, a viszonyítási alap, a sokszínűségre. Azért nem lehet valamilyen, mert akkor már nem mondhatnánk rá hogy hordozó. "Valamilyen" pedig csak egy tulajdonság lehet. De a tulajdonságok nem létezhetnek önmagukban, mert a tulajdonság azt jelenti hogy valami olyan.

Na most a kvantumfizikának köszönhetően kiderült a dolgok tulajdonságai nem a dolgok tulajdonságai hanem a tudat tulajdonságai vagyis a hordozó tulajdonságai.

#17, 18…

Nekem van egy olyan érzésem ,hogy te olvastál valami ezoterikus dolgot, megtetszett s elhitted. Már csak ez a kvantumfizikázás meg a megfogalmazások is erre utalnak. Vagy nem tudom de igaza lehet a másik válaszolónak abban ,hogy igazából te sem érted teljesen. Mert például mi az ,hogy valami semmilyen/ nincsenek tulajdonságai de mégis van neve s függnek tőle dolgok? Ez teljesen zavaros s értelmetlen. Persze lehet neked van igazad, de tudnál valami forrást adni mindezekre?