Hogy beszélhetünk evolúcióról ha az emberi természet folyamatosan züllik lefelé?

Hogy zárná ki? Az evolúció nem így működik, ebben a folyamatban nincs rossz vagy jó. Csupán a adott környezeti változáshoz való alkalmazkodás. Például a bálnák ősei is elvesztették a lábaikat és visszatértek a tengerebe. De ez sem visszafejlődés csupán alkalmazkodás egy új környezethez.

Emellett a az erkölcs puszta emberi fogalom, mindenkinek más és önmagában nem evolúciós hajtóerő. Mivel a jó erkölcs nem adott biológiai adottság hanem tanult. Tehát a "lovagi erkölcsök" hanyatlása nem evolúciós fejlődés következménye hanem társadalmi erkölcsök átértékelődése.

Az evolúció nem erkölcsi vonatkozású. Amúgy a történelem oktatás is nélkülözi az erkölcsi értelmezésmódot lényegében párhuzamosan az evolúció elmélet tárgyalási módjával. Valahogy kimarad a modern kultúra értékeiből. Viszont az etika nem csak tanult és mindenkinek más, itt talán a népek kultúrális szokásaival cseréljük össze, ami valóban sokat tud változni. Ettől még tanulható és fejleszthető is és fontos is, ha nem akarunk rabszolgaságot (például). (A lovagkor lovagiassága meg regényekből terjedt el és történelmileg csak fikció.)

Azért közben érdekli is az embereket és fontosnak is tartják, csak hogy ne essünk a ló túloldalára sem.

Miárt nem tudnak érteámezni egy ilyen egyszerű elméletett ilyen sokan? Miért zárná ki az evoluciot az emberi erkölcs változása?

"De azt nem veszik figyelembe hogy az erkölcsi, viselkedési, magatartásbeli normál folyamatosan esnek lefelé?"

Ezek mind pozitivan változotak. Elég kellemetlenül érintene ha visszakerülnél középkori jobbágynak.

"De azt nem veszik figyelembe hogy az erkölcsi, viselkedési, magatartásbeli normál folyamatosan esnek lefelé?"

Ez kulturális jelenség, nem természeti.