A NASA tudományos főmunkatársaként konkrét adatokkal bizonyította be, hogy nem a légköri szén-dioxid mennyiségének a növekedése okozza a globális felmelegedést. Akkor mi?
Dr. Miskolczi Ferenc légkörfizikus Amerikában él, A NASA tudományos főmunkatársaként konkrét adatokkal bizonyította be, hogy nem a légköri szén-dioxid mennyiségének a növekedése okozza a Föld átlagos felszínhőmérsékletében kimutatható változásokat.
"Ekkor már javában foglalkoztam az üvegházhatás problematikájával,...Két év alatt sikerült kifejlesztenem egy sugárzásátviteli szoftvert, ha úgy tetszik, referenciakódot, melynek lényege az, hogy nem rögzített, hanem változtatható, ám bizonyítottan korrekt adatokra épül. Tudomásom szerint a légköri sugárzási komponensek számítására alkalmas pontosabb szoftver a mai napig sem létezik."
Tehát kifejezetten ezzel foglalkozó szakember szerint : "az üvegházhatás állandó. Hiába nő a légkör szén- dioxid-tartalma, a légkör optimális abszorpciós tulajdonsága – azaz a gázok vagy gőzök atomjai, molekulái folyadékkal vagy szilárd testtel érintkezve abban elnyelődnek –, az egyensúly mindig az energiamegmaradás törvényének megfelelő módon állandósul.....Az én egyenletem konklúziója homlokegyenest más, mint a klímapolitikusok, ....A valódi kutatók, légkörfizikusok, illetve a politikusok és a zöldek megnyilvánulásai között ég és föld különbség van- mondja Dr. Miskolczi Ferenc"
Összefoglalva egy amerikai szaktekintély másképp vélekedik a globális felmelegedés okairól. Kérdésem (1)-része az, hogy mit szólsz ehhez? Miért nem kap médiafigyelmet? Tudományos figyelmet? Tudom pénz.
Kérdésem (2)-része konkrétan az, hogy ha nem az a ludas a glob.felm-ért, akkor mégis micsoda? Mit tehetünk mi emberek? [link]
válasza:"A szextáns tengeri navigációhoz használt kéttükrös szögmérő, amellyel égitestek helyzetét lehet mérni egymáshoz vagy a horizonthoz viszonyítva. Főként a delelő Nap horizont feletti magasságának mérésére, a földrajzi szélesség meghatározásához használatos". (Wikipédia)
>a szextánst meg a 18.-ban találták föl...
-lényegtelen, minek hívod, a csillagok pontos helyzetét már az ókorban meg tudták határozni.
>A szextáns használatához triangulálás szükséges, háromszögekben pedig nem szokott lenni görbe vonal...
-Nincsenek is, a fény egyenes vonalban terjed, az üres űrön át jön a nap/csillag fénye egyenesen a szextánsba. Ennek baromira nincs köze hozzá, hogy a Föld gömbölyű-e. De hogy az, az szabad szemmel is látszik a tengeren (távoli hajónak először csak a tetejét látni távcsővel), szóval a nyilvánvalót próbálod tagadni.
> szén-dioxid nyilván befelé sem enged néhány infravörös hullámhosszat. (...)" - Ezeket pontosan honnan veszik?
-Van olyan, hogy tudomány, egymásra épülő tények és belőlük levont következtetések halmaza. Konkrétan infravörös spektroszkópia.
>Valaki kivette a levegőből az összes CO2-t egy kísérlet erejéig, hogy összehasonlítsa a körülményeket azzal, amikor ott van? Mert ha nem, az egész csak találgatás...
-Abból, hogy X meg Y meghal, ha egy lövedék halad át a testén, még nem következik, hogy Te is meghalsz. Még senki nem próbálta ki, honnan is mernénk ilyent állítani?
válasza:#41
Jó lenne, ha a szextáns működési elvét is megértenéd, mert addig hiába írok bármit is...
"Van olyan, hogy tudomány, egymásra épülő tények és belőlük levont következtetések halmaza. Konkrétan infravörös spektroszkópia." - A spektroszkópia egyrészt nem "tudomány", másrészt csak laborban használható érdemlegesen.
"Abból, hogy X meg Y meghal, ha egy lövedék halad át a testén, még nem következik, hogy Te is meghalsz. Még senki nem próbálta ki, honnan is mernénk ilyent állítani?" - Inkább ne égesd magad... Nézz utána, hogy mi az a természettudomány és hogy kell a keretein belül egy állítást hitelesíteni.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!