A NASA tudományos főmunkatársaként konkrét adatokkal bizonyította be, hogy nem a légköri szén-dioxid mennyiségének a növekedése okozza a globális felmelegedést. Akkor mi?

#31

Persze, hogy nehéz megfigyelni, mert az egész állítás, hogy ezek valamilyen komoly katasztrófához vezetnének, egyszerűen bizonyíthatatlan (az "üvegházhatás" léte meg főleg az) és ezáltal alaptalan. Amit bizonyítani lehet, az az, hogy egy-egy kisebb területet képes ideiglenesen tönkretenni egy nagyobb gyár vagy egy primitívebb lakosság környezetpusztító tevékenysége, de hogy ezek bármiféle maradandó és visszafordíthatatlan kárt okoznának a Földben, az megint csak szinte kizárt. Ha valamit tényleg komolyan fenyeget pl. a föld vagy a víz szennyezése, az nem a környezet, hanem maga az emberiség, mivel legnagyobb arányban mi fogunk belőle táplálkozni, a szmogos levegőt mi szívjuk.

#33-34

Az üvegházhatásra nincs tudományos (kísérletezés útján szerzett) bizonyíték, mert nem is lehet, mivel az egész elmélet csak feltételezések sorozatára épül. Először is, kell hozzá egy gömb alakú Föld és egy heliocentrikus naprendszer, amiknek az elmélete egy tucat másik feltételezésre épült, amik pedig már mind cáfolva lettek. Utána kéne egy jól látható, vastag, mágikus gázréteg, ami lefelé engedi a meleget, de felfelé már nem, a hideget pedig csak felfelé. Ha pedig ez mind meglenne, a hatásait nézve nem ártana legalább egy minimális következetesség a hőmérséklet növekedésében, a rá alapozva készített jóslatok pedig sorra kéne váljanak valóra. Ezek közül semminek nyomát sem látni, úgyhogy erről ennyit.

>Először is, kell hozzá egy gömb alakú Föld

-Szóval a laposföldhívők szektája nem csak médiahekk, tényleg léteznek ilyen emberek? Asztadurva...

>Utána kéne egy jól látható, vastag, mágikus gázréteg, ami lefelé engedi a meleget, de felfelé már nem, a hideget pedig csak felfelé.

1. Nincs külön hideg meg meleg, hőáram van a melegebbtől a hidegebb felé.

2. Semmi mágia nincs abban, ha valami a látható fényre átlátszó, az infravörösre meg nem az. A szén-dioxid és a vízgőz pont ilyenek. De amúgy azért melegebb az üvegház, mint a fóliasátor (PE), mert az üveg az infrára is átlátszatlan, a fóliasátor meg csak a meleg levegő feláramlását gátolja.

https://www.youtube.com/watch?v=jWoCXLuTIkI

#36

Ahogy már írtam, tudományos bizonyítékot kizárólag kísérletezés útján lehet kinyerni, tehát a "ránézek az égre és kijelentem, mi okoz mit", az nem fog működni. A klímakamu egészét pedig csak erre alapozták.

#37

"Szóval a laposföldhívők szektája nem csak médiahekk, tényleg léteznek ilyen emberek?" - Szívesen csatlakozom a gömbföldhívők szektájához, amint megmondod, hogy működne egy szextáns görbe felületen.

"Nincs külön hideg meg meleg, hőáram van a melegebbtől a hidegebb felé." - Ezt én tudom, csak az a baj, hogy a globális felmelegedés mítosza szerint ez nem így van...

"Semmi mágia nincs abban, ha valami a látható fényre átlátszó, az infravörösre meg nem az." - És abban sincs, ha kiválasztja a gázréteg, hogy milyen hőmérséklet mehet át rajta, de csak egy adott irányba? Mert ugye a hidegnek is be kéne szorulnia, de az valamiért ki tud menni, ami egyébként ellent mond a termodinamika törvényének is...

A videóról meg annyit, hogy a NASA-t már többször rajtakapták számadatok hamisításán, hogy rosszabbnak mutassa a helyzetet a valóságnál, úgyhogy inkább ne hidd el egy szavukat (és animációjukat) se.

#38 A Föld gömb alakja tény, már időszámítás előtt 203-ban megmérte Erasztothenész a Föld sugarát egy nagyon elmés módszerrel, olvass utána. Ma meg már látjuk is kívülről a bolygónkat egy csomó műholdról, nemzetközi űrállomásról meg messzebbről is.

>hogy működne egy szextáns görbe felületen

-Nem értem a kérdést, mindig is úgy gondolkodtak az eszköz fejlesztői, hogy egy gömbön való navigáció a céljuk. A kelet-nyugati helymeghatározáshoz ugyanakkor a szextánson kívül egy nagyon pontos óraszerkezet is kellett volna, ezért is lehetett Kolombusz abban a tévedésben, hogy Indiába ért.

>kiválasztja a gázréteg, hogy milyen hőmérséklet mehet át rajta, de csak egy adott irányba?

-Ilyen tényleg nincs, maximum a laikus újságírók fejében. De az üvegházhatás létezik. A szén-dioxid nyilván befelé sem enged néhány infravörös hullámhosszat. De befelé nem is nagyon jön, mert a Nap sugárzási maximuma a látható tartományban van. Továbbá a Nap egy forró pont a hideg égbolton, emiatt az infra tartományban túlnyomórészt a bolygónk hőt ad le, nem pedig nyer. Ha ezt a csatornát szűkítjük, akkor a hőleadás csökken, magasabb hőmérsékleten fog beállni az egyensúly. Ha a látható csatornát szűkítjük (mondjuk nanoméretű dolomitport juttatunk a magaslégkörbe) akkor pedig hűl.

"mindig is úgy gondolkodtak az eszköz fejlesztői, hogy egy gömbön való navigáció a céljuk." - Teljesen mindegy, ki mit gondolt, amikor használta. A szextáns használatához triangulálás szükséges, háromszögekben pedig nem szokott lenni görbe vonal...

"A kelet-nyugati helymeghatározáshoz ugyanakkor a szextánson kívül egy nagyon pontos óraszerkezet is kellett volna, ezért is lehetett Kolombusz abban a tévedésben, hogy Indiába ért" - Nyilván, főleg, hogy ez a 15. században történt, a szextánst meg a 18.-ban találták föl...

"De az üvegházhatás létezik. A szén-dioxid nyilván befelé sem enged néhány infravörös hullámhosszat. (...)" - Ezeket pontosan honnan veszik? Valaki kivette a levegőből az összes CO2-t egy kísérlet erejéig, hogy összehasonlítsa a körülményeket azzal, amikor ott van? Mert ha nem, az egész csak találgatás... Egyébként meg annyira kevés jelenleg a CO2 a levegőben, hogy az üvegházakban konkrétan CO2-t gyártó gépeket használnak, hogy rendesen nőjenek a növények...