A hűtlenségnek van valamilyen evolúciós háttere?

"meg vannak monogám fajok némi nem-monogám kevert viselkedéssel (azaz “megcsalással”)."

Erre mondják hogy enyhén poligám.

Elhiszem, csak hát valóban megfigyelhető egy tendencia az evolúció olyan értelmezési kísérleteiről, hogy az mindent megmagyaráz. A dns a másik ilyen. :) Nézzétek meg. Megvan ezeknek a hatóköre - mint minden másnak is megvan.

Hűtlenek több gyermekei témához - oké, a hűtleneknek valóban lehet több gyerekük. Hol a statisztika róla? A gyakorlatban is annyira sok plusz gyerekük születik? Mennyi is az százalékosan a monogám gyermek születésekhez képest? Ez alig pár százalék körül lehet szerintem.

Valamint - a genetika tovább tudja adni a hűtlenséget? Hol a tanulmány erről? Vagy ez is csak egy közkelet feltételezés? Értitek?

A 8-assal értek egyet: "Evolucios értelemben nincs is olyan hogy hűség."

"A hűtlenség egy monogám kapcsolat szabályainak felrúgását jelenti nem monogám tevékenység által."

Ezt tudom, nem volt kérdéses, mellékesen jól jöhet valakinek azért. Okés.

"Az erre való késztetések kialakulása ... kellő alapossággal ki lett tárgyalva a többi válaszban."

Sehol sem lett, minden másról volt szól. :) Ezekről volt szó eddig:

1/ a genetikai változatosság az előny.

2/ a hűtlennek több gyereke van (előny és hátrány).

3/ a monogámia a történelemben.

4/ a monogámia gyakorisága.

5/ állatoknál a monogámia, változatos dns,

-

7/ a monogámia a történelemben.

8/ "Evolucios értelembe nincs is olyan hogy hűség." (Így is van.) +a monogámia történelmi kronológiája.

9/ a monogámia a történelemben.

10/ egy feltételezés: "Tegyük fel, hogy egy olyan fajról beszélünk, ahol a monogámiát evolúciós hatások alakították ki."

11/ monogámia százalékos megoszlása.

-

13/ a hűtlenség meghatározása +a hűtlenség késztetések a kialakulása a válaszokban mintha ott lenne.

De sehol sincs. Volt egy átugrott feltételezés a 10-esben, de nincs semmi részlet róla, csak ahogy írva lett: "Tegyük fel, hogy egy olyan fajról beszélünk, ahol a monogámiát evolúciós hatások alakították ki." És a feltételezésre épül a többi, ami így légből kapott.

A hűltelnek több gyermeke lehet. Ez okés, bár nem sokkal több. És a hűtlenség maga is tovább adódik genetikailag? Mert ha nem adódik tovább akkor ez nem evolúciós rész, mert minden hűtlen gyermeknél véget is ér, és akárkikkel folytatódik. Ha tovább adódna a dns-el, akkor lehetne valami evolúciós dolog benne. Ha nem adódik tovább a hűtlenség a dns-el, akkor nem lehet evolúciós dolog.

Ha a hűtleség továbbadódik genetikailag, akkor hogyan is határoz meg dns hűtlenséget? Mert ugye egyáltalán mit tud meghatározni a dns és mit nem? Innen lehetne megnézni.

De a hűtlenség késztetésének kialakulásáról nem volt szó, csak a felsorolt más témákról. Talán azt nézném meg kérdező, hogy egyébként mit is tud meghatározni a dns és mit nem. Mert tényleg próbálnak mindent belemagyarázni, és tudom, hogy sok ilyen internetes tartalom is van, de azért meg is lehet ezeket fontolni.

Még egy kis adalék a témához. Mindent összevetve ha a hűtlenek génje tovább is adódik egy kicsit nagyobb mértékben, mint a monogámoké, az akkor sem valami nagy százalékos többlet. Mennyi lehet egyáltalán pontosabban.

Láthatóan elment az evolúció és dns értelmezése egy (keresztényeknek mondom semmi sértőt nem szánok vele) de elment egy olyan értelmezés felé a közvélekedés, hogy az evolúcióba és dns-be már szinte valami mindenható teremtő képzetét emelnék át. Nyilván nem szó szerint, csak jellegében már arra kezd hasonlítani, mintha bármire a válasz az evolúció és a dns lenne. Ez viszont nyilvánvaló túlzás.

Van a kérdéskörben még egy olyan jelleg is, hogy a hűtlenséget evolúciósan próbálják meg előnyösnek tekinteni, csakhogy ez pont alkalmas elmélet az emberek és a társadalom lezüllesztésére. Ez látható még belőle.

#12

A 12. válaszoló elég jól leírta. Talán át kéne olvasni...

#14

"Mennyi is az százalékosan a monogám gyermek születésekhez képest? Ez alig pár százalék körül lehet szerintem."

Fasza, hogy számonkéred a többi válaszolón, hogy nem támasztják alá az állításaikat, aztán beírsz egy ex has becslést. :D

"Valamint - a genetika tovább tudja adni a hűtlenséget? Hol a tanulmány erről? Vagy ez is csak egy közkelet feltételezés? Értitek?"

Teljesen jogos felvetés, hogy jó volna alá is támasztani az állításokat. Mondjuk ezt te sem tetted meg. De akkor nézzük:

[link]

"The 1992 article Sex Differences in Jealousy:

Evolution, Physiology, and Psychology reported three empirical studies using two different methods, forced-choice

and physiological experiments. Results supported the evolution-based hypotheses. The article became highly cited

for several reasons. It elevated the status of jealousy as an important emotion to be explained by any comprehensive

theory of human emotions. Subsequent meta-analyses robustly supported the evolutionary hypotheses."

Hoppá, hát ez eléggé arra mutat, hogy a hűtlenségnek van evolúciós háttere.

Nézzük a genetikai hátteret:

"Our findings demonstrate that infidelity and number of sexual partners are both under moderate genetic influence (41% and 38% heritable, respectively) and the genetic correlation between these two traits is strong (47%)."

[link]

Kimutattak genetikai hátteret, mégha nem is olyan erőset.

"Emotional and/or sexual infidelity, on the other hand, may have some biological and genetic underpinnings. It seems that attachment “emotion” or phase of bonding may be especially influenced by variations of genes (oxytocin and vasopressin), which may increase infidelity."

[link]

Nem egyértelműek az eredmények (feltételezem, főleg azért, mert amennyire beleolvastam, nem emberen vizsgálták, hanem pockokon), de vannak genetikai háttérre utaló jelek. Konkrétan a pockoknál kimutattak összefüggést a genetika (főleg az oxitocin gén vagy az érzékelésében szerepet játszó gének) és a hűtlenség között.

"De sehol sincs. Volt egy átugrott feltételezés a 10-esben, de nincs semmi részlet róla, csak ahogy írva lett: "Tegyük fel, hogy egy olyan fajról beszélünk, ahol a monogámiát evolúciós hatások alakították ki." És a feltételezésre épül a többi, ami így légből kapott."

Nem igaz, a későbbi állítások nem alapulnak ezen.

"A hűltelnek több gyermeke lehet. Ez okés, bár nem sokkal több."

Miért is? (Már persze ha férfiről van szó.)

"És a hűtlenség maga is tovább adódik genetikailag?"

Ahogy a fentebbi idézeteim mutatják, eléggé úgy tűnik, hogy van genetikai háttere.

"Ha a hűtleség továbbadódik genetikailag, akkor hogyan is határoz meg dns hűtlenséget? Mert ugye egyáltalán mit tud meghatározni a dns és mit nem?"

Ahogy írtam, az oxitocinnal kacspolatban mutatták ki, hogy befolyásolhatja a hűtlenséget (is). Az oxitocin mennyiségét / a szervezet oxtocin érzékenységét pedig igencsak befolyásolhatja a genetika.

#16

"Láthatóan elment az evolúció és dns értelmezése egy (keresztényeknek mondom semmi sértőt nem szánok vele) de elment egy olyan értelmezés felé a közvélekedés, hogy az evolúcióba és dns-be már szinte valami mindenható teremtő képzetét emelnék át. "

Nincs ilyenről szó.

"Van a kérdéskörben még egy olyan jelleg is, hogy a hűtlenséget evolúciósan próbálják meg előnyösnek tekinteni, csakhogy ez pont alkalmas elmélet az emberek és a társadalom lezüllesztésére."

És mégis miért volna ez alkalmas az emberek és a társdalom lezüllesztésére??? Az, hogy az evolúció során kialakultak kannibál fajok, alkalmas a kannibalizmus támogatására???

Amúgy itt több válaszoló pont amellet érvelt, hogy bár a hűtlenségnek is vannak evolúciós előnyei, a hűség (monogámia) mellett is szólhatnak evolúciós érvek...

#8

"Evolucios értelembe nincs is olyan hogy hűség. A hűséget a monogámiat az utobbi pár ezer évben találta ki az ember. Előtte 100 ezer éveken át, kb mindenki szexelt mindenkivel bármikor, bárhol állapot volt."

Eléggé úgy tűnik, hogy nem.

"While challenging, our review of the literature offers several key insights. 1) Although polygyny is socially sanctioned in most societies, monogamy is the dominant marriage-type within any one group cross-culturally. 2) Sex outside of marriage occurs across societies, yet human extra pair paternity rates are relatively low when compared to those of socially monogamous birds and mammals. 3) While the timing of the evolution of certain anatomical characteristics is open to debate, human levels of sexual dimorphism and relative testis size point to a diverging history of sexual selection from our great ape relatives.

In sum, we conclude that while there are many ethnographic examples of variation across human societies in terms of mating patterns, the stability of relationships, and the ways in which fathers invest, the residential pair-bond is a ubiquitous feature of human mating relationships. This, at times, is expressed through polygyny and/or polyandry, but is most commonly observed in the form of monogamous marriage that is serial and characterized by low levels of extra-pair paternity and high levels of paternal care."

[link]

Szívesen válaszolok a válaszaimba belemagyarázott felvetésekre, csak ilyenkor a szövegértés lecsökken és semmi értelme. Néhányat.

17/ sadam87 (neked talán még érdemes válaszolni) :)

- "Mennyi is az százalékosan a monogám gyermek születésekhez képest? Ez alig pár százalék körül lehet szerintem."

- "Fasza, hogy számonkéred a többi válaszolón, hogy nem támasztják alá az állításaikat, aztán beírsz egy ex has becslést. :D"

A kérdés alapfelvetését sem nézték meg a válaszokhoz! Hogy egyáltalán a kérdésre válaszoltak volna - ez a másik. De felőlem akár... :)

A kérdés:

"A hűtlenségnek van valamilyen evolúciós háttere?

Ha igen, akkor mi?

Miért van megcsalás a világban?"

Ez három kérdés és egyikre sem válaszoltak. Ami önmagában nem baj, sőt én is szoktam simán adalékot írni mellékesen. Ez okés is lenne, hasznos tud lenni. Csak olyanok a válaszok, hogy kikerülve a három kérdést, a hűtlenséget evolúciósnak tekintik a szövegkörnyezetet nézve. Akkor viszont indokolják már meg a kérdezőnek evolúciósan vagy akár öröklődés szempontjából. Gondolom az lenne okés.

Én írtam is, hogy saccolom a kisebb százalékukat és magam is kérdeztem! Olvasd el. :)

"Teljesen jogos felvetés, hogy jó volna alá is támasztani az állításokat. Mondjuk ezt te sem tetted meg. De akkor nézzük:"

Nem is akartam adatot közölni és belefolyni a témába annyira, és általánosabb ismeretem van csak a témában, inkább csak felhívtam rá a figyelmet. Gondolom azt is lehet.

stb