Kinek hinnél egy Egely György Vs. Orosz László vitapárbajban?

Még mindig várom az energiamegmaradás bizonyítékát. Ha a XIX.sz-ban előállt volna egy kutató azzal, hogy a Merkur perihélium elhajlása teljesen eltérő az akkori gravitációs dogmánál, akkor ugyanígy megették volna az akadémikusok. Milyen ostobaságokat beszél. A legnagyobb elme Newton bizonyította be, hogy a gravitáció önellentmondásmentes. A kídérletet természetesen nem kell elvégezni, hogy Newton meg a többi megmondta, ott van leírva a könyvekben is a törvény=dogma

Egyébként bizonyosan lehet ingeneregiát kinyerni a természetből. Magad is láthatod. A csészealjaknak nincsen mechanikai hajtóerőt generáló anyag kibocsájtásuk. Nem az akadémiai űrhajózási ismeretekkel közlekednek. Semmit sem bocsájt ki hogy közlekedni tudjon és láthatod, hogy 180 fokos fordulatokat képes tenni így is. Tehát bizonyosak lehetünk hogy van ingyen energia. Már Testa is ismert ilyeneket. Üzemanyag nélküli autókat épített. Olvass ezeknek utána és ne higgy dogmákban, mert a tudományban minden megdöl 100 évenként

1fizikis

Na látod, azt speciel elhiszem, hogy "fizikis" vagy.

Csészealjak? Most komolyan? Tudod mikor láttam legutóbb repülő csészealjakat? Amikor összevesztem az asszonnyal. De ott nem láttam úgy, mintha sérülne az energiamegmaradás.

Egy kérdésem azért lenne, őszintén kíváncsi vagyok rá: mit tartasz bizonyítottnak a fizikában és miért?

Aki olyan még ismeretlen területen próbál a tekintélyével visszaélve magyarázatot adni, az okoskodás. AZt jelenti az okoskodás, hogy korábbi tapasztalatai alapján kipótolja a tudományból eddig ismeretlen dolgokat. Mindketten ezt tették. Feynman legalább tett le valamit az asztalra. Szépít a dolgokon, hogy tankönyvben teszi ezt. Az oktatóknak úgy kell átadni a tudást, hogy egy lezárt egész tudományt adnak át, hogy ne kételkedjenek benne a diákok. Ő egy idealizált helyzetet mutatott be. Szerintem ez kedves volt tőle

Oroszról viszont jobb nem is beszélni. Nem elég hogy tényként kezelt vitatható tételeket, még a fizika legfontosabb megismerési módszerével a kísérlet elvével is szembement. Szégyen ! Ha oktat téged megmondhatod neki a nevemben. Orosz még nem tett le semmit arra az asztalra. Egely sem egy matyóhímzés, de legalább nem beszél ostobaságokat. Kísérlet nélkül semmit nem állít. Ő egyedül van. Nincsen a háta mögött fizikusok hada. Nem dolgozok vele én sem. Ha a térenergiás készülékei érdekelnek keresd meg őt. Van e-mail címe, FB-je. Egely legalább a tevékenységével reklámozza, ösztönzi az önálló autódidakta kísérletezgetést, tudományos megismerést. oroszból nincsen ilyen előnyünk sem.

Az energia megmaradás törvényt tanítjuk persze, de nem úgy mint bebizonyított törvényt. A tudományként kezelt törvények közt szerepel. A tudományról tudjuk, hogy nem egy állandó megdönthetetlen rendszer. Folyamatosan újabb ismeretekkel bővül, ezáltal a régi elképzelések megdölnek. Ebben a sémában tekintenek a diákok is az energiamegmaradásra. A thermodinamika törvényei sem bizonyítottak. Van egy ilyen törvény, amit meg kell tanulni és érteni kell. Lehet x év mulva megdöl, elévül, korlátozódik a hsználhatósági köre ennyi.

Az ősrobbanással tévedsz. Azt sajnos bizonyított tényként állítja a tudomány. Nekem is így kellett felmondanom már az egyetemen is!! Ez a baj vele. Annyi minden keletkezéselméletet lehet összerakni, semmi bizonyíték sincsen az ősrobbanásra, mégis ezt állítják. Ez nagy baj!

Mojjos. Akkor már elhiszed hogy fizikus vagyok, gratula. Én akkor és csak akkor fogadok el egy törvényt, ha kétséget kizáróan bizonyítva van. Sem több, sem kevesebb. Amíg ezt nem teszed meg addig nincsen bizonyítva az energiamegmaradás sem. A kísérlet elvégzését pedig nem helyettesíti, sajnálom.

@34: Nem, természetesen nem vagy fizikus, nem ezt hittem el. Én azt hiszem el, hogy fizikis vagy. Ahogy a #31-ben aláírtad a hozzászólást. Igen kis fizi, ami azt illeti.

Viszont visszatérve a kérdésemre: konkrétan, egy, vagy akár több példát megnevezve mit tartasz bizonyítottnak a fizikában?

Köszi!

Előre jelzem, hogy mérnök vagyok, és így mondom amit mondok.

Orosz szerint minden ami nem fizika az áltudomány, példának okért a műegyetemen tanított gazdaságtudomány is.

Biztosan azt gondolja, hogy a mérnökök a szervezési kérdéseket ugyan úgy ordibálással meg beszédekkel oldanak meg a valóságban, mint ahogy ő megteheti ezt az óráin, mert ő a tanár és megteheti, hogy monológokkal szórakoztatja a brutális számonkéréseiről híres tárgyait.

Mert erről híres az Orosz Laci ugye, az felsőoktatás Puzsér Róbertje, nem a nagy eszéről.

Azt gondolom, hogy amíg Egely meg nem őrült, addig komolyabb tudós volt, mint Orosz.

"Mit tartasz bizonyítottnak a fizikában?"

Meddő viták is vannak a fizikában, és ameddig Egely bácsi nem publikálja a reprodukálható kísérleteit, addig sajnos nem lehet neki nobel-díjat adni.

Tényleg nem annak kéne a döntés alapjának lennie, ki mondja, hanem hogy mit mond, az mennyire állja meg a helyét.

A mai ismert fizikának a határain túlmutató kezdeményezéseket sem szabad teljesen ignorálni, hiszen az ismert világon túl is van még rengeteg valós tény.

De ha valaki a már ismert, sokszorosan ellenőrzött, bizonyított fizikán BELÜL próbál azzal ellentétes dolgokat erőltetni, méghozzá alátámasztatlanul, az nem az új tudás forradalmára, hanem minimum megtévedt ember. És még finom voltam.