Szerintetek Puzsér Róbertnek igaza van Elon Muskal kapcsolatban?

"Nézzél csak utána, mi a különbség aközött., hogy egy rakétát egyszer használsz és eldobsz, vagy minimális karbantartás után újra repül.

Falcon 9-ből van olyan, ami minimum 8X repült.

Ha szerinted ez még mindig drágább, mint 8 komplett új rakéta, akkor nincs miről beszélni."

Ilyet ügye láttunk már, űrsiklónak hívták és drágábbnak találtatott, mint az egyszerhasználatos rakéta. Merthogy az újra hasznosításnak is vannak ám akadályai. Pl meg kell oldani, hogy visszatérés ne okozzon olyan károsodást, ami akadályozza az új kilövés biztonságát. Ez nyilván extra terhet és költséget ró a rakéta tervezésére és gyártására is.

Ezen kívül persze ellenőrizni is kell jó alaposan, cserélni a kopó alkatrészeket és persze legfőképp valahogy lekerülni, hogy újrafelhasználás után valami katasztrófa legyen, mert akkor vége a dalnak. Nameg a költség egy jelentős része amúgy is az üzemanyag, ami nem újrahasználható.

Szóval nem, nem magától értetődő, hogy egy többször használható rakéta valóban olcsóbb lenne. De reméljük így van, egyelőre azonban nem bizonyított.

Musk marketinghez ért, máshoz nem. Tényleg igaz, ami korábban elhangzott, sem a paypal, sem a tesla, sem a spacex nem az ő víziója, nem ő alapította és nem az ő munkája vitte sikerre. A szuper egyetemi felvételije sem igaz. Ahogy apjával is olyan "rossz" viszonyban volt, hogy azért csak pénzelte az első pár vállalkozását. Ezeknek mind utána lehet nézni, csak nem az ő wiki oldalán. Sőt, amúgy a cégek honlapjáról is szereti eltüntetni a korábbi alkotókat fenntartva az illúziót, hogy ezek az ő elméjének szüleményei (szerencsére cégalapítási bejegyzéseket még nem hamisít). Pedig hát nem, más valóban tehetséges mérnökök vízióját hitte ő el és vásárolta be magát. Persze ehhez is kell jó meglátás, de rajta kivül akad más ügyes befektető is, azokat valahogy mégsem sztárolják ennyire.

A tesla részvényes akciójáért bármilyen más CEO sittet kapott volna. Az ilyen részvényár befolyásolást kifejezetten tilja az amerikai (és amúgy bármelyik más ország) törvények és erre az SEC habozás nélkül szokott lecsapni. Ezt kifejezetten olcsón úszta meg. Pechünkre a bitcoin és hasonló kripto valuták kívül esnek a SEC hatáskörén, így azzal kedvére játszogathat.

"Ilyet ügye láttunk már, űrsiklónak hívták és drágábbnak találtatott, mint az egyszerhasználatos rakéta."

Igen. Csak arról az ELSŐ hazsnálat után kiderült, hogy drágább.

A Falcon 9 meg már közel kétszázszor repült, egyenként mindegyik minimum kétszer, van, ami már nyolcszor.

És NEM drágább az újrahasznosítása, mint az újragyártás. Nagyságrenddel olcsóbb.

Mivel a nagy Spaceship is egy nagyságrendekkel egyszerűbb és strapabíróbb anyagokból álló szerkezet, mint az űrsikló volt, valószínűleg hasonló lesz a helyzet.

"Nameg a költség egy jelentős része amúgy is az üzemanyag, ami nem újrahasználható."

Ez simán nem igaz.

"egyelőre azonban nem bizonyított."

De. A Falconok utóbbi két éve bizonyította. Nem véletlenül indul ugyanebbe az irányba egyre több másik űripari cég is.

"Musk marketinghez ért, máshoz nem."

Ez sem igaz.

Nem lehet csak marketinggel évekig prosperálóan életben tartani cégeket.

A SpaceX-nél, Teslánál is kiveszi a részét a termék és a gyártás tervezésében is és pont az ő stratégiája teszi ezeket működésképessé.

Természetesen nem ő talál ki mindent, első osztályú mérnökcsapattal dolgozik.

De szó sincs arról, hogy egy hülye megvette mindenből a legjobbat és attól működik. Pont az ő tervezési stratégiájától működik az egész gyorsabban és olcsóbban mint másoknál.

A többi "kritikádnak" meg semmi köze ehhez, ezeket az értékeket nem változtatja.