Minden tudományhívő materialista? Ti?

Wadmalac. Pedig a tankönyvi fizika, az akadémiai "tudomány" az a materialzmus felé terel. Kimondatlan dogmákat épít az agyadba. Lásd magadon. Te is olvastál fizikát, hiszel is benne és ateista is vagy. Ha megkérdezik milyen a világegyetem azt mondod anyagi. Szerinte dlétezik materializmus pedig már megcáfoltuk, pont mi fizikusok, ennek ellenére te még mindig ragaszkodsz hozzá csökönyösen. Olvasd csak vissza az erre adott válaszodat! Naugye?

Ott van pl enrgiamegmaradás, első főtétel. Be van bizonyítva? Nem. Máig nincs az általános relatívitáselméletben energiamegmaradás, te mégis hiszel benne, mert olyan formában lett megírva a tankönyvi fizika. Gondoljátok ezt át!

Először a hitről. Sokféle hit van, ami a tárgyát illeti, de mind ugyanúgy működik. Hiszek abban, hogy képes vagyok megtanulni valamit, tehát nekiállok és íme. Nem hiszek benne, és nem tanulok, ezen önbeteljesítő nem cselekvés alapján igazolódott, nem tudom megtanulni. A tudomány összes valódi művelője mélyen hisz a tudományban, mint azemberi megismerés, tehát az emberi boldogság növelése hatékony eszköztárában. Akkor is hisz benne, ha ez így nem tudatosul. Ám tessék emlékeztetni, rögtön erre fog gondolni. A hit bonyolult fogalmát nem érdemes helyettesíteni az istenhit szimpla jelentésével.

Megismerés. Válasszuk ketté. Az közönséges emberi tapasztalat, hogy a világunk végtelen (most csak a megismerhetőség mennyisége értelmében). Az is közönséges emberi tapasztalat, hogy az ember folyamatosan bővíti ismereteit. Ekkor csak két dologról érdemes gondolkodni. Ez a sorozat vajon véges vagy végtelen határértékhez tart? Aki azt mondja, hogy véges, lebecsüli az emberi képességeket (mondhatni pesszimista). Aki azt mondja végtelen, hisz az emberi megismerésben. Kinek van igaza? Nincs válasz, csak észszerűbb az utóbbi. Ugyanis ettől boldogabb, így tettre készebb az ember. Ugyanakkor nyilvánvaló, az ember létezése véges, megismerési képessége véges, tehát e pillanatban össztudása véges. A lehetősége, ami végtelen.

Tehát a világunk megismerése folyamatosan nő, a tapasztalások alapján alkotott rendszerünk stabil (az instabilitás cáfolható), azonban ennek átlátása nem egyszerű, ezért lehetnek, akik félreértik.

A kérdésre. NEM. Ennek megértéséhez azonban fogalmi magyarázatra van szükség. A tudományban való hit valójában a tudomány művelését, eredményeinek az emberi boldogulás legfőbb eszközének elismerését jelenti. A tudomány a valóvilág jelenségeinek olyan rendszerezését jelenti, amely segítségével az ember azt képes átlátni, megérteni, róla és vele kommunikálni.

Az ember azt is megtapasztalta, hogy a való világ két részből áll. Egyik az a fizikai valóság, ami kézzelfogható, amit az „anyag” szóval jellemzünk elsődlegesen, és ami ennek modellezését jelenti. Másik a hasonlóan megtapasztalt szellemi valóság, a gondolat, az érzés, az érzelem, mindaz, amit a fizikai világával kezelni nem tud, ezért önálló entitás. Ennek léte hasonlóan kézenfekvő, megismerésének módszertana hasonló azzal együtt, hogy vannak specifikumai (ahogy a biológiának, kémiának, fizikának is). A probléma tehát nem az, hogy ilyen van-e, hanem az, hogy mi az összefüggés közöttük. Minthogy erre jelenleg nincs válasz, ezért – hipotézisént – ad az ember válaszokat. 1. első a fizikai valóság, a matéria, ez adott fejlődési fokon létrehozza a szellemiséget (ember). 2. első a szellemvilág, amely megalkotta a való világot, a matériát. 3. Mindkettő létező forma, csak a kapcsolatról e pillanatban annyira keveset tudunk, hogy az előző két változatot is fel kell tételeznünk. Összefoglalva, senki ma nem tud választ adni arra, a három közül hányak és melyiknek van kizárólagos létjogosultsága. Van-e egyáltalán kizárólagosság. És ennek semmi köze a tudomány műveléséhez.

Innentől kezdve minden nézőpont kérdése. Sokan vannak, akik az első változatra voksolnak. Ők lehetnek a materialisták. Nem kevés a második változatra esküvők száma, ez két részre bomlik. Egyik az objektív idealisták, másik a szubjektív idealisták tábora.

Úgy gondolom, elég jeles képviselői a materializmusnak Lao-ce, Démokritosz, Diderot, Feuerbach, Engels, Marx vagy Boltzmann.

Az idealizmus sem kisebb koponyákkal büszkélkedhet: Konfúciusz, Platon, Hegel.

Talán egyiküktől sem vitatható el, hogy a tudomány rendkívül sokat köszönhet nekik. Hegel, mint az objektív idealizmus, a szellem elsődlegességének hirdetője, eszmerendszerben, gondolati módszertanban gyakorlatilag a modern gondolkodás megalapozója, a tudomány egyik legjelesebb képviselője. Azt mondani tehát, hogy a materializmus egy a tudománnyal, alapvető tévedés.

"Pedig a tankönyvi fizika, az akadémiai "tudomány" az a materialzmus felé terel."

Ismétlem, hagyjuk már ezt a hülye ezós materializmus értelmezést, jó?

A tudomány azzal foglalkozik, ami vizsgálható, észlelhető, mérhető.

Nem pedig mi lenne ha álmodozással.

Úgy állítod be, mint ha bele lenen buzulva az anyagba. Marhaság.

Egyszerűen azzal tud foglalkozni, amivel lehet. És nem, az nem csak anyag.

Éppenséggel amivel a fizika foglalkozik, annak minimális töredéke az, amire az anyag szó illik.

Nem materializmus.

És csak az nincs benne, ami FANTÁZIA, nem pedig vizsgálható tény.

"Te is olvastál fizikát, hiszel is benne"

Nem HISZEK benne.

Azt fogadom el, amit a tudomány ezerszer, önmagát ellenőrizve bizonyított. Ez nem hit.

"és ateista is vagy."

Egyrészt nem, másrészt ennek a tudományhoz semmi köze.

Semmilyen értelemben.

"Ha megkérdezik milyen a világegyetem azt mondod anyagi."

Nem mondom.

Azt mondom, amit a világegyetemből ismerünk, az energia, kölcsönhatások, erőterek ÉS anyag világa.

Elég jól leírva ellenőrzött törvényekkel. És ami része még kérdéses, ott sem misztikum vár ránk, hanem további megismerhető jelenségek.

"Szerinte dlétezik materializmus pedig már megcáfoltuk"

Teljesen értelmetlen mondat. Leírtam, hogy a tudomány nem materializmus, mit nem lehet ezen felfogni?

A tudomány nem materializmus és nincs megcáfolva.

"pont mi fizikusok"

Ismétlem, magad oda sorolását már sok-sok kérdésnél eljátszottad.

"ennek ellenére te még mindig ragaszkodsz hozzá csökönyösen."

Mihez? Leírtam, hogy a tudomány nem materializmus.

Gyakorold ezt a mondatot, hogy bevésődjön, mert láthatóan nehézségeid vannak vele.

"Olvasd csak vissza az erre adott válaszodat! Naugye?"

Próbáld meg értelmezni, amit írtam. Naugye?

" Máig nincs az általános relatívitáselméletben energiamegmaradás"

Ami csa kzárt rendszerekre érvényes.

Ezt egy fizikusnak tudnia kéne.

Az utolsó cégér is leverve Mekk Elek ajtaja fölül.

Értékelem, hogy az utolsó kommented végéről már lehagytad az "egy fizikus" szignót.

Sajnos ez valószínűleg nem önkritika, csak érzelmi vihar jele.