A majmoktól származunk? Vagy Isten teremtett?

Én nem személyeskedtem, csak visszaküldtelek oda, ahonnan jöttél.

A válaszod, pedig innentől kezdve nem illik bele a tudományos oldalról való megközelítés, illetve a természettudományok tárgykörébe: "Isten teremtette az evolúciót magát is"

Ezt neked is be kell látnod. Szóval ha hasonló válaszaid vannak, azt kérlek ne itt tedd közzé.

Köszönöm!

Egyébként szerintem már maga a kérdés is sokkal inkább filozófiai, mint természettudományos.

12:04.

figyelj csak. te nem vagy abba a helyzetbe hogy engem bárhova is elküldj, sőt még tévedésben is vagy, ha a vissza igekötőt használod...mindannyian emberek vagyunk, bárhol és bármikor. ajánlanod sem szükséges semmit, hogy mit tegyek, a magam ura vagyok, te viszont az enyém nem. :)

a kérdezőnek válaszoltam, nem neked. s megismétlem magamat...a vallás ugyanúgy igaz, mint a tudomány...márpedig a természettudomány a világ felépítését vizsgálja, amire szintúgy választ adtam. tehát a helyem itt is van...:P

abban viszont egyetértek, hogy filozófiai értékű lehet a kérdés, bele is fontam némi nemű filozófiai meglátást a hozzászólásomba. A tudomány pedig nem zárja ki egy végső(személytelen) tudatosság létezését...Einsteinnel védeném magam, aki szintén így gondolta, hogy valami van, ami "mozgat". Ő "Ősi Egynek" nevezte elmélkedéseiben. :)

üdv és köszönöm a te belátásodat. :)

25/F

LastOne.Left

Attól, hogy Eisenstein esetleg hitt egy felsőbb erőben, még nem használta fel a tudományban érvként. Sőt, kizárta belőle. Te ezt nem teszed meg.

Párszor már bebizonyítottad járatlanságod a természettudományok terén. Így nem is adhatsz hasznos választ ilyen témájú kérdésben.

12:55.

Furcsa a hozzáállásod, s megint minősítesz, okok nélkül...kvantummechanika az természettudományba tartozik...az anyag felépítése is, szóval még mindig nincs szükség az effajta megjegyzésekre. Én pedig nem félek a megkövezéstől kedves válaszoló, és bátran ki merem jelenteni, hogy létezik ez a latens erő, amiről írtam. Az pedig, hogy valakinek ez sok(k), nos nem mindenki azonos időben fogja észrevenni a valóságot. Nincs szükségem rá, hogy megtegyem(tudatosság kizárását), és Einstein is a relativitásról beszélt, ami pedig köztes dolog a tudományban, nem pedig az "eleje". Minden tiszteletem a tudományé, s nagyon érhetően leírják a világ működését, csupán egy dolgot hagynak le(vannak kivételek), mégpedig azt, hogy végül is mi működteti. Tudod mindenhez kell "energia", hogy megjelenjen... :)

viszont ha már ilyen jó ismereteid vannak rólam, kérlek áruld el miben nyilvánul meg a járatlanságom. De kérlek ne azt mond, amiben egyetértek...:D

üdv

25/F

LastOne.Left

A válaszaidban. Nyüzsögnek a pontatlanságoktól, hibás, és hiányos ismeretektől.

De már igencsak kezdünk offba hajlani, amit tilt itt a válaszmező feletti első pont.

köszönöm a korrekt meglátásaidat...de én nem tudom miféle pontatlanságról beszélsz, rávilágítanál?! :D

De ugye nem az a baj, hogy kiállok az igazam mellett?

S ismételem magamat...nem a köztes dolgokkal nem értek egyet, csupán annyit tartok irracionálisnak, hogy minden vakon és véletlenül jött létre a semmiből...

s ráadásul a véletlen az csak számunkra az, mert a tudatunk sehol sincsen még...agyunk 5-8% át használjuk csak...hogyan is merünk ilyen megállapításokat tenni?! :)

S valószínűleg amíg nem látja be az ember ezeket a dolgokat, addig megmarad ezen a szinten, vagyis korlátokat rakva saját magára. :P

Egy dologra viszont kérlek tényleg válaszolj, ha nem gond, te mint jártas.

Einstein, Newton és a többi honnan kapta az ihletet, amikor a felfedezésre jutott?! :)

üdv

25/F

LastOne.Left

Majd összekeresem a válaszaidat. Az első ilyet nem volt nehéz megtalálni, lévén épp most szolgáltattad:

"a tudatunk sehol sincsen még...agyunk 5-8% át használjuk csak..."

Az agyunk 100%-át használjuk. Persze nem egyszerre, mert minden résznek megvan a maga feladata (térbeli tájékozódás, kreativitás, emlékezés, aritmetikai/logikai számítások elvégzése... stb.) soha nincs szükség egyszerre az egészre. Ráadásul a részek, használatuktól függően túlsúlyba kerülhetnek, például a londoni taxisoknak jóval nagyobb a tájékozódásért felelős állományuk, mint az átlag embereknek.

Egyáltalán nem baj, ha kiállsz az igazad mellett, csak ezt nem abszurdumok hangoztatásával tedd.

Tudod vannak elméletek, melyek szerint, a minden részecske helyét, mozgásirányát, és energiáját ismerjük, a jövő teljes bizonyossággal megjósolható. Tehát véletlen nem létezik. Persze ez még bizonyításra vár, elfogadni csak eztán lehet.

Az ilyen tárgyú felfedezésekhez pedig kell egy bizonyos gondolkodásmód, hogy észrevegyék a szabályokat. Elgondolkodjanak azon, hogy ami leesik, az miért esik le? Nem fogadja el egyszerűen természetesnek. Tehát ehhez nem ihlet kell.

vagyok. :)

Akkor gondolom azt is el tudod árulni, hogy hol vannak a gondolataink, hol van a tudatunk az agyban, hova kerül az, amit megérzékelünk, hol van a memóriánk?!

Gondolom ezt is meg tudja mondani a tudomány. Meg akkor, tényleg ha az agy hozza létre gondolatokat, akkor miért nem vagyunk képesek láthatóvá, hallhatóvá tenni azokat?! :)

"Az agyunk 100%-át használjuk. Persze nem egyszerre, mert minden résznek megvan a maga feladata (térbeli tájékozódás, kreativitás, emlékezés, aritmetikai/logikai számítások elvégzése... stb.) soha nincs szükség egyszerre az egészre."

persze, hogy nincs szükség az egészre....mert korlátoljuk a tudatunkat. :)

üdv és köszi a választ előre is.

25/F

LastOne.Left

elnézést még egy kérdést feltennék neked és utána már befejezem, mert tényleg elkanyarodunk a kérdés tárgyától.

melyik az abszurdum?

az, hogy a világ a semmiből, vak szerencsék folytán keletkezett, és mégis ilyen pontos szabályok alkotják, vagy inkább az, hogy tudatosság van benne(most nem egy szakállas öregemberre gondolok), és direkt módon van, nemhogy létrehozva, de fenntartva is?! :)

üdv

25/F

LastOne.Left

Én az aggyal kapcsolatos kutatásokat csak mint érdekességeket szoktam olvasni, a fő érdeklődési köröm inkább a fizika, ami ugye nekem sokkal inkább szakmámba vág.

A memóriáról itt találsz egy rövidebb leírást:

[link]

A lényege az emlékek elraktározás és felidézése.

A tudat, személyiség komplexebb dolog annál, hogy csak egyetlen rész feleljen az egészéért. Ráadásul a személyiséget a hormonok is befolyásolják, így kívülről is befolyásolható mások által, a megfelelő hormonok agyba juttatásával. Ezzel kapcsolatban több kísérletet is végeztek már.

Az agyunknak pedig nem azért nem használjuk a 100%-át EGYSZERRE, mert lekorlátozzuk magunkat, hanem mert egy könyv olvasása közben nincs szükségünk a tájékozódásra, vagy a kreativitásra, vezetés közben pedig rendszerint nem bonyolult matematikai problémák kötik le figyelmünket, egy zenei mű megírása közben pedig nem kell akrobatikus mozgásokat kiviteleznünk, így ilyenkor a nem szükséges részek inaktívak. Ennek ellenére az agynak hozzávetőlegesen az 50%-a (tehát nem 5-8) aktív. Itt van is egy kép egy PET vizsgálatról:

[link]

Abszurdum alatt pedig azt értettem, amit fentebb állítottál, hogy az agyunk 5-8%-át használjuk. A hited minősítésére nem tértem ki, és nem is fogok. Ez szintén nem a természettudományok tárgykörébe tartozik.

Remélem megválaszoltam a kérdéseidet.