Milyen bizonyíték van arra, hogy az új koronavírus evolúció által keletkezett?

"Az amerikaiak biztosak abban, hogy egy laboratóriumból való"

Na ezt fogalmazzuk át.

Az amerikai politika állítja, hogy a hírszerzési adataik szerint egy vuhani laborból jutott ki a vírus.

Ez most vagy csak politikai vagdalkozás, vag tényleg van alapja.

De ha van is, az sem állít mesterséges vírust, sőt szándékos kijuttatást sem.

Simán csak maximum annyit, hogy egy víruskutató laborból (esetleges biztonsági trehányság miatt) kijutott egy vizsgált, legnagyobb eséllyel természetes vírus.

Ez nem kizárt.

Rengeteg koronavírus típus van, rengeteget vizsgálnak is laborokban ilyen-olyan okkal.

Például vakcinázás céllal.

És még az is lehet, hogy ez egyszerre igaz a piaci származással (például laborban megfertőzött állatok kijutása, melyek utána a piacon kötöttek ki).

Szóval még mindig ott vagyunk, hogy nulla bizonyíték szól a vírus mesterségessége és szándékos fertőzés mellett.

Csak

A fő kérdés pedig megválaszolhatatlan.

Egy genom természetes eredetét VALÓSZÍNŰSÍTENI lehet.

Több alapon. Például, hogy van ezernyi csaknem azonos genom, vagy az, hogy nem lenne értelem mesterségesen előállítani.

A mesterségességet is csak akkor lehet bizonyítani, ha arra valami nagyon kemény konkrétum utal, mondjuk a DNS kódjából kiolvasható ASCII-ben az "always Coca-Cola" mondat.

Az tutira nem bizonyíték semmire, hogy mondjuk Trump homályosan fenyegetőzik.

Kedves kérdező. Ha az amerikaiaknak hiszel, megnyugodhatsz. NEM állítják, hogy a vírus mesterséges eredetű. Ahogy Wadmalac is írta, az amerikai hírszerzés állásfoglalása szerint (is) a vírus természetes eredetű, legfeljebb az képzelhető el, hogy egy kínai laboratóriumból (ahol vizsgálták) indult a fertőzés (de én még erről se tudnék, hogy bizonyítékokat mutattak volna).

[link]

(Persze Trump lehet, hogy mondott olyat is, hogy a vírus mesterséges eredetű, de ő mondjuk olyat is mondott, hogy UV fényt és fertőtlenítőszereket kéne embereknek injekcióval beadni, szóval...)

Szóval a logikába csúszott némi hiba. Ahogy azt is elég nehezen tudom értelmezni, hogy azt állítod, inkább politikusoknak hiszel (akik amennyire látom, semmi konkrét bizonyítékot nem adtak, cserébe elég sok példa van rá, hogy sikerült nem igazat mondaniuk), mintsem tudományos kutatóknak, akik bizonyítékokkal alátámasztott állításokat publikáltak.

(Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy kutatók ne tévedhetnének vagy akár hazudhatnának is. Csak ugye itt épp az volna a lényeg, hogy bizonyítani is kell a tudományos munka során az állításokat. Úgy pedig azért ki szokott derülni, hogy ha az ember nem mond igazat.)

Egyébként ha már felmerült, milyen jó vagy biológiából, hadd kérdezzek rá a versenyeredményeidre.

Trump kiebrudalta, bojklottáltatja a Huawei-t is, azon az alapon,hogy a kütyüjei Kínának kémkednek.

Na erre is annyi bizonyítékot tudott felhozni, hogy a hírszerzésük biztos adatai szerint.

Miközben a hivatalos szoftverbiztonsági szakemberek meg csak annyit tudnak mondani, hogy egyes Huawei termékek adatbiztonsága (és ez alatt a külső támadhatóság értendő) megkérdőjelezhető.

Politikusnak nem kell igazi bizonyíték a boszorkányüldözéshez.

"Ebben igazad van. Elismerem, hibáztam!"

Ilyet se gyakran látni, még a gyakorin sem, holott itt aztán tényleg névtelen az ember. Nálam van egy jó pontod.

"Soha nem voltam versenyen, nem is hallottam róla, hogy van ilyen. Egyébként már elindultam volna rajta. Valószínűleg behúztam volna a győzelmet!"

Igen? Na, itt az idei OKTV 2. fordulós feladatsor (bemelegítésnek az I. kategória). Jó mulatást!

[link]