Szoktátok hallgatni Dz Dávid Gyula fizikus előadásait? Ha igen, mi a véleményetek róla?

Igen. Sok előadását hallgattam végig.

Vannak "szakmaibb", tehát matekkal jobban megtűzdelt, és vannak "ismeretterjesztőbb" (hű de rondán hangzik! :) előadásai.

Nagy vonalakban ebben benne van mit keress, ha érdekelnek az előadásai:

[link]

Hogy mi melyik "kategória"... Nos te döntöd el. :) Mármint "túdós" vs. "ismeretterjesztő"... :D

dellfil

Tisztán és érthetően beszél,van mondanivalója,csak az irány nem igazán jó,és nem a találgatások és a végkövetkeztetés bizonytalansága miatt mondom,hanem mert minden tudományág ahol jelen lehet a matek azt próbálja meg eladni a köznépnek,hogy mindennek a matek az alapja,illetve mindent le lehet írni matematikai egyenletekkel.

Sajnos ez nem igaz szerintem,ezért nem jó az irány még mindig a tudomány java részében pont amiatt,hogy mindent egyenletekkel akarnak számolni,és persze ha nem jön ki a végeredmény,akkor rögtön egy határozatlansági tényezőt mint változót be kell illeszteni az egyenletbe,hogy a krétapor stimmeljen.

Szóval nagyon sok információnk van de a valóság egyre messzebb kerül a szemünk elől.

Ezt gondolom.

Aki beidéz a mondókámból,az lúzer.

A mondókám egyben része az egésznek,részletekben meg nem része semminek.

"Mi az, hogy nem tudjuk? Mert te tudod, hogy hogy működik az elektromágneses kölcsönhatás?"

Pedig ez tényleg így van. Az más, hogy tudnak számításokat végezni, például pályaszámításokat, de az a megfigyelt jelenségekből ered. És még a gravitációs pályaszámítások is pontatlanok, ha egy hosszú periódusú objektum tér vissza, ennek utána is nézhetsz, konkrétan pontatlanná válnak ha ilyesmiről van már szó, és egyre inkább a valószínűségek felé halad.

A gravitációval azért tudnak számolni, mert a jelenség az ami mérhető. Ennyi. Nem azt tudják, hogy mi is a gravitáció, hogy egy energia, vagy hullám, vagy részecske vagy bármi más.

A természet viselkedését leírták képletekkel, ezért számolható is, de nem azt tudják, hogy mi a gravitáció. Ez nem baj, csak ez ilyen.

"Pedig ez tényleg így van. Az más, hogy tudnak számításokat végezni, például pályaszámításokat, de az a megfigyelt jelenségekből ered. És még a gravitációs pályaszámítások is pontatlanok, ha egy hosszú periódusú objektum tér vissza, ennek utána is nézhetsz, konkrétan pontatlanná válnak ha ilyesmiről van már szó, és egyre inkább a valószínűségek felé halad."

Forrás? :D addig: "x doubt"

"A gravitációval azért tudnak számolni, mert a jelenség az ami mérhető. Ennyi. Nem azt tudják, hogy mi is a gravitáció, hogy egy energia, vagy hullám, vagy részecske vagy bármi más."

Vannak rá elméletek ugyanugy, mint a QFTs erőkre... ugy hivjak, hogy GR, esetleg f(R) elméletek

"A természet viselkedését leírták képletekkel, ezért számolható is, de nem azt tudják, hogy mi a gravitáció. Ez nem baj, csak ez ilyen."

Téridő görbület ? ?

> > "Pedig ez tényleg így van. Az más, hogy tudnak számításokat végezni, például pályaszámításokat, de az a megfigyelt jelenségekből ered. És még a gravitációs pályaszámítások is pontatlanok, ha egy hosszú periódusú objektum tér vissza, ennek utána is nézhetsz, konkrétan pontatlanná válnak ha ilyesmiről van már szó, és egyre inkább a valószínűségek felé halad."

> Forrás? :D addig: "x doubt"

„Unlike two-body problems, no general closed-form solution exists,[1] as the resulting dynamical system is chaotic for most initial conditions, and numerical methods are generally required.” [link]

@dq

de nem értem... a három test probléma nem csak gravitációban van, szinte bármilyen inhomogén erőtérben. És ez abszolut nem jelenti azt h nem determinisztikus... csak nincs rá zárt képlet.... mert nem tudtuk még levezetni...