Mit jelent az, hogy a fény transzverzális hullám?

Szerintem a foton hullámjellege elég homályos történet még "bizonyos értelmi szint fölött iS "

Mert még ragaszkodunk az "alapokhoz",holott rég más szögből kellene látni mi a szitu,nem keverni a szezont a fazonnal.

Az bizonyos,hogy - maradjunk a lézernél,ami koherens foton - ez egy irányba halad,és megvan a hullámjellege,viszont nem rezonál be semmit sem a haladásával egyirányban,sem vele szemben,és nem változik a hullám jellege csak elnyelődéskor.

Tudjuk hogy keletkezik?Persze,hisz ehhez gyártunk már félvezetőt régóta,több félét is :)

Neked azt kell visszamondanod,amit meg akarnak tanítani(de az nem feltétlen a valóság).

Nézd csak meg a nagyfejűek hogy ábrázolják a fekete lyukat...Mint egy iszonyatosan forgó plazmahalmazt,amiből a fény egyre keskenyebb csóvában tud kiszökni,akkora "gravitációja van".

Márpedig ez esetben sajnos lézer kellene hogy legyen,a hullámjellege miatt - de nem az ;P

És akkor a farkába harap a kígyó,mert miaz hogy azt tanítják hogy nincs tömege a fotonnak,DE a fekete lyukból mégis egyre keskenyebb csóvában tud csak elszökni...

Nem fura ez?

Ja,anomália,mi?

Azt kell visszamondanod,amit meg akarnak tanítani.

De ha a foton transzverzális hullám lenne akkor részt venne egyirányú és ellenirányú kölcsönhatásban is,mint a rádiófrekvenciában az interferencia jelenség.

Ez nem egyenletek halmazának a kérdése.Pucér logika.

> „Azt értem, hogy az elektromos és mágneses térerősségek a haladási iránnyal merőleges irányba mutatnak, de ennek semmi köze a fény haladásához, ugye? Tehát ha mondjuk az x tengelyen halad a fény, akkor kizárólag az x tengelyen mérhető térerősség, nem? A középiskolában tanult transzverzális hullámok éppen attól voltak transzverzálisak, hogy nem csak az x tengelyen volt jelen a hullám.”

Szép meglátás. Igen, abban a modellben, ahol az E és a B mezőnek nincsen "anyaga" csak absztrakt definíciók, nem feltétlen folytonosak, és a fény egy végtelen keskeny egyenes mentén halad, teljesen jelentéstelen az a kifejezés, hogy a fény transzverzális hullám.

(Esetleg annak lehet még értelme, hogy a fény az E-B mező transzverzális hulláma. Ugyanúgy, ahogy a hang is tekinthető transzverzálisnak, ha nem a levegő mint közeg hullámának, hanem mondjuk egy rá merőleges, absztrakt mező hullámának tekintjük.)

>"Tehát ha mondjuk az x tengelyen halad a fény, akkor kizárólag az x tengelyen mérhető térerősség, nem?"

[link]

Leírtam egyértelműen,de leírom újra.

Valójában az a baj,hogy egy olyan definíciót és egy olyan képletet húztok rá a fotonra,ami nem oda való,

így bármilyen további elméleti okság,és számolt érték valótlan lesz.

Bármilyen.

Továbbá mivel a foton nem elektromágneses tulajdonságú jelenség(hogy szépen fogalmazzak),így értelmetlen minden hullámjelenségre alkotott definíció oksága.

Kifejezetten utálok idézni,de most muszáj:

"dq nevű felhasználó válasza:

> „Azt értem, hogy az elektromos és mágneses térerősségek a haladási iránnyal merőleges irányba mutatnak,"

Ezzel a megállapítással az a baj,hogy az elektromos haladási iránnyal ellentétes irányú mágneses mező is ébred.

Pont ezért használnak combos transzformátorokban lapos fazonhuzalt,vagy lemezt,mert ezek kicsiny részén,a szélein jelenik csak meg az ellenirányú mágneses mező.

Egyszerűen fogalmazva a rézcsőbe ejtett neodym mágnes a jobbkéz szabályt mutatja a gravitációs erőhatás ellenében,a sima felületű vastag rézlapra ejtett neodym mágnes pedig az ellenirányú mágneses mező ébredését mutatja a gravitációs erőhatás ellenében.

Ilyen is van.

Én nem vitázni jövök erre az oldalra,csupán van valamim,amit szívesen megosztok,ha van rá igény,és én is szívesen veszem az ötleteket ha jó az irány.