Mi az evolúciós oka a fogyatékosok társadalmi elutasítottságának?

Attól hogy vannak ellenpéldák az átlag még messze nem ez. Fogyatékossal együtt élni közvetlen hátrány annak aki együt él vele az esetek nagyrészében, ha tetszik neked ha nem. Ezért kialakult egy elutasitás vele szemben. Lehet nem helyeselni vagy nem igy cselekedni attól még létezik.

A törpék fogyatékosok?

#21: "Attól hogy vannak ellenpéldák az átlag még messze nem ez."

Na és?

#21: "Fogyatékossal együtt élni közvetlen hátrány annak aki együt él vele az esetek nagyrészében, ha tetszik neked ha nem."

Az életben egy csomó hátránnyal szembesülünk. Na és?

#21: "Ezért kialakult egy elutasitás vele szemben. Lehet nem helyeselni vagy nem igy cselekedni attól még létezik."

Milyen elutasításról beszélsz??? Mié' A te bolygódon minden fogyatékost lelőnek?

#21: "A törpék fogyatékosok?"

Hát a kerti törpe nem. Mondd! Te láttál már olyan embert (legalább TV-ben) aki rendellenes módon alacsony növésű? Megfigyelted a végtagjait legalább?

[link]

Tessék a fogyatékosságról, és köztük van a törpenövésű ember is:

[link]

#21: "Fogyatékossal együtt élni közvetlen hátrány annak aki együt él vele az esetek nagyrészében"

A fogyatékosság az evolúcióban az esetek elsöprő többségében hátrány, de előfordulnak olyan környezetek, ahol a fogyatékos menedékre lel, és éppen hogy innentől kezdődik el valami új, valami egészen más. És ebben a másféle környezetben a fogyatékos nem fog rászorulni a többiek segítségére, hanem éppen hogy ő kerül előnybe.

Bemutattam erre azt, ahogyan a vak halak kialakultak a barlangokban, és ott ők voltak a nyerők a látó halakkal szemben, és az egyéb érzékszerveik végül még jobbak is lettek, mint a látóké.

Tényleg olyan nehéz megérteni, hogy ebben az esetben a fogyatékos nem szorul senki segítségére? Sőt! Ő van előnyben! Mutatok neked egy fogyatékos halat még:

[link]

Ennek a halnak az uszonyai nagyon kevéssé alkalmasak arra, hogy igazi halként úszkáljon. Szerinted hogyan alakulhattak ezek ki? Az olyan hal, amelyik nem elég hatékony uszonnyal született, és egy genetikai hiba miatt a mellső uszonyai a testén "lejjebb csúsztak" azokat a ragadozó gyorsan elfogta. Ám ritkán bár, de ha az ilyen hal a sekély vizek közelében élt, akkor ezzel a kacska uszonnyal jobban tudott cserében a tengerfenék iszapjába/homokjába stb. belekanalazni, így jobban el tudott bújni lent a kövek között, mint a többi jó uszonyú haltársa. Az életben maradt kripli-uszonyúakat tehát egy helyre gyűjtötte a sekély tengerfenéki rész, így azok egymás között is szaporodtak, és az uszonyuk az evolválás során egyre inkább lábszerűvé kezdett válni. Az ilyesmi történetekből lettek a devonban azok a halak, amik egyre jobban kimásztak a partra, vagyis a te két délceg lábad kialakulását az ilyen fogyatékos halaknak köszönheted.

Biztosan ismersz olyan fogyatékos szárnnyal rendelkező röpképtelen madarat is, aminek az ősei korábban tudtak repülni. Biztos lehetsz abban, hogy az ilyenek azokból a röpképes madarakból fejlődtek ki, akik között egyes madarak a többiekhez képest rosszabbul repültek, mint a társaik, de cserében másban (amihez kevésbé, vagy nem is kellett szárny) ők voltak a menők. A többi madár ezt nem nagyon vette észre (mivel sokkal ritkábban szereztek más módon élelmet), és biztos mind bénának gondolta ezeket.

#21: "Ezért kialakult egy elutasitás vele szemben. Lehet nem helyeselni vagy nem igy cselekedni attól még létezik."

Hát az olyan elutasítás, ami képtelenné tette a fogyatékos életét, na olyan nagyon ritka volt.

A fogyatékos többnyire még a középkor sötétebb korszakaiban is képes volt megélni, még ott is, ahol a hülyébbnél hülyébb elképzelésekkel magyarázták a születési rendellenességeket (pl. valami isten/Isten átka, vagy egy korábbi bűnös élet "jutalma"...stb... mondanom se kell, ennek semmi köze az evolúcióhoz, mivel semmi ilyesmi fanatikus elképzelés nem irányítja/irányította sem az állati-, sem pl. az ősközösségi társadalmak működését).

A fogyatékos megélt koldulásból, cirkuszi látványosságként árulta magát...stb... vagy egyszerűen bizonyos fizikai/szellemi munkavégzésekre alkalmas volt amúgy is. De megélhetett a misztikumkeresésből is, mert hiába volt félelmetes mondjuk, annál jobban elhitték róla, hogy a jövőbe lát, hogy elűzi a rontást, vagy jó pénzért ráteheti az utált szomszédra...stb.

Pl. ha hirtelen egy egészséges koldulásra szorulna, akkor bizony a fogyatékos koldust neki el kellene fogadnia tanáraként. A középkorban (ill. manapság is a világban sok helyen) rendszeresen csaltak a koldulásra szorult emberek, vagyis valamilyen fogyatékosnak tetették magukat (szélsőséges esetben öncsonkítást is hajtottak végre, vagy gyereket erőszakkal tettek fogyatékossá), mert bármilyen kor, bármilyen ostoba eszméje is működött, akkor is számíthatott arra a koldus, hogy az egészséges emberek többsége meg fog könyörülni rajta.

Hát, szép ez a filozofálgatás. Megközelíthetem gyakorlati szempontból? Van egy távolabbi családtagom, középsúlyos értelmi fogyatékos és mozgáskorlátozott, most középkorú. Az anyjának otthon kellett vele maradnia, abbahagyni az egyetemet, ápolni. A testvérei érzelmileg belerokkantak a helyzetbe, pedig a szülők nagyon intelligensek és próbálták őket a fogyatékos testvértől függetlenül nevelni, megadni nekik a lehetőségeket. A rokon nem tudom mennyibe kerül az államnak (ápolási díj, félévente MR-vizsgálat, pár havonta vérvétel, tb-s gyógytornász, endokrinológus, neurológus, reumatológus, fogorvos, műprotkó), most kapott egy piaci áron több mint 1 milliós kerekesszéket, kaptak autóvásárlási kedvezményt úgy, hogy az anyja szerencsétlen nem igazán tudott adót fizetni, hiszen ápolta a gyerekét. Had kérdezzem meg, most amikor koronavírus-járvány van, milyen előnnyel szolgál a társadalomnak az éves szinten legalább 5-6 millió forintnyi kiadás, immáron legalább 45 éve? Most, amikor mindenki azon van kiakadva, hogy mennyire kevés pénz jut az egészségügynek nem kellene ezt is átgondolni? Nem, nem hagynám teljesen magára, de ő egészen biztosan többe kerül mint pl. én, aki 23 éves korom óta full bejelentve dolgozom. Lehet érzelmeskedni, de akkor, amikor ki kell fizetni az orvosokat, nővéreket, amikor meg kell venni a lélegeztető gépeket, az kőkeményen anyagi kérdés.

Ugyanakkor van kerekesszékes kollégám, őt szinte "fogyatékosnak" sem lehet tekinteni. Remek informatikus és ahhoz, hogy dolgozzon, adózzon GONDOSKODJON MAGÁRÓL, nem kellett tízmilliókat költeni. A melóhelyen eleve jó lift van amibe befért, a mosdót alakították át meg a küszöböket, letettek 1 db rámpát. Az ilyen embernek minden esélyt meg kell adni. Ő pl. tök egyedül él, nyaral, tanul, kerek élete van.

#25: "Megközelíthetem gyakorlati szempontból?"

Meg. Csak te nem azt teszed az evolúció tükrében.

#25: "Az anyjának otthon kellett vele maradnia, abbahagyni az egyetemet, ápolni."

Kellett? A @Kérdző ezt írta: "Mi az evolúciós oka a fogyatékosok társadalmi elutasítottságának?"

Magadat cáfolod? Itt az evolúció van terítéken, és nem az egyén. Ha már gyakorlatias akarsz lenni, akkor legyél az, plíííz!

A gyakorlat tehát az - még szerinted is -, hogy a fogyatékos életben marad, és ez nem pusztán az anya akaratán múlik, mert ebben kell segítenie a társadalomnak is legalább minimális mértékben. Akkor miről is vitázol?

És mit is írtam én? Lehet, hogy az egyénnek nem jó az ilyen fokú együttérzés, ám a populációnak bizony nagyon hasznos. A kórházak, a betegellátás, egyáltalán az orvostudomány nem keveset profitál abból, hogy a fogyatékosság okaira fényt derítsen, és ebből egy halom megbetegedő olyan ember jár jól, akinek fogalma sincs arról, hogy az orvosok azért tudták meggyógyítani, mert az orvostudomány rengeteg fogyatékos bajával foglalkozott. Ugyanez igaz a pszichológia, a társadalomtudományok, a politika, a rehabilitációs intézmények fejlődésére.... stbstb.

Továbbá, ha baleset miatt válsz fogyatékossá, óriási tapasztalat lesz a rajtad segítők mögött.

Tudod, a gyakorlat nem pusztán annyiból áll, hogy a szűk környezetedben körülnézel, és elmormolod a lesújtó véleményedet.

#25: "Ugyanakkor van kerekesszékes kollégám, őt szinte "fogyatékosnak" sem lehet tekinteni."

Akkor ez is most cáfolata mindannak, amit eddig írtál? Tehát a gyakorlat az, hogy a fogyatékosság nem jelenti azt automatikusan, hogy a tag teljesen magatehetetlen, sőt, akár hasznosabbá is válhat környezettől függően, mint egy egészségesnek mondott.

#25: "Had kérdezzem meg, most amikor koronavírus-járvány van, milyen előnnyel szolgál a társadalomnak az éves szinten legalább 5-6 millió forintnyi kiadás, immáron legalább 45 éve?"

Pl. az orvosi szakértelem fejlődése a mai korig. Pl. az is, hogy az együttérzés olyan magas fokú a betegekkel szemben. Hogy egy halom segítő intézmény működik azon a szakértői alapon, amely tapasztalatok a fogyatékosok megsegítésén is kristályosodott. Persze ennek súlyos ára lehet a család és a teljesen tehetetlen fogyatékos relációjában, de ennek nem sok köze van az evolúcióhoz, vagyis ahhoz, amelyet jelen esetben inkább a populáció szemszögéből kell vizsgálni. A csoportszelekció sokkal inkább gyakorlatias megközelítése a dolognak, mint a te személyes lehangoló, bocsika, de direkt csőlátásúra szűkített lát- és kórképed.

#25: "Az ilyen embernek minden esélyt meg kell adni."

És majd te döntöd el, hogy kinek jár segítség, és kinek nem? Sok esetben eldönthetetlen, hogy később az egyes fejlődő gyógymódok nem tudják-e végül talpra állítani az általad esélytelennek nyilvánított fogyatékost, vagy az is kiderülhet, hogy addig sosemvolt új, vagy még eszünkbe nem is jutott munkaterületeken hatékonyan tudna elhelyezkedni, vagy... stb.

Te honnan tudhatnád ezt mind? Ez szerintem nem gyakorlatias megközelítés, hanem majdnem inkább ideológia.

Ja, még...

#25: "Remek informatikus és ahhoz, hogy dolgozzon, adózzon GONDOSKODJON MAGÁRÓL, nem kellett tízmilliókat költeni. A melóhelyen eleve jó lift van amibe befért, a mosdót alakították át meg a küszöböket, letettek 1 db rámpát."

Tehát mégis kellett gondoskodni róla, és nem is keveset, de megéri.

És de! 10 milliókba került ő is. Sőt! Sokkal, de sokkal többe. Bőven! Tudod, a jó kerekesszéket nem csak miatta fejlesztette ki a társadalom, hanem az olyanok miatt is, akiket te haszontalannak minősítenél. És a fejlesztése talán most is folyik a koronavírusos időkben. Ugyanez igaz a spéci liftekre is, és... stb.

Pombe, te is csak relativizálsz. Látszik, hogy teljesen elvakult vagy, szerintem valamilyen szinten magad is érintett lehetsz, mert annyira rózsaszín ködben van az agyad. Épp ezt utálom, hogy az ilyen snowflake-ek ráerőltetik a maguk értékrendjét másra. Van egy pár egészségügyi dolgozó a családomban, többek között olyan is, aki elfekvőben dolgozott (mert a fogyit nem tudták hová tenni, ment a magatehetetlen öregek közé), hidd el, hogy az orvostudomány nem ebből profitál, hanem abból, ha megfelelő anyagi eszközöket kapnak. Láthatóan semmit nem tudsz az orvosi kutatásokról, baromira nem a fogyatékosokon fejlesztenek, különben nem innen fognád meg ezt a kérdést. A kerekesszékek technológiája alapvetően nem a kerekesszékekhez fejlesztődött, erről bármelyik mérnököt megkérdezheted, feketén-fehéren levezeti neked. Eleve minden felvetést elviszel olyan messzire, hogy az ellehetetleníti a valódi eszmecserét.

Ha az az említett kerekesszékes 10 millióba került is, ő legalább adózik és nem foglal le egy másik embert, így az is tud adózni. Mert bizony az orvos, a tanár, a rendőr fizetése abból van. És ne mondd nekem, hogy egy homloklebeny nélkül született embert azért kell életben tartani, mert egyszer majd lesz gyógymód. Ja persze, csicsikázz még csipkerózsika.

Itt egy jó kis példa arra, milyen társadalmi hatásokkal lehet számolni:

https://www.gyakorikerdesek.hu/csaladi-kapcsolatok__anyos-ap..

29. Szép telenovella. Kár, hogy egy szó sem igaz belőle. De mindig meglep, hogy unatkozó emberek mikkel nem állnak elő.

Várom a netflix adaptációt Zsuzsu címmel.