Mi az evolúciós oka a fogyatékosok társadalmi elutasítottságának?

"Ha van egy gyenge láncszem a törzsünkben, akkor az hátráltat bennünket."

Az a helyzet, hogy a többség egyáltalán nem így gondolkodik. És régészeti bizonyíték is arra van, hogy az emberek törődtek ezekkel az emberekkel, nem pedig haszontalannak tartották őket.

Ott van pl. a "Nandy" nevezetű férfi neandervölgyi, aki csak egyik szemére látott, süket volt, és a kar és lábcsontjai is erősen abnormálisak voltak (azaz fájdalom volt számára a mozgás, vadászatra képtelen volt), mégis matuzselámi kort élt meg a neandervölgyiekhez viszonyítva, ami csak úgy lehetséges, hogy a törzse gondoskodott róla. stb.

A tyúkkal nagyon rossz összehasonlítani egy embert, mert viszonylag egy eléggé buta állat. Ellenben egy főemlőssel, ahol az empátia és egymás segítése teljesen hétköznapi dolog.

Párt pedig ebből kiindulva ugyanúgy találhatnak, ahogy lehet gyerekük is.

pl. így https://www.youtube.com/watch?v=5pWrZQZb4BM&t=547s

vagy így

https://www.youtube.com/watch?v=Rpzg4C9UL8U

#10: "A tyúkoknál is megfigyelték, hogy kicsípték a gyengébb láncszemeket, mert a ragadozók nagyobb valószínűséggel kapták őket ha velük volt."

Számos állatféle esetén tapasztalható, hogy a sérült társukat megható önzetlenséget felmutatva védik meg, vagy ameddig lehet, gondozva próbálják életben tartani (elefántok, emberszabásúak, szurikáták...stbstb). Az utóbbi viselkedésmódokat demonstráló igyekezet nyilvánvalóan sokkal kevésbé hatékonyan működik, mint az ember esetében, éppen ezért komolyabb megfigyelés nélkül észrevehetetlen, ami okán kialakultak az emberekben az állatokkal szembeni lenéző sztereotípiák.

@Kérdező

Nos, ebben a jelenetben elutasítják a fogyatékost:

https://www.youtube.com/watch?v=X6IByMouaZM

De azért nem mindegy, hogy miről van szó, mi a szitu. Az elutasító igyekszik nagyon toleráns lenni, és lelkileg ott segít, ahol tud, de kénytelen elutasító lenni, mert egyszerűen nincs más lehetősége.

Ráadásul- ha ritkán is - de néha van olyan filmszerep, ahova kellhet fogyatékos, így ő is tudott volna érvényesülni...

Érdemes az elutasítottság szó értelmével óvatosan bánni, mert olyan jelentést sugall inkább, mintha nem lenne mögötte semmi segítőkészség, és totális esélytelenségre utal.

Holott csak az a helyzet, hogy a fogyatékosnak egyszerűen kevesebbek az esélyei, nagyobb eséllyel számíthat indokolatlan megkülönböztetésre (de ilyennel alkalmasint az egészséges is találkozik, pl. a más bőrszíne miatt), de ez nem jelent totális elutasítottságot és totális esélytelenséget, és az egészséges is sokszor tapasztal szitutól függően elutasítottságot és esélyegyenlőtlenséget is.

# 11/12

Rengeteg példa van sorozat gyilkosokra vagy nökre akik megölték a saját gyereküket. A logikátok alapján akkor pl az utod gondozásnak sincs evolucios oka.

@14

Nem igazán értem, hogy mire gondolsz. Milyen elsöprő előnye van annak, hogy a fogyatékost direkt letámadja a közösség? Persze van olyan is, hogy pl. a medvemama olykor felfalja a kölykei közül azt, amelyiket betegnek találja (ez pl. nyilván evolúciós ok), de összességében azt mondanám, hogy a nem túlzóan kivédhetetlen fogyatékosságot inkább a közösségek nem büntetik, és annál inkább nem, minél intelligensebb egy állatfaj, másrészt a fokozattól függően a fogyatékos meg egyszerűen a természetben szelektálódik különböző időkön belül.

Azt lehet mondani, hogy szitutól függően mindennek van evolúciós oka, meg van egyszerűen alkalmi reakció szintű oka is, meg egyszerűen társadalmi oka is. Ám a segítőkészség kialakulásának is részben evolúciós oka van. Pl. az agresszió sem egyetemlegesen evolúciós előny, mert van, amikor meg nem az. Ha mind a két szitu meghatározóan alakítja a csoport életét, akkor lesznek a csoportban agresszívak, meg nem agresszívak is, meg lesznek köztesek is.

Pl. a fogyatékoson való segítségnyújtás előny lehet a csoport számára, mert erősíti a csoport kohéziós erejének fejlődését, plusz gazdagítja az érzelmi életét. Így áttételesen bár, de a csoport számára előnyös a csoportban néha megjelenő fogyatékos. Ez utóbbi folyamat persze sokkal nehezebben megfigyelhető, mint az, ha visszatartja, vagy akadályozza az agresszív egyedeket a fogyatékos, és rátámadnak, vagy ki is végzik. Néha szituációtól függően persze a csoport tükrében ennek is van sokszor előnye, de elhamarkodott általánosítást szülhet a legnyilvánvalóbb.

Valójában szinte nem létezik olyan tulajdonság, aminek ne lennének szitutól függően előnyei és hátrányai is. Pl. színvakok, színtévesztők lényegesen részletgazdagabban látnak, mint a színlátók, és ezt a II. világháborúban ki is használták, mert a légifelvételek elemzését sokszor ők végezték. A ragadozó állatok között a színtévesztő megtartása sokszor előnyös, mivel nem elhanyagolható mennyiségben ő veszi észre a bujkáló prédát. Az ilyent csökkent képességű ragadozót is eltartja a közösség tudtán kívül, hiszen jut neki is élelem legtöbbször a közösen elejtett prédából. Mivel a humán társadalmakban még könnyebben tudnak életben maradni az ilyen látásúak, ezért az emberek között sokkal több az ilyen csökkentlátó, mint a más állati közösségekben.

@14

Ja... másik nyilvánvaló példa, ahol a fogyatékos előnybe kerül, az pl. a barlangi vak halak kialakulásának esete. Egy tóban nyilvánvalóan erősen hátrányban vannak a csökkentlátóak, de mindjárt más a helyzet, ha van egy barlang is ott tele vízzel. A csökkentlátó a barlang mélyén előnybe kerül, lévén, hogy nagyobb tapasztalata van a rossz látás melletti élelemfelkutatásban. Így ott ő a versenyképesebb a látó halakkal szemben... Tehát lassan evolúciósan ilyen-olyan mértékben eltűnhet a szem, és helyette az egyéb érzékszervek fejlődnek.

Az az igazság, hogy a fogyatékosság rengetegszer "ad ötletet" az evolúciónak a valami más kialakításához.

Szóval az ilyen halak között labdába se rúgna a látó, és közöttük a látás inkább fogyatékosságot eredményezne. Ha ez a hely elzáródna, és a barlang teteje hirtelen eltűnne, akkor a közéjük cseppenő látó hal se biztos, hogy hirtelen jobb lenne náluk.

Van H.G. Wells-nek egy írása, "A Vakok országa" címmel, csak itt persze emberek-, és nem halak a szereplők. A látó ember bukásra van ítélve a vakok között...

[link] (itt több írása szerepel Wells-nek, rá kell keresni...)

Ne probáld megváltoztatni a fogyatékos szó jelentését. A fogyatékos nem azt jelenti hogy más. hanem azt hogy komoly hátrányba van a társaihóz képest.

Most komolyan azt bizonygatod hogy komoly fogytékossal élni nem jelent hátrányt?

@17

Te kinek válaszolgatsz? Nem vagyok biztos abban, hogy itt bárkinek is...

Vagy más a gond?

[link]

#17: "Most komolyan azt bizonygatod hogy komoly fogytékossal élni nem jelent hátrányt?"

[link]

Kérdezd a feleségét, Erica Schmidtet ( [link] ), meg az egészséges gyermekeit. Szerintem sokkal elégedettebbek lennének a törpe apukájuk fizetésével, elismertségével (no, meg a szövegértési képességével), mint a tiéddel.

[link]

Neki is volt két felesége, meg vannak gyerekei is, és azoknak is már gyerekei, no meg olyan hírneve, hogy csak na. Ő viszonylag léha életet élt kezdetben, amíg a betegség el nem uralkodott rajta, és ettől kezdett egyre jobban belemélyedni a tudomány világába, mert szinte ez az egy esélye maradt, de azt piszokul ki is használta.

Fogyatékosok vannak, és velük élni komoly hátrány, de annyira nem, hogy rögtön mindegyiket tűzre vessük. És azt bizonygatom még, hogy vannak alkalmi szituációk, amikor a fogyatékos kerül előnybe. Gondolom, te az átlagot képviseled, így elárulom neked, hogy ha pl. a casting-on törpét keresnek, akkor te kerülsz hátrányba, ha tetszik veled, ha nem. És ha ezért hisztit csapsz ki, akkor inkább rólad fogják megállapítani, hogy nehéz veled együtt élni.

@17

Ja... és azt is írtam, hogy a fogyatékos a közvetlen környezetét ugyan hátráltathatja, de a közösség összetartó erejét és érzelmi világát viszont acélozhatja, és így az evolúció csoportszelekciós (itt az evolválás alanya nem az egyed, hanem a csoport) hatásai kedvező irányokat vesznek fel.

[link]

Erről beszélek (idézve): "A professzor tisztában volt vele, hogy ritka betegsége miatt válhatott ilyen népszerűvé a tömegek szemében, azonban ezt minden szinten kiaknázta, hogy kutatásainak, tudományterületének fontosságára felhívja a figyelmet."