A tudománnyal szembeni szkepticizmus miért alakult ki?

"Ha egy laikus szkeptikus egy tudományos eredménnyel kapcsolatban, akkor általában azért az, mert nem érti az abban állított tényeket, az odavezető utat, előzményeit, hátterét, és/vagy nem ismeri a tudományos módszertant, amit felhasználva az eredmény előállt."

Ennek a megállapításnak pl. semmiféle vizsgált alapja nem létezik, de láthatóan jól esik egymásnak visszaigazolnotok a felsőbbrendűségetekbe vetett hiteteket.

#51 de van. Leírtam vegytisztán mi a helyzet.

Mindenki laikus aki nem ért hozzá 😃 még egy Nobel díjas tudós is az, ha nincs alaptudása a témában.

Mit nem lehet ezen érteni? Ez nem egy kisebbrendűségi fogalom, egyszerűen tudás és nem tudás.

Egy laikusnak soha nem szabad szégyenkeznie, hamem járja körbe a témát, és közelítse meg felülről elfogadva a nem laikusok állításait.

"mirőlszól nevű felhasználó" kiragad minden olyan mondatot, amibe beleköthet. Gondolom dolgozik benne a nárcisztikus személyiségzavar (vagy valami frusztráció).

[link]

Na ennyit a személyeskedésről, amit egyesek képesek egy egész csoporttal szemben is megtenni. Na ez már tudomány! :))

Hogyne lenne alapja?

Kvantitatívan meg lehet mondani ki a laikus.

Bármit csinál, ha NINCS meg az illető alaptudása, akkor nem hiteles a kétkedése. Csak és kizárólag hit alapú lehet. Hiszen elhiszi vakon, vagy nem hiszi el.

Ilyen egyszerű, nincs mit ezen szépítgetni. Ha valaki nem érti mi az a DNS, akkor ne akarjon genetikából okoskodni. Ismerje be, hogy fingja sincs az egészről.

Érdekes mindig a legbutább emberek a leghangosabbak. Ahogy növekszik a tudás, annál szerényebben fogalmaz az illető. Persze mert végigszívott 5 év egyetemet, x év doktorit meg évek kutatását, és kiépül benne a tisztelet a más tudományterületek szakértői iránt. Ezért vállalja büszkén egy intelligens ember, hogy laikus.

"Ennek a megállapításnak pl. semmiféle vizsgált alapja nem létezik,"

De, létezik, nézz utána, komplett pszichológiai értekezések vannak pl. a hoaxok terjedéséről és a hoax-hajlam okairól.

Amúgy elég csak itt a tudományok rovatban minden iylen tudományszkeptikus kérdést visszaolvasni, pár kommenten vagy egy oldalon belül kibukik, hogy a kérdező szkepticitása mögött ott van a NULLA adott irányú ismeret.

Szóval ez az állításod nem igaz.

"de láthatóan jól esik egymásnak visszaigazolnotok a felsőbbrendűségetekbe vetett hiteteket."

Ez pedig ISMÉTELTEN az előítéletes hozzáállásod kifejezette4n személyeskedő megnyilvánulása, ami vitában annyira számít kulturáltnak, mint esküvői ebédnél asztalra xarni, már bocs.