Hogyan maradhatott az ember egy faj?

A.úgy a 40-ezer év nem sok, de alakultak ki embertípusok, afrikai feketék, ausztrál feketék, ázsiaiak, európaiak....

Mknd mind eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek, bizonyos rasszok érzékenyebbek a cukorbetegségre, vagy bizonyos betegségekre, vagy a magassági klímához aékalmazkodnak rosszabbúl, az átlag inteligenciában is vannak külömbségek, erönlétben....

Ezek mind mind evolúciós folyamatok eredményei.

A civilizáció nem kereszbe tett az evolúciónak, csak kiterjesztette.

Jelenleg sokkal gyorsabban fejlődünk mint az evolúció, és ez a fejlődés exponenciálisan nő.

A fajunk nem csak mint genetikai állomány változik, hanem mint társadalom...

..mennyivel nőtt az átlaginteligencia röpke ezer év alatt?

"..mennyivel nőtt az átlaginteligencia röpke ezer év alatt?"

Mennyivel?

De itt evolúcióról van szó.

Az IQ tesztek egyébként is mutatnak némi összecsengést az illető előképzettségével, és kulturális hovatartozásával. Az egész nyugati oktatás kb olyan képességek trenírozására van kitalálva, amik az IQ teszteken visszaköszönhetnek. Forgass el fejben testeket, vegyél észre vonalak által közrezárt háromszögeket, etc...

Aki kiskora óta ilyen feladatokkal találkozik (fehér nyugati népek) azoknak nyilván jobb lesz egy fehér nyugati oktatásra optimalizált IQ teszt.

Az intelligencia eléggé olyan fogalom, hogy "ha így nézem ez, ha úgy akkor az".

Legáltalánosabban probléma elemző és megoldó készségként szokás definiálni, de azért felvetül a kérdés, hogy minden probléma egy kaptafára készül-e, amivel találkozunk életünk során...

Lehet-e az illető mindenrétű képességeit abból kikövetkeztetni, hogy hány másodperc alatt helyez egymásba egy sormintából kikövetkeztetett szabályszerűség alapján két kört és egy négzszöget?

Na de ez már más kérdés témája lenne...

A lényeg, hogy az intelligencia mérése eleve problémás, eléggé szubjektív keretek közt történik, sok elnagyolással és nem igazán lehet belőle általánosságban következtetni az illető képességeire (nincs is olyan hogy "általános képességek". Diszkrét, jól elkülöníthető készségek vannak csak).

Nem hinném hogy az ókori európai népek rosszabb kognitív készségekkel rendelkeztek mint mi most.

Ha egy i.sz. 30-ban élt római gyereket a 2020-as magyarországon nevelnénk fel, akkor merem állítani ugyanolyan képességű lenne mint bárki más.

Persze könnyű ilyet mondanom, leellenőrizni se én, se senki nem tudja. Max következtetgetünk az akkori iratokból, ismert eseményekből, és összevetjük a mai kor társadalmával.

17-es nincs olyan hogy fehér nyugati oktatás, oktatás van és probléma megoldó kézség.

Igen ez nem genetika evolúciójától függ ezért mondzam hogy az ember fejlődése túlmutat a génálomány fejlődésétől és már azon túl is fejlődik gyorsabban mint az állatok.

"17-es nincs olyan hogy fehér nyugati oktatás, oktatás van és probléma megoldó kézség"

De van.

Ha számodra egy és ugyanaz amikor egy ősközösség szintjén élő törzs gyermekleit tanítják, meg az amit mi itt nyugaton művelünk az intézményesített oktatásban, akkor valahol nagyon elbeszélünk egymás mellett.

"az ember fejlődése túlmutat a génálomány fejlődésétől"

Aminek a kérdéshez semmi köze nem volt, mert a kulturális evolúció más tészta, és istenigazából mi vagyunk az egyetlen faj a Földön, amin belül generációkon átívelő kultúrák képesek kialakulni, fennmaradni, és esetleg terjedni.

A maximum ami az állatvilágban megfigyelhető, az az hogy egyik varjú ellesi a másiktól hogyan törjön diót a zebránál elhaladó autók által.

"az ember fejlődése túlmutat a génálomány fejlődésétől és már azon túl is fejlődik gyorsabban mint az állatok."

A fentebbi miatt értelmetlen összevetni az állatok majdhogynem kizárólagosan biológiai evolúciós fejlődését az ember kulturális fejlődésével. Teljesen más az alapja a kettőnek.