Miért süt a Nap?

Röviden összefoglalva: a kérdező vagy gyerek, aki még nem tanult semmit a fúzióról, vagy troll.

Ha troll, választ sem érdemel.

Ha gyerek, akkor viszont olyan hígított tudást kell neki első körben adni, ami fogyasztható. Infómennyiségre és fogalmazásra vonatkozóan is.

A kritika ezért nem volt jogos. Delfill ellen sem, ellenem sem.

Hiába nagyrészt (nem teljesen, lásd pl. hidrogénbomba működése) helyes infókat ír illetve hiányol.

Kiegészítésként még elfogadható lett volna, akár érti a kérdező, akár nem, de kritikaként totál alaptalan volt.

Csak szólok, hogy nem, én ahhoz a kérdéshez hozzá sem szóltam, és a kezdeti rossz százalékaidat, valamint az én 100%-omat sem egy szavazó okozta. De nyilvánvaló, hogy úgy gondolod, ellened valaki hadjáratot folytat, és direkt kötözködik, ráadásul ha valaki kritikát fogalmaz meg veled szemben, az hazudik, és ráadásul még szánalmas is. Az a baj, hogy te valamiért nagyon azt mondod, hogy a kérdező csak troll vagy gyerek lehet, holott szerintem az olyan kérdések, mint a miért kék az ég, miért süt a nap, és hasonlók még gimi közepén is elmennek, mi például nagyon minimális atom vagy kvantumfizikát végzősként tanultunk, ettől függetlenül akit érdekel, az előre tanul (vagy próbál). Szerinted hogy kellett volna feltennie a kérdést, hogy komolyan vedd?

Na mindegy, megkérdezted, miért szavazták le a válaszod, én megmondtam, én miért, ezek után szánalmas hazug lettem. Ebből azért eléggé látszik az önkritikád (hiánya). De persze látható, hogy a virológia mellett asztrofizikában, nukleáris fegyverekben, és mindenben is jártasként neked nincs szükséged ilyenekre.

"De nyilvánvaló, hogy úgy gondolod, ellened valaki hadjáratot folytat, és direkt kötözködik"

Nem, nincs paranoiám, de itt az oldalon sokan ebben élik ki magukat.

Lehet, hogy te nem, de te meg láthatóan nem tudod elviselni, ha a kritikádról megmondják, hogy nem jogos.

Az egocentrizmus is pszichikai probléma.

"ha valaki kritikát fogalmaz meg veled szemben, az hazudik, és ráadásul még szánalmas is"

Ismét hazudsz, szándékosan összemosva válaszokat.

Ezért válaszoltam tételesen, hogy az ilyen általános kötözködéseknek ne legyen alapja, minden mondatot külön lehessen védeni vagy cáfolni, de láthatóan jó politikus lennél.

"Az a baj, hogy te valamiért nagyon azt mondod, hogy a kérdező csak troll vagy gyerek lehet"

Igen. Vagy esetleg valaki, aki mondjuk megállt nyolc általánosnál a tanulásban.

Az a gyerekkel egykutya abból a szempontból, hogy nem lehet nagy mélységű tudásanyaggal egyszerre pofán önteni, mert érteni nem fogja, de onnantól meg sem próbálja majd.

Kis adag, hígítva.

"szerintem az olyan kérdések, mint a miért kék az ég, miért süt a nap, és hasonlók még gimi közepén is elmennek"

Ne mossuk össze.

A középsulis optika lehet, hogy nem tér ki a kék égre, nem emlékszem. De arra azért erősen emlékszem, hogy a fisszió és a fúzió tananyag.

"mi például nagyon minimális atom vagy kvantumfizikát végzősként tanultunk"

Mint mindenhol.

Ezen a szinten nincs is rá szükség.

EZÉRT IS NEM MERÜLTEM BELE.

Mert sok lenne ilyen tudásszinten.

"Szerinted hogy kellett volna feltennie a kérdést, hogy komolyan vedd?"

Na pontosan itt a rosszindulatú prekoncepciód. Nem nem vettem komolyan, hanem olyan mennyiségű infót adtam és olyan lazán, mondhatni józan paraszti nyelven, hogy ne feküdje meg a gyomrát annak ,akinek mindez új.

Lehetett volna szárazabban, részletesebben, esetleg komment nélkül belinkelni egy kupac oldalt, ahol olvashat róla, meg is lett volna az eredménye, aki elsőre ilyet olvas, az unalmasnak, töménynek találja és elmegy a kedve.

Ez a célunk? Nem.

Ez nem egyetemi előadás. Nem kell nyakkendőt kötni. Egy laza pár soros vázlat magyarázat indulónak elég.

És ha az nem veszi el a kedvét, később belemerülhet részletesebben.

De nem itt, egy kommentben. Lehetetlen MINDENT így átadni.

Max kóstolót.

Én annyit tettem.

"megkérdezted, miért szavazták le a válaszod, én megmondtam, én miért, ezek után szánalmas hazug lettem."

Ismét hazug válasz-összemosás. A kritikádra adott válaszomra reagálva kezdtél hazudozni, mert nem volt érved.

"Ebből azért eléggé látszik az önkritikád (hiánya)."

Ami miatt szerinted önkritika kellett volna, tételesen megválaszoltam, miért nem jogos, arra meg nem volt már érved, ezért mosol össze most mindent. Neked is javaslom az önkritikát.

"De persze látható, hogy a virológia mellett asztrofizikában, nukleáris fegyverekben, és mindenben is jártasként neked nincs szükséged ilyenekre."

Nem vagyok mindentudó és igyekszem mindenhez a saját tudásszintemen hozzászólni. A határterületeken óvatosan, a bizonytalanban inkább nem vagy maximum véleményt.

De konkrétan a jelen kérdés területén pont elég a biztos tudásom, hogy olyannak, aki abszolút laikus ebben, tudjak a saját szintjére filterezett infót adni.

És azt tettem.

Erre te az előítéleteddel, hogy hülye hülyít hülyét, megkritizáltad. Megmondtam, miért nem jogos a kritika, és te nem tudod elviselni. Ennyi a történet.