Evolúciósan előnyösebb lenne, ha az érzelmeinket racionalitás váltaná fel?
@17
Azért szerintem minden ilyen utópiával van egy gond. Mindegyik abból a kézenfekvőnek tűnő feltételezésből indul ki, hogy az érzelemmentes tisztán racionális gondolkodás élénk technikai és társadalmi fejlődést eredményez.
Bármennyire is furcsa, de pont az adaptív evolúció mutatja meg nekünk, hogy hogyan működik a tisztán racionális "gondolkodás". A már bevált megoldás változatlan környezetben nem fog változni, sőt, még a kisebb hibák sem kerülnek javításra, és csak akkor lép az evolúció, ha Valami súlyos környezeti változás történik, pl. valami új szereplő megjelenik (háború - verseny) felborítja az erőforrások "igazságos" elosztását, és más ilyesmi anomáliák.
Magyarán ez a véleményem: ahol a racionális gondolkodás pásztorkodik az érzelmek nyája felett, ott a kószáló érzelmek képesek kívánatos fejlődést eredményező anomáliákat teremteni, súlyos környezetváltozás, háborúk, miegyéb nélkül.
Nem tudom, nem érzem, hogy a tiszta racionalitás feltétlenül a fejlődés akadálya lenne.
Egy tisztán racionális tárdadalomban a falkaösztön biztosan nem áll a racionális döntések fölött, tehát a forradalmain új ötleteknek nem kell valódi forradalmat keltenie ahhoz, hogy elterjedhessenek.
Szerintem éppen hogy egy érzelemmentes társadalom a befogadóbb az újra, mert nem kötődik a konzervatív megszokásokhoz.
Na itt most nem lenne jó példa a hangyatársadalom, mert ott a tradíciók genetikailag vannak bevésve, nem igazán változnak a dolgok "értelmi evolúcióval", csak genetikaival. Ezért is nem tartjuk őket értelmes civilizációnak.
Értem...
De pont az a lényeg, hogy lesznek-e ilyenek: "tehát a forradalmain új ötleteknek nem kell valódi forradalmat keltenie"
Minek kellenének forradalmian új ötletek, ahol kielégítően működnek már a a dolgok? Nem tanulunk mi sem igazán, ha nincs hajtóerő, ha nincs kihívás, ha nincs verseny..., ha semmi se motivál stb
Minden új felé való lépés kockázatos, így a fejlesztésébe és kivitelezésébe fektetett energia is csak az időpocsékolás rémképét vetíti ki.
Minden forradalmi ötletről eldönthetetlen, hogy mennyi jót és mennyi rosszat okoz a jövőben, vagyis a racionális gondolkodás azt kívánná meg, hogy a bevezetése minden téren átvizsgálásra kerüljön, vagyis a végtelenségig elhúzódhat ez, és valójában semmi különösebb érdek nincs arra, hogy bevezessék, ha amúgy is nagyjából rendben van minden.
Erre írtam az evolúciót is. Az pont ugyanilyen racionálisan dönt, így aztán lusta, mint a dög... :)
De nem kívánok erről tovább vitázni, hiszen neked ugyanúgy lehet igazad, mivel nincs a kezünkben sem erre sem arra semmiféle bizonyítékunk...
Mondhatnám, hogy a hangyatársadalmad jól demonstrálja a remek érzelemmentes működést, de igazolhatná a terméketlen megrekedést is egy szinten.
Tehát mindkettő elképzelés mellett szólnak érvek, de talán abban megegyezhetünk, hogy a tisztán racionális alapú gondolkodásból eredő húúú de jó világ képe se annyira egyértelmű.
:)
Azért még...
"Szerintem éppen hogy egy érzelemmentes társadalom a befogadóbb az újra"
Persze ez durva példa lesz, de ez a legattraktívabb.
Ott van a háború, amit valójában csak úgy lehetett mindig az emberekre kényszeríteni, hogy az érzelmeiket feltüzelték.
A fegyver és a vár fejlődése (egymás kényszerű fejlesztése) ilyenkor iszonyatosan felgyorsul. Az érzelmek töménytelen mennyiségű verziót tesztelnek sokszor hanyagul, és dobnak piacra, így a hosszas teszteket leváltja a a valóságban való megmérettetés, és a társadalom a saját bőrén szerez olyan mennyiségű tapasztalatot, amely mennyiséget a racionális gondolkodás sosem termelne ki. Így az újabb forradalmi ötletekre több esélye van a több tapasztalatból, ugyanakkor sokkal több hibába is futnak, ám a hibák egyúttal tanítanak, vagy váratlanul más téren adnak ötleteket...
Ugyanakkor abban is igazad van, hogy az új ötleteket az érzelmek is megfolytatják. Szóval... :)
"Minek kellenének forradalmian új ötletek, ahol kielégítően működnek már a a dolgok?"
Szerintem éppen hogy nem is kell forradalmian újnak lennie. Ha belátható valamiről, hogy akár egy kicsit jobb, ha nincs érzelmi ragaszkodás a régihez, szerintem úgymond egy vállvonással át lehet állni.
Valószínűleg olyan kis komótosan, lázadó lelkesedés nélkül, de megtörténik az átállás.
"Nem tanulunk mi sem igazán, ha nincs hajtóerő, ha nincs kihívás, ha nincs verseny..., ha semmi se motivál stb"
Értem a logikáját a dolognak. De kérdés, hogy az érzelemmentesség feltétlenül jelent-e lustaságot, tespedést. Fanatikus keresés új megoldások után nincs, az tény. De ha van ötlet, az átmegy a rendszeren, mint kés a vajon.
"Minden új felé való lépés kockázatos,"
Igaz, de a racionális agy a kockázat felmérésében pl. nem feltétlenül humánus. Ha életeket is megér a kockázat célja, vállvonással rábólint.
"így a fejlesztésébe és kivitelezésébe fektetett energia is csak az időpocsékolás rémképét vetíti ki"
Na, érzelem nélkül rémkép nem lesz, de biztos, hogy lesz reális felmérés a kockázat-nyereség arányra.
Az tény, hogy egy érzelemmentes racionális társadalomban egyenlő értékű érvek és ellenérvek eseté na többség véleménye lesz a döntő. Ez okozhat némi konzervativizmust.
"Erre írtam az evolúciót is. Az pont ugyanilyen racionálisan dönt, így aztán lusta, mint a dög... :)"
Hát, talán azért egy értelmes lényekből álló társadalom csak kevésbé tehetetlenségi irányba dőlő szerkezet.
Az evolúció nem láthat jövőbeli célt, csak kész eredmények irányítják.
"De nem kívánok erről tovább vitázni, hiszen neked ugyanúgy lehet igazad, mivel nincs a kezünkben sem erre sem arra semmiféle bizonyítékunk..."
Hát nincs. A kérdés teoretikus, a morfondírozásunk is.
"Tehát mindkettő elképzelés mellett szólnak érvek, de talán abban megegyezhetünk, hogy a tisztán racionális alapú gondolkodásból eredő húúú de jó világ képe se annyira egyértelmű."
Hiányozna belőle szinte minden, amit ma rossznak tartunk.
Nem lenne elkerülhető, mégis megtörténő háború.
Nem lenne marketing, hype, politika, rasszizmus, nem kéne pénz, nem lennének társadalmi különbségek, lázadások, pogromok, egyáltalán bűnözés.
De a dögunalom halálos mértékű lenne.
:D
Az a társadalom maga lenne a dögunalom.
"De a dögunalom halálos mértékű lenne."
Ha egy valami engedélyezett lesz ebben a társadalomban, hogy fölcsillanhasson a szemem egy ringó gömbölyű női popsi láttán, akkor tőlem mehet...
Kérdés, hogy egyetlen csinos női hátsó fertály képes-e borítani mindent?
Attól félek, igen... :D
Hm...
Főleg, ha a hölgyet Évának hívják majd... :)
Szerintem sosem volt még racionális gerjedelmem. :D
Na ha van ANNYIRA formás hátsó, ami kompenzálni tudja minden egyéb szórakozás, szépirodalom, sportok, filmek, ünnepek, bulik, zene hiányát, akkor MOST kell a gazdájának a telefonszáma.
Hm...
Én már olvastam le felemelően jó szöveget női popsiról...
:D
No, de nem akarok tovább offolni... bár tulajdonképpen ez a téma itt sem annyira off...
Nem, az a hátsó csak a szivárvány-sátorban off.
:D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!