A magyar történelemmel kapcsolatban ez mennyire helytálló?

Ezzel a témával azért nem érdemes foglalkozni, mert ha tudományos álláspontot hozol fel, akkor rögtön te is az összeesküvők oldalán találod magad, aki a magyarság elveszejtésén dolgozik. Másképpen fogalmazva: ez egy érzelmi, és nem tudományos téma. Mármint az a része, ahogyan a cikk írója és az ő szellemi holdudvara viszonyul a témához.

Konteósokkal érdemi diskurzusra nincs lehetőség.

Ne hallgass 1-esre!

Ez nem egy lezárt téma, tudományos szempontból sem!

- Többek közt DNS bizonyíték van arra hogy közünk sincs a Finn (ugor) -okhoz.

- A nyelvi kapcsolat még tartja magát, de gyenge lábakon, mert a keleti népekhez sokkal több szavunk kötődik. Gyakorlatilag struccpolitikát folytatnak a "támogatott tudósok".

A keletről előkerült kódexeket feljegyzéseket szinte senki nem vizsgálta hivatalosan tudományos szempontból. (Ez mi már?)

- A honfoglalással és a Hunokkal kapcsolatban meg annyit, hogy egyre szaporodnak az olyan hivatalos régészeti feltáráson előkerült bizonyítékok amelyek azt erősítik hogy sokkal régebben itt voltak az "előörsök" mint gondolnák. (Pl. Tatárlakai korongok, Bajóti Öregkőn talált pálca, Szentgyörgyvölgyi tehénszobor stb...)

De szintén nem vizsgálják komplex összefüggéseiben és tudományosan a dolgot.

(Sőt az előző rendszerben megsemmisítettek ilyen régészeti bizonyítékokat melyek ezt erősítenék. Illetve a második világháborúban részben szándékosan hagytak megsemmisülni komplett ezt erősítő leletanyagokat. Azaz nem azt mentették hanem valami mást, pl Holdvilág árki ásatás anyaga, kőbaba, csontváz ...)

[link]

"- Többek közt DNS bizonyíték van arra hogy közünk sincs a Finn (ugor) -okhoz."

A nyelvrokonság az nem genetikai. Genetikailag az osztrákokhoz állunk talán a legközelebb, de ez nyilván nem a rokonságnak, hanem a keveredésnek tudható be.

"- A nyelvi kapcsolat még tartja magát, de gyenge lábakon, mert a keleti népekhez sokkal több szavunk kötődik. Gyakorlatilag struccpolitikát folytatnak a "támogatott tudósok"."

A nyelvi rokonság teljesen jól tartja magát, mivel megfelelően alá van támasztva.

"A keletről előkerült kódexeket feljegyzéseket szinte senki nem vizsgálta hivatalosan tudományos szempontból. (Ez mi már?)"

Mit akarsz azokon vizsgálni? A kódexek író nem is tudták volna nyelvészeti módszerekkel megállapítani a nyelvrokonságot.

"- A honfoglalással és a Hunokkal kapcsolatban meg annyit, hogy egyre szaporodnak az olyan hivatalos régészeti feltáráson előkerült bizonyítékok amelyek azt erősítik hogy sokkal régebben itt voltak az "előörsök" mint gondolnák. (Pl. Tatárlakai korongok, Bajóti Öregkőn talált pálca, Szentgyörgyvölgyi tehénszobor stb...)

De szintén nem vizsgálják komplex összefüggéseiben és tudományosan a dolgot."

Mi bizonyítja, hogy ezeknek bármi közük volna a magyarsághoz? Amíg ez nincs alátámasztva, addig nem csoda, hogy nem is foglalkoznak velük.

Azt mivel magyarázzátok, hogy a finn teljesen ugyanolyan kiejtést használ ma is mint a magyar. Ha hallgatod a finnt, akkor olyén érzésed van, mintha magyart hallgatnál. Az hogy levezethető a nyelvrokonság. A H-betűs szavaink K-val kezdődnek. A ház az kolme, de a haust nem lehet levezetni.

Az hogy az ősi ural vidéke vagy ha beljebb megyünk ázsiába ott magyar énekeket dalolnak ma is illetve van ahol magyarul beszélnek most is. Mi belső ázsiai nép vagyunk. Jó vagy nem ez az igazság

# 5/5 Időpont ma 12:01

Mongol? Ezzel csak a szlovák és román nacionalisták szokták gúnyolni a magyarokat. Valójában a török és a mongol nyelv rokonságára sincs elég bizonyíték. Szóval akkor választanod kell, most a törökök vagy a mongolok rokonai vagyunk?

A tatárjáráskor biztosan sebesen tanultak mongol szavakat, akik túlélték, de sok idő nem volt hozzá, hogy bekerüljön a magyar nyelvbe, ám elvileg lehetséges néhány esetben. Török jövevényszó van néhány, de a nyelvünk szerkezete, a ragozás, azok az elemek, amik a nyelvek korai kialakulásához köthetők, a finnhez hasonlítanak.

Genetikailag meg a janicsárok biztosan ledöntöttek néhány menyecskét, de hát ők sem echte törökök, meg az oszmán had eleve mindenféle nációból állt, de ez eloszlott és inkább a betelepülők nemzetisége hatott hazánk népességére.

Elolvastam a cikket. Teljesen korrekt. Egyetlen apróság: a Trefort-idézet eredetisége kétséges ugyan (mivel a hivatkozott jegyzőkönyv holléte nem ismert, így az idézet eredetisége nem bizonyítható, de nem is cáfolható, nem is nézte át senki tüzetesen Trefort összes beszédét, hogy az idézet forrását megkeresse), de amit az MTA tett és azóta is tesz a témában (ld. a 8-as hozzászólásban linkelt, az MTA támogatásával működő oldalon a közelmúltban megjelent cikket), az összhangban van az idézet tartalmával. Ezt támasztja alá a 8-as hozzászólásban linkelt cikk tartalma is. Nincs ebben semmi „áltudomány”, vagy „konteó”.

Az itteni hozzászólások többségét nem értem. A 2-es hozzászóló (EagleHUN) adta a legkorrektebb választ, de ő is eléggé le lett pontozva, tőlem most kapott egy zöld kezet. A kedves 1-es hozzászóló meg kifejthette volna, hogy szerinte mi is az érzelmi dolog meg a konteó a kérdező által linkelt cikkben.

#3, 5:

A mai populáció genetikájának semmi köze a nép eredethez, mivel minden nép folyamatosan keveredik szomszédaival. A nép eredetének kutatásához történelmi mintákat kell vizsgálni, mint pl. itt is tették:

[link]

A nyelvi rokonság meg elég semmitmondó a nép eredete szempontjából (de még a nyelv eredete szempontjából is).

A legújabb kutatások alapján a magyar, finn, török, mongol, stb. nyelvek mind rokonai egymásnak (ezt bizonyítják a szabályos hangmegfelelések, de mellesleg az uráli és az altaji nyelvek nyelvtana is igen közel áll egymáshoz). A magyar és a többi finnugor nyelvcsaládba sorolt nyelv közötti szópárhuzamok nagy része nem specifikus a finnugor nyelvekre, hanem más eurázsiai nyelvcsaládba tartozó nyelvekben is jelen van. Ebből következően ezek nem finnugor eredetűek, hanem ősibbek. De kétségtelenül rokonok a „finnugor nyelvek”-kel is.

[link]

[link]

[link]

Ettől persze a finnugor kategória használhatósága még nincs validálva.

#4:

A nyelvrokonságnak a hangzáshoz semmi köze. A h-k szabályos hangmegfelelésekre számos példa van magyar-altaji, illetve magyar-indo-európai vonalon is (ez nem is meglepő, mivel ezek a nyelvek kivétel nélkül az eurázsiai makrocsaládba tartoznak). Nem specifikus a „finnugor nyelvekre”. Mint ahogy a finnugor nyelvrokonság többi bizonyítéka sem az.

[link]

[link]

#8:

A cikk több sebből vérzik. A legfontosabb kérdés a következő:

Ki, mikor, milyen módszerrel bizonyította, hogy a magyar nyelv finnugor EREDETŰ?

A cikk erről mélyen hallgat, mert a válasz az, hogy senki, semmikor, sehogy. A rokonság mellett még lehet is érvelni, de hogy ezek az érvek az erdetet bizonyítanák, az elég merész és vállalhatatlan kijelentés lenne. Innentől meg a cikk alapállítása hamis. „Ahogyan a cikk írója és az ő szellemi holdudvara viszonyul a témához, az egy érzelmi, és nem tudományos téma. Konteósokkal meg érdemi diskurzusra nincs lehetőség.”

Az is baj, hogy bár a nyelvészek szeretik hangoztatni (mikor épp az áll érdekükben), hogy szerintük nem a nép, hanem csak a magyar nyelv „finnugor eredetű”, de ez még a nyelv esetében sincs bizonyítva (a rokonság nem bizonyíték a finnugor eredetre, mivel ahhoz a „finnugor” kategória validitását is bizonyítani kellene, ami nem történt meg, és valószínűleg nem is fog, mivel nagy valószínűséggel nem is igaz). Ennél még elképesztőbb, hogy ha az ember felüt egy történelemkönyvet, pl. a Herber-Martos-Moss-Tisza-félét, abban pl. a magyar NÉP (tehát nem a nyelv) finnugor SZÁRMAZÁSÁT (és nem rokonságát) a leginkább elfogadott származáselméletként (és nem rokonsági elméletként) tárgyalják. Az uráli, illetve finnugor őshazából (és az uráli és finnugor ősnéptől) való származtatás szintén egybemossa a nyelvi és a genetikai rokonságot. Mert mindig úgy van beállítva, mintha a magyar nép az uráli, majd a finnugor ősnép egyre kisebb és kisebb ágra válásával alakult volna ki. Közben az uráli és a finnugor „ősnép” csak egy fiktív (valószínűleg sosem létezett) népet jelentene, akik a szintén fiktív, azaz hipotetikus, valószínűleg sosem létezett uráli és finnugor alapnyelvet beszélte volna valahol valamikor… Az sem segít, amikor tudósaink „finnugor népekről” beszélnek „finnugor nyelvű népek” helyett. Pedig nagy különbség ám ez…

Így nem csoda, ha a legtöbben hibás ismeretekkel rendelkeznek a témában, mivel hülyeséget tanítanak nekik. Amikor meg Neparáczki és munkatársai ezt genetikailag megcáfolják, akkor meg jön Klima, és azt állítja, hogy Neparáczki „fantomokkal vitatkozik”, pedig a Herber-féle történelemkönyv nem fantom, mint ahogy a többi történelemkönyv sem az…

[link]