Ez a jövő? Egyre kevesebb termőföld, egyre több parlag, napelemekkel "beültetve"?

Nem, nem ez a jövő.

A napelem csak egy ideiglenes zöldenergiának álcázott, sötétzöld politikai lobbi célokra használható technológia. Tárolás nélkül esélytelen, hogy használható legyen.

Az atomenergia sokkal nagyobb energiasűrűségű és összességében tisztább energiaforrás. Továbbfejlesztett változata a molten salt reactor, gyakorlatilag önfenntartó tiszta energiát lenne képes nyújtani. Persze a zöldlobbival könnyebb megfúrni, és lenyúlni a pénzeket.

...de a jövő mindenképpen a fúziós energia, reméljük 15-30 év múlva lesznek már működő reaktorok.

Akkor már csak nevetünk a napelem bohóckodáson. Persze lokális hálózatokra, nehezen elérhető helyeken teljesen oké. Amúgy alaperőműnek teljesen alkalmatlan.

Én azt hiszem, a jövőben csökkenni fog a magabiztos kijelentések száma. Ennek oka egyszerű, annyira bonyolulttá válik a fejlődéssel, hogy a mindentudó polihisztorok kora lejár. Valójában már elég régen lejárt. Csak néhányan még -arra alapozva, hogy a környezetük elhiszi - szeretnének ebben tetszelegni.

A múlt és a jövő egyaránt az előremutató és a hátrahúzó elemek harca. Néha egyik áll jobban, néha a másik, de az eddigi tapasztalat szerint mindig az előre valósult meg végül. Semmi okom feltételezni, hogy most másképp lesz.

A pesszimizmus egy befelé forduló elme sajátossága, aki felnéz egy pillanatra, egyetlen felszínes tapasztalatából egy egész rendszert próbál kreálni. És észre sem veszi, hol ment tévútra.

Viszont ha 30-50 éven belül elterjednek a fúziós reaktorok (remélhetőleg az MSRP reaktor még előbb), akkor mi szükség egy alacsony energiasűrűségű, nagy területet és állandó karbantartást igénylő napelemtechnológiát fenntartani?

Ami alá még tárolás is kell...

Játéknak jó persze, de semmiképp nem jövőbemutató, hosszú távon.

Mármint a bioüzemanyag a legkárosabb zöld találmány, ezt akartad írni ugye?

Nem csak hogy a termőföld és az erdők elől veszi el a területet, de nagyon nem hatékony.

Egységnyileg még mindig az atomenergia és az elektromos járművek nyernének. Ráadásul ezzel biztosítható lehet az éjjeli töltés is.

Ha elterjednek az elektromos autók, akkor brutális szükség lesz stabil alaperőművekre éjszaka is. Pont mikor nem süt a nap, akkor fogják tölteni az autókat.

Ez tényleg forradalmi: 30x olcsóbb napelem készült, már felszerelték az első házra

[link]

Az alternatívát jelentő negyedik generációs atomerőművek még csak elméleti szinten léteznek, a szükséges technológia fejlesztés alatt ál szóval jóesetben 20 év mire üzembe álhatnak.

A fúziós erümű még mindig csak sci-fi kategória, még elméleti szinten sem tudjuk, hogyan lehetne ilyet építeni. A jelenlegi reaktoroknak több áramra van szükségük mint amennyit megtermelnek, és csak másodpercekig működnek. A még mindig csak épülő ITER-ben várhatóan 7-8 percig lesz fenntartható a fúzió és jelenleg ez a maximum amire elméletileg és technológiailag képesek vagyunk. Talán 30 év mire az első, folyamatos áramtermelésre is alkalmas, elektromos hálózatra köthető kísérleti reaktort képesek leszünk üzembe helyezni, innen még 20 év mire abból működő erőmű lesz.

Szóval ja, 40-50 évig biztosan velünk lesznek a szél és napelemfarmok, jobb nemlévén.

"Ez tényleg forradalmi: 30x olcsóbb napelem készült, már felszerelték az első házra"---Nekem az általad linkelt cikket a 87 éves nagymamám mutatta. Miszerint összevitatkozott a szomszéd 21 éves gyerekével, aki szerint ez b***szott nagy fejlődés...

Öreganyám szerint meg a napelem árát nem négyzetméterre kéne megadni, mint ahogy azt a "csodálatos fejlesztés" teszi, hanem az 1KWh előállításához szükséges rendszer árakat kéne összevetni.

A kora ellenére még vannak tiszta napjai szerencsére, ez pont egy ilyen eset volt, még téged is lazán kenderbe verne öreganyám egy logikai csatában :)

30X-or olcsóbb a m2 ára (angol cikkben már csak 20X), termelése 16W/m2, ami durván 25-ör kisebb, ennek megfelelően 25X nagyobb területigényű, ami sima felületet igényel, ez pedig szintén jelentős költség!

Még a hülyének is megéri, légy te az első vásárlójuk!