Létezik szabad akarat?
Vagy mindent "ok-okozat" alapján cselekszünk?
Mi az egyáltalán hogy szabad akarat? nem is létezik.
mi a véleményetek erről?
"
A tudomány manapság jutott el arra a szintre, amikor megkísérelhet természettudományos magyarázatot adni a kérdésre, vajon cselekedeteink előre determináltak-e vagy sem.
Tekintettel rá hogy természettudományos alapon állva – racionális, szabadgondolkodó és ateista kutatók szerint – az „éntudat” az, amit azonosíthatunk a lélekkel, s az éntudat lényegében egy olyan modell agyunkban, melyben szerepel önmagunk képe is, emiatt levonható a következtetés, miszerint „szabad akaratunk” tulajdonképpen csak egyfajta illúzió! Ezen illúzió abból a tényből fakadhat, hogy egyetlen organizmus idegrendszere sem képes lemodellezni önmaga 100%-ig tökéletes mását, hiszen semmibe sem reprezentálhatja teljes egészében önmaga modelljét. Emiatt a modellel végzett gondolatkísérletek soha nem lesznek teljesen tökéletesek. Sőt, ha elfogadjuk, hogy az agyunk egy nemlineáris, komplex rendszer, akkor a káoszelmélet szerint pedig egy kicsit hibás közelítés kaotikus rendszerekben akármekkora hibát jelenthet a jóslásban. Ebből pedig következik, hogy nincs olyan élőlény, mely képes lenne tökéletesen előrejelezni saját viselkedését egy későbbi időpontban. Vagyis, még ha cselekedeteinket tökéletesen determinálja is a környezet, valamint saját korábbi emlékeink, e determináltságot képtelenek lennénk felhasználni a tudatos előrejelzésre, s ebből fakadhat a „szabad akarat” illúziója, az tehát hogy azt hisszük, az adott pillanatban, amikor döntési helyzetben vagyunk, valamiféle „pillanatnyi szándék”, „hirtelen elhatározás” alapján döntünk. Tulajdonképpen tehát, amit a „szabad akarat" fogalma alatt értünk, a mögött valójában egy autodeterminizmus, és egy modellezési bizonytalanság húzódhat meg. Helyesebb volna tehát „szabad akarat" helyett ezekkel a pontosabb fogalmakkal jellemezni az emberi viselkedést: „önálló egyéniség" azaz autodeterminizmus, és komplex, nemlineáris viselkedés.
"
1. válaszoló:
Nem ehettél volna sárgaborsót.
Márpedig azért nem, mert valami okot adott rá, hogy szendvicset egyél, nem te döntötted el.
2. válaszoló:
köszönöm a választ.
"Nem ehettél volna sárgaborsót."
De, ehettem volna, csak be kellett volna tenni a mikróba.
"Márpedig azért nem, mert valami okot adott rá, hogy szendvicset egyél, nem te döntötted el."
Ja, hát ha így nézzük, akkor hogyne... Az adott okot rá, hogy nem kívántam a főzeléket, mert tegnap is azt ettem.
Ez egy szar definíció, ezt rá lehet húzni mindenre.
Ennek semmi köze a szabad akarathoz.
" Az adott okot rá, hogy nem kívántam a főzeléket, mert tegnap is azt ettem. "
Ennek nincs oka? Hogy ne lenne? Mindennek megvan oka, ezt visszavezethetjük a születésedig, mikor megszülettél, akkor indult el ez a láncreakció.
Ez nem érvelés, ez egy orbitális baromság.
Ugorjunk...
Mi nem érvelés? Ok és okozat.
Jó. És?
Mi köze ennek a szabad akarathoz?
Nyilván mindennek van oka, attól még én döntöm el melyik végkimenetelt választom.
Látom nem érted...
Az szabad akarat csak illúzió.
Ezt alátámasztja a determinizmus:
"Minden – természeti, társadalmi, pszichikus – jelenség korábbi történések által meghatározott.
A determinizmus szerint minden tény és esemény kauzálisan szükségszerű abban az értelemben, hogy nem lehetséges olyan tény vagy esemény, amelyet bizonyos feltételek ne tennének szükségszerűvé.
Döntés csak egyféleképp lehetséges: úgy, ahogyan a genetika törvényei és a környezeti hatások meghatározzák. A döntés folyamata nem, de az akarat szabadsága illúzió.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!