Mit koszonhetunk a kereszteny egyhazaknak?

"Hmm ahhoz, hogy valaki emberi jogokat osztogasson, ahhoz elobb el kell azt venni nem? Vagy jogok nelkul szulettunk, es az egyhaz adott nekunk jogokat? Ezt nem ertem."

nem csodálom... kevesen ismerik fel, és azok egyrésze is úgy tesz, mintha nem is tudna róla. nem divatos...

Kezdjük azzal, hogy elsőnek létre kell hozni a jogokat...

Amikor olyanról beszélsz, mint pl. emberi bánásmód, emberséges viselkedés stb. kimondatlanul is olyan fogalmakat használsz, amelyek különböző vallásokban gyökereznek. Ilyen pl. a jó és a rossz fogalma, amely vallás nélkül nem definiálható. (a tudomány képtelen ezeket értelmezni) De ilyen pl. maga az élet fogalma, ami szintén nem definiált tudományosan.

persze nem kell nekem hinni. vedd elő az emberi jogok egyetemes nyilatkozatát és próbáld meg megokolni az egyes pontokat tudományosan. mondjuk az evolukcióval, vagy amivel akarod. nem egyszerűen nem fog sikerülni, de folyamatosan arra forgsz jutni, hogy az egész teljesen ellentétes azzal, ami "logikus"...

van igazság abban, amit a mit mondasz, de egyvalami elfelejtesz. enélkül nincsen semmid. tényleg nincs semmid.

régen a társadalmakat az tartotta össze, hogy volt egy uralkodó vallás, ami egy bizonyos viselkedést várt el a gyakorlóitól. a megfelelő viselkedésért jutalom várta az embert a halála után. (újászületés, szűzlányok, akármi) a nem megvelelő viselkedésért büntetés járt (pokol, féregként újászületni stb.) nem az a lényeg, hogy milyenek voltak ezek az elvárt viselkedési minták, hanem, hogy voltak és megkérdőjelezhetetlenek voltak. persze az emberek nem voltak tökéletesek akkor sem, de volt egy, az elvárt viselkedési mintából következő erkölcsiség, volt egy kiismerhető, élhető rendszer az emberek életében.

volt az embereknek egyetemes, megkérdőjelezhetetlen célja.

manapság a tudomány ezt vette el az emberektől. a tudomány mai állása szerint mi is csak állatok vagyunk, nem különbözünk tőlük semmiben, az életnek nincs oka, nincs célja, csak egyszerűen így alakult. nincsenek bűnök. legalábbis erkölcsi értelemben nincsenek.

ha én nem vagyok más, mint igen bonyorult, véletlenszerű fizikai és kémiai reakciók összesége (nincs lelkem), akkor aközött, hogy megölök egy másik embert, vagy megölelem, nincs tudományos értelemben különbség, hiszen csak az egyik véletlenszerű reakciók összessége véletlenszerű reakcióba lépett egy másik véletlenszerű reakciók összeségével.

ha megnézed, ezt lehet látni. célok, okok, értelem nélküli emberek mindenfelé.

"Az élet célja, hogy élvezzük." Ez szánalmas.

a jogrend még kitart, mert van a társadalmi erkölcsiségnek egy tehetetlensége és még élnek a régi vallási normák.

de már nem sokáig, ha ez így megy tovább.

ezen gondolkodj el.

Légyszives gondolkodj egy picit, mielött leírsz valamit, mert így nagyon nehéz téged komolyan venni...

"az egyhazakat csupa emberszeretet vezerelte eme fennkolt erkolcsi normak bevezetesere"

az egyházak nem vezetnek be semmit. az egyház egy adott vallásra épülő intézményrendszer, a fő feladata az adott vallás egységének megtartása. nem vezet be erkölcsi normákat, csak megtartja azokat, gondoskodik a válozatlanságukról.

"egyszeru folyamatos felelemben tartani az embereket, igy jol iranyithatoak, es kihasznalhatoak."

ez egyes vallásokra és egyes időszakokra még talán igaz is, de általánosan egyáltalán nem jellemző. még a keresztény egyházakra sem. Sőt egyébként pont a katolikus egyház az egyik leglazább egyház. a gyónás miatt ugyanis nagyon kevés az olyan bűn, ami következményétől ne lehetne megszabadulni. Ha innen nézük, akkor a buddhizmus sokal "keményebb", ott ugyanis a legkisebb szemrebbenésed is számít.

"Ne felejtsuk el hogy egy csomo hasznos tudast, toroltek a fold felszinerol..."

pl? mert ez így melléduma.

"...es mai napig barmi uj jon az eletunkbe, egybol satant kialltanak, tehat ha a vilag mindig a szajuk ize szerint cselekedett volna, valoszinuleg visszamasztunk volna a fara, es a vilag legvallasosabb allatai lennenk."

nemigaz. nem kiáltanak egyből sátánt. egy csomó minden van és volt, ami egyáltalán nem zavarja őket. ami zavarja őket annak meg megvan az oka, csak bírálás elött nem ártana mondjuk utánanézni kicsit. nem olyanokból kell meríteni az ismereteket, mint a Dan Brown könyvek...

"Mi sem kommunikalhatnank itt az interneten, mert az sem lenne, ez is az ordog talalmanya."

ezt nem tudom, honnan vetted, de egetverő baromság.

"A melyen hivo emberek folyamatosan szapuljak a tudomanyt, es a tudosokat, mert nem Isten szerint valoak, es butak, mert egy csomo kerdesre nem tudjak a valaszt"

plussz egy csomó tudós vallásos.

"Persze ezek a buta emberek tettek lehetove, hogy meg tudja melegiteni maganak az etelt, hogy tavolrol is tud beszelni a szeretteivel, vagy hogy egy 3000 legkobmeteres templomban az utolso sorban ulo is hallja a mennyei iget."

igen, és ők csinálták az atombombát, a vegyifegyvereket is.

én hívő vagyok (bár nem vallásos). a második műszaki diplomámat csinálom szerinted én buta vagyok?

hülyék mindenütt, világnézettől függetlenül vannak. az idióták létéről nem a vallások, egyházak tehetnek.

"Es higgy nekem, a tudassal egyutt jon az erkolcs is, amit nem megtanulni, hanem felismerni kene....."

nos, éppen, hogy nem.

pontosan az a baj, hogy amíg a tudomány képtelen a jó és a rossz fogalmát egyetemesen definiálni, addig nem képes erkölcsöt létrehozni, az ugyanis pontosan ez.

jelen pillanatban a tudomány éppen, hogy azt mondja, hogy nem létezik sem a jó, sem a rossz, mert minden viszonylagos, relatív, véletlenszerű.