Az Árpád-házi királyok közül melyikük érdemelne még szobrot a Hősök Terére?
"Sajnálatos, hogy a tények megismerése ezt hozta ki belőled, de sokan vannak így ezzel."
Milyen tényekről beszélsz??
Felsoroltam neked kismillió számadatot, hogy a Habsburgok milyen intézkedéseikkel fosztották ki, tették tönkre a magyar gazdaságot, kereskedelmet, milyen súlyos adokat vetettek ki, mennyire kizsákmányolták, kiszipolyozták az országot (szintén listaszerűen kielemezve), semmibe vették a törvényt, a hagyományokat, a szokásjogot, abszolutista diktatúrát hoztak létre (amire nem mentség, hogy Nyugat-Európában is így történt, mert le is fejezték a francia királyt, az angolt meg megfosztották hatalmától), bemásoltam neked tucatnyi korabeli beszámolót - külföldit, hazait egyaránt - stb, stb, stb, mindent részletes számadatokkal és tényekkel alátámasztva, amire neked egy hosszú, de abszolút üres és tartalmatlan válaszod volt, miszerint "nem, mert azért nem is annyira, meg igazából egész jó volt, meg ez így volt helyes stb".
Téged úgysem foglak meggyőzni, a külső szemlélők meg majd maguk levonhatják a saját következtetéseiket a két írást összevetve.
És nem mondtam, hogy csak az Árpád-háziak voltak jó királyok. De azok a királyok, akik csak meghódított, alsóbbrendű tartományként kezelték az országunkat, nem voltak hajlandóak magyarul megtanulni, sőt, minket kényszerítettek német nyelvre, nem itt születtek, nem itt haltak meg, és még utazni is csak ritkán jöttek ide, azok NEM magyar királyok.
I. Lajos például francia származású volt, mégis megtanult magyarul. Megíratta a Képes Krónikát, a magyar nép történetét saját maga okítására - azaz érdekelte a magyarság. Példaképe Szent László magyar király volt. Bár hatalmas birodalma volt, soha nem tette át székhelyét Magyarországról, itt született, itt is halt meg. A lengyel történetírásban - kiknek szintén királyuk volt - a mai napig is Ludwik Węgierski, azaz Magyar Lajos néven ismerik.
A Habsurgok nem magyar királyok voltak, hanem osztrák császárok, akik meghódították a magyar trónt. Soha nem vettek fel magyar identitást.
válasza:Nem felsoroltál, hanem bemásoltál egy teljesen elfogult szöveget, amiben azért valljuk be... elég kevés tényanyag volt. Olyan korabeli véleményt meg én is tudok, aki szerint a Habsburgok kitűnő uralkodók.
Egyébként is hülyeség az a nacionalista megközelítés, hogy az a jó király, aki magyar vérű, de legalább tud magyarul.
Elmondanám, hogy pl. I. Ferdinánd idecsöppent Spanyolországból akkor mé németül sem tudott. És porba tiporta az osztrák és cseh hagyományokat (a régi elitet szó szerint lefejezve), mit gondolsz melyik országban nem merte ezt megtenni? Igen, Magyarországon.
Ferenc József pedig kitűnően beszélt magyarul, de nem csak ő az egyetlen...
A számadatokról annyit, hogy nagyon egyoldalú abból a pár évből kiindulni ami Magyarországon a megtorlás időszaka volt (nem, nem olyan megtorlásé, mint a cseheknél, mert ott vérfürdő volt) utána ezek enyhültek és Magyarország még így is a legkedvezőbb helyzetben volt. A Habsburgok pedig tisztelték a hagyományokat, mint a Szent Korona eszme, ami eleve Habsburg "találmány" , Szent István kultusza. Az akkori magyar főurak jelentős része (nem kell mondanom rendszerint kik maradtak ki ebből a körből) azért fogadta el őket, mert pontosan tudta, hogy a török ellen a harcot felvenni önerőből lehetetlen - ezt már Mátyás is tudta - és egyedül a Habsburgok jöhetnek számításba. Leszámítva a Wesselényi pártot, a magyar katolikus főurak nem merészkedtek odáig, mint az erdélyiek, vagy az áruló Thököly, hogy meghajoljanak a török előtt, és Magyarországot a töröknek dobják oda. Mert pontosan tudták, hogy a török csak hiteget, addig van ránk szüksége, míg a Habsburgokkal le nem számol, Bécset el nem foglalja.
Lehet szidni a Habsburgokat, ez ma szokás, de nélkülük ez az ország, hát nem is tudom hol lenne... Talán a Balkán? Nem tudom...
válasza:Az abszolutista államforma pedig nem ördögtől való. Elég leegyszerűsített kép, hogy Franciaországban lefejezték a királyt (mikor is? ) Angliában meg egy időre megdöntötték a monarchiát. És addig mi történt(Angliát leszámítva, az egy külön téma)? És mondjuk Spanyolország?
Az abszolutizmus nem egyenlő a zsarnoksággal. Az erdélyi fejedelemre inkább mondható, hogy zsarnok, több erdélyi fejedelem pl. minden fennakadás nélkül nyakaztatta le politikai ellenfeleit.
"Nem felsoroltál, hanem bemásoltál egy teljesen elfogult szöveget, amiben azért valljuk be... elég kevés tényanyag volt."
- Elég kevés a tényanyag? Akkor talán olvasd el még egyszer-kétszer. Különösen vicces ezt egyébként úgy tőled olvasni, hogy a kommentetdben gyakorlatilag a személyes véleményeden kívül semmilyen hivatkozás, idézet, forrás, számadat, évszám, név, történelmi tény, effektíve semmi nem volt felmutatva, csak üres rizsa. Ez érettséginél lehet, hogy működik, de itt nem...
"A számadatokról annyit, hogy nagyon egyoldalú abból a pár évből kiindulni ami Magyarországon a megtorlás időszaka volt"
- Ismét azt tanácsolom: talán olvasd el még egyszer, és meglátod, hogy végigfutott az egész történelmen a kizsákmányolás, kiszipolyozás, kvázi mint éléskamra, úgy használta ezt az országot Bécs.
"A Habsburgok pedig tisztelték a hagyományokat, mint a Szent Korona eszme"
- Hogyne! Olyannyira, hogy II. József meg sem koronáztatta magát, sőt, a koronát bedobta a kincstárba. Az ország törvényei, hagyományai, szokásjogai is maximálisan el voltak ismerve, tényleg...
"Az akkori magyar főurak jelentős része (nem kell mondanom rendszerint kik maradtak ki ebből a körből) azért fogadta el őket"
- Nyilván a mocskos protestánsok:)
Leszámítva néhány periódust (mint a Mária Teréziának tett felajánlást - amit pedig láthattuk a szövegben, hogy hálált meg), gyakorlatilag a nemesség kollektíven szembe helyezkedett a Habsburg hatalommal, sőt, nem egy uralkodó alatt még a császárhű nemesek is elpártoltak tőlük (Wesselényi is ilyen volt például)!
"Leszámítva a Wesselényi pártot, a magyar katolikus főurak nem merészkedtek odáig, mint az erdélyiek, vagy az áruló Thököly, hogy meghajoljanak a török előtt"
- Aham. Nyilván ezért van, hogy a magyar rendek megkérdezése nélkül kötöttek békét a Habsburgok a törökkel 1699-ben. Nyilván ezért volt az, hogy II. József kényszerrel, a magyar rendek bellegyezése nélkül sorozta be a lakosságot, és rabolta össze a gabonát a török elleni katonásdijához.
Nyilván ezért van az, hogy I. József felajánlotta a szultánnak, hogy átengedi neki Magyarországot egészen Budáig, ha hátbatámadja Rákóczit...
Ellentétben veled, én nem csak üres szónoklatokat tartok arról, hogy a Habsburgok milyen csodálatosak voltak.
De mint mondtam: téged úgysem foglak meggyőzni, a többiek meg döntsék el maguk a két írás alapján, hogy mit gondolnak.
válasza:Nem mondasz igazat, rengeteg tényadatot felsoroltam és veled ellentétben nem egy könyvből másoltam ki. A magyar nemesség kollektíven nem helyezkedett szembe velük, ha igen mondd el kérlek, hogy a Királyi Magyarország miért tűrte meg őket. Ezt hogyan magyarázod meg?
Gyanítom a karlócai békekötés előzményeiről és az akkori helyzetről nem sokat tudsz. De elég képmutató dolog azzal jönni, hogy a magyar rendek nem szólhattak bele, mikor az ország felszabadítását nem a magyar rendek hajtották végre , hanem idegen hadak. A magyaroknak epizódszerep jutott (pl. a nagy hazafi Koháry István). Ezek után mit képzelsz, miről is beszélsz? Thököly még ott mocorgott akkor is és szervezkedett a Felvidéken.
Az a baj, hogy a marxista történelemszemlélet - elnyomók, "400 év harc" - él még mindig sokakban. Ugyanilyen szavakat kiabáltak annak idején Slachta Margitnak a Parlamentben a kommunisták. Én ezt szégyellném, nem pedig az, hogy kiállok a Habsburgok mellett.
Érdekes egyébként, hogy nektek kurucoknak,kommunistáknak miért mindig a Habsburgok jutnak eszetekbe mikor a jogok porba tiprásáról, a hagyományok iránti tiszteletlenségről van szó, Mátyás királyt miért nem említitek akkor? Hm?
Mert ő igazi magyar uralkodó volt és tudott magyarul?
"a Királyi Magyarország miért tűrte meg őket. Ezt hogyan magyarázod meg?"
- Az még a három részre szakadt ország volt. Egyébként láttuk, hogyan jártak a császárhű nemeseink.
Dobó István egy várbörtönben "élvezhette" az Egernél aratott diadalát élete utolsó éveit.
Zrínyi Miklóst jól cserben hagyta Salm fővezér, és a Győrnél állomásozó serege...
"Gyanítom a karlócai békekötés előzményeiről és az akkori helyzetről nem sokat tudsz. De elég képmutató dolog azzal jönni, hogy a magyar rendek nem szólhattak bele, mikor az ország felszabadítását nem a magyar rendek hajtották végre , hanem idegen hadak."
Erre hadd ismételjem Sigfried Breuner, az udvari kamara elnökének szavait: "ha a magyar nemzetet annyira lealacsonyítják és mellőzik, hogy még saját hazája védelmére is méltatlannak tartják, az joggal elkeseríti az egész nemzetet, sérti az ország törvényeit és beláthatatlan következményekkel jár."
"Ezek után mit képzelsz, miről is beszélsz?"
- Nem képzelek semmit. Beszélni meg arról beszélek, amiről eddig is.
"Az a baj, hogy a marxista történelemszemlélet - elnyomók, "400 év harc" - él még mindig sokakban."
- Jah. Mert aki nem ért veled egyet, nem tekint csillogó szemekkel egy a magyarokat lenéző, elnyomó, kizsákmányoló idegen dinasztiát, az marxista, vagy neadjisten protestáns.
A forrásommal is csak akkor lett bajod, mikor bemutattam az írást, addig, amíg csak mondtam, semmi kifogásod nem volt ellene. De az, hogy "a komoly történészek nem használják", megint csak a te üres szavad. Mutass egy, akár egy mérvadó(!) kritikát a könyvsorozatról (én ellenben külön alátámasztottam a díjak felsorolásávak és az OM-s ajánlásokkal, miért is hiteles.)
"Én ezt szégyellném, nem pedig az, hogy kiállok a Habsburgok mellett."
- Kinek a pap...
"Érdekes egyébként, hogy nektek kurucoknak,kommunistáknak miért mindig a Habsburgok jutnak eszetekbe mikor a jogok porba tiprásáról, a hagyományok iránti tiszteletlenségről van szó, Mátyás királyt miért nem említitek akkor? Hm?
Mert ő igazi magyar uralkodó volt és tudott magyarul?"
- Mátyás alatt az ország virágzott, az átlagos életszínvonal még a nyugat-európait is megelőzte (kisebb kereset is elég volt a megélhetéshez), élelembőség, kulturális és hadászati fellendülés, mondhatjuk röviden: a királyság egyik aranykora volt.
válasza:Nos, az ország egyesítése után sem lázadoztak a nemeseink. A Rákóczi felkelés is elég hamar kifulladt, tulajdonképpen már az első két-három év után folyamatos volt az átállás. 1848-ban megint csak egy szűk réteg támogatta a trónfosztást, sőt az volt az a pillanat ami a legnagyobb törést okozta a szabadságharc alatt. Olvasd el Görgey visszaemlékezéseit, ha nem hiszed. Az többet ér mint Kossuth folyamatos vádaskodásai biztos távolságból...
Zrínyit nem hagyták cserben, hanem a császári generálisok teljesen józan katonapolitikai okokból nem értettek egyet a taktikájával. Zrínyi kiváló hadvezér volt, és kora legnagyobb magyarja - mégis horvát - de voltak meggondolatlan lépései.
Mátyás király pedig uralkodása jelentős részében a rendi jogokat figyelmen kívül hagyta, kísérletet tett a kisnemesség jobbágysorba taszításával, külföldiekre ugyanúgy támaszkodott, mint pl. a Habsburgok, kíméletlen adóztatása az országot tulajdonképpen kisemmizte, a Mohács felé vezeti útban az ő keze is benne van. Csak hát ő az a király akire a legszívesebben emlékszik mindenki, mert nem egy nagy európai uralkodóház tagja volt. Ez neki is sok gondot okozott, ezért volt neki olyan fontos, hogy egy olyan feleséget találjon, amivel legalább egy picit be tud illeszkedni az európai dinasztiák közé.
A könyvsorozatról én mondom, hogy nem jó. Nekem történelemből annak idején kimondottan azt javasolta tanár, hogy ne abból készüljek fel a vizsgákra. És amit bemásoltál, ezek után már tudom miért.
Ha kezedbe vennél a korral foglalkozó egy-két Históriát, vagy Rubicont rádöbbennél mekkorát változott a történelemszemlélet.
Hiába másolsz be ide egy véleményt, hol a többi? Elolvastad mondjuk Zrínyi véleményét, ami quasi jóslatnak sem utolsó, mert beteljesedett. Magyarország lekötelezettjeivé vált a Habsburgoknak, mert nélkülük a büdös életbe innen a török nem lett volna eltakarítva, mert a magyarok inkább egymással civakodtak, holmi rendi jogokra, meg vallásszabadságra hivatkozva. Ennyi. Lehet köpködi a Habsburgokat.
"De elég képmutató dolog azzal jönni, hogy a magyar rendek nem szólhattak bele, mikor az ország felszabadítását nem a magyar rendek hajtották végre , hanem idegen hadak.
[...]
Ezek után mit képzelsz, miről is beszélsz?"
- Értem. Tehát az is teljesen helyénvaló volt, ahogy a szovjetek megszállták a hazánkat fél évszázadra. Elvégre is ők szabadították fel az országot a német megszállás alól. Jah, csak nem nekünk, hanem maguknak. Ahogyan a Habsburgok is.
"miért mindig a Habsburgok jutnak eszetekbe mikor a jogok porba tiprásáról, a hagyományok iránti tiszteletlenségről van szó, Mátyás királyt miért nem említitek akkor? Hm?
Mert ő igazi magyar uralkodó volt és tudott magyarul?"
- A szövegben olvasható, milyen nyomorgás volt a Habsburgok uralkodása idején, ellenben Mátyás alatt a népesség kifejezetten gazdag volt. Ekkoriban a Magyar Királyság az általános életszínvonalat tekintve is messze megelőzte Nyugat-Európát. A 15. században egy átlagos, 3-5 tagú magyar parasztcsalád létminimuma 18-24 aranyforintnak felelt meg évente. Nyugat-Európa nagyobb népsűrűségű és mezőgazdaságilag rosszabb adottságú területein átlagosan 1,5-2x drágább volt az élelmiszerek ára, így a létminimum jóval nagyobb összegre tehető.
Egy személy, ha nem kapott természetbeni ellátást (szállás, étkezés), a Magyar Királyság területén kb. évi 8-12 aranyforintnak megfelelő pénzből tudott szűkösen megélni, Nyugat-Európában 15-20 aranyforint számolható egy személyre.
Nem csak mennyiségileg, de minőségileg is jelentős fölényben volt a magyarországi élelmezés. A középkori Magyar Királyság lakosainak asztalára ugyanis – a leggazdagabb főúrtól egészen a legszegényebb parasztig – mindennap került hús. A különbségek csupán a mennyiségekben mutatkoztak meg, illetve hogy a szegényebbek nem fogyasztottak mellé mártásokat és önteteteket.
Szóval te a Habshurgokat még Hunyadi Mátyásnál is előrébb helyezed. Ebből látszik már számomra, hogy nem szimplán az ítélőképességeddel van baj, te egyszerűen a Nyugat érdekeit végletekig kiszolgáló, elkötelezett európa-párti, nemzeti kötődés nélküli kozmopolita vagy.
Ugyanolyan, mint Orseolo Péter, vagy I. Salamon király...
"Ha kezedbe vennél a korral foglalkozó egy-két Históriát, vagy Rubicont rádöbbennél mekkorát változott a történelemszemlélet."
- Ezek - akármennyire is színvonalasak - akkor is csak magazinok, nem szakkönyvek. Egyébként a Rubicont én is olvasom.
"Hiába másolsz be ide egy véleményt, hol a többi?"
- Talán ha elolvasnád az írást... De minek is tennéd, csak az a hiteles neked, amit bele tudsz egyeztetni katolikus összebarátkozós világképedbe a Habsburgokkal.
"holmi rendi jogokra, meg vallásszabadságra hivatkozva"
- Holmi rendi jogok, meg vallásszabadság...
válasza:A kérdezőnek adok igazat az okfejtésére reagálva,... részben.
Mint az tudva levő, "A történelmet mindig a győztesek írják!" Aki mást állít, az egész egyszerűen hazudik, mint ahogyan az egész MAGYAR történelmet meghamisították, többek között ugye a szabadkőműves kalapos királyunk is és ezt a történelmet tanítják sajnos az iskolákban, amihez asszisztál az MTA is, nyilvánvalóan másoktól való függőség okán, a kormányainkról és királyainkról pedig már nem is teszek említést, mert a nagy csalásban benne van mind, az elmúlt 4-500 évben, ki milyen mértékben. Azok a könyvek, vagy inkább írásos emlékek, amelyek a MAGYARSÁG valódi múltját és eredetét igazolják a cenzúra mocskos, aljas fertőjében merült el, de hála a sok ébredező MAGYAR kutatónak és embernek, az igazság egyre feltartózhatatlanul tör előre, aminek a következménye az lesz, hogy a reset gomb megnyomása után a világ szemei a MAGYARSÁGRA fognak szegeződni és Tőlünk várják majd a megoldást.
Ehhez kívánok minden igaz MAGYAR embernek erőt, egészséget, kitartást és nem utolsósorban harciasságot, mert bizony az igazság mindenkinek fájni fog, sőt véres lesz. Aki az ébredésben nem akar részt venni, az az áldott együgyüségben fog tovább sinylődni, vagy egész egyszerűen idegen lelkületű... és pont.
A kétkedőknek és egyáltalán minden érdeklődőnek melegen ajánlom a magyarsággal foglalkozó hihetetlen mennyiségű anyag meglétét az interneten. Igen ott, mert az legalább még egyenlőre a hatalom által ellenőrizetlen és amíg nem tiltják le a magyarsággal kapcsolatos videókat és cikkeket, addig legalább sokan megismerhetik.
Jó tanulást hozzá, a hazug könyveket pedig vagy égessétek el, vagy felvagdosva még jól jöhet az árnyékszéken.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!