Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Mit gondoltok a matematika és...

Mit gondoltok a matematika és fizika értelmezéséről Kant és a transzcendentális idealizmus fényében?

Figyelt kérdés

Ugye ha a számok, tér, következményviszony, idő, csak az elménk módja hogy rendszerezze az észleléseket, de ha ezek valójában nem is léteznek, akkor ezek a tudományok a semmiről szólnak. És akkor minden tudomány, minden tudás megkérdőjelezhető, mert minden komoly tudomány foglalkozik következtetésekkel, logikával, statisztikával és valószínűséggel. De akkor nem is lehet tudásunk. És kérdés, hogy egy olyan elmélet, ami magát cáfolja, mennyire életképes? Hiszen Kant is logikával jutott az elméletére, de az elmélet megkérdőjelezi önmaga lehetségességét megalkothatóságát. De tegyük fel, hogy igaz az elmélet. Ekkor tulajdonképpen mi a gondolkodás? És ha nem igaz az elmélet, hogyan lehet kiküszöbölni?


Köszönöm a válaszokat!



tegnap 17:56
 1/1 2*Sü ***** válasza:

> Ugye ha a számok, tér, következményviszony, idő, csak az elménk módja hogy rendszerezze az észleléseket,


Igen. Én inkább úgy fogalmaznám meg, hogy ezek egyfajta elvonatkoztatott modelljei a valós jelenségeknek.


> de ha ezek valójában nem is léteznek


Attól, hogy ezek elvonatkoztatott modelljei a valóságnak, attól még létezők, létező jelenségeket reprezentálnak, írnak le. A belőlük levont következtetések, előrejelzések összevethetők a valósággal, ezen modellek helyességét pont az határozza meg, hogy mennyire állják ki ezt az összevetést.


Lehet azt mondani, hogy mondjuk a hőmérséklet valójában egy elvont tulajdonság, egy ember által kreált konstrukció, ami csak arra szolgál, hogy számszerűsíteni lehessen az anyag bizonyos tulajdonságát. És joggal lehet ezt mondani. De a puding próbája az az, hogy megmondom, hogy hogyan lehet egy adott állapotnak megfeleltetni egy adott számmal kifejezett hőmérsékletet. Ha egy liter víz 67 ˚C-os, és 20 ˚C-kal melegítem fel, akkor az 87 ˚C lesz, ennyinek kell mérnem. És mivel ez kisebb, mint a víz forráspontja, azt kell tapasztalnom, hogy a víz nem forr. Ha meg 40 ˚C-kal próbálom felmelegíteni, akkor abból az következik, hogy annak a víznek forrnia kell. Ha ezeket tapasztalom – meg minden egyéb mást, ami a modellből következik –, akkor van egy a valós jelenséget jól leíró absztrakt modellem az általam hőmérsékletnek nevezett elvont fogalomról. Ha meg nem, akkor vagy a modellem hibás, vagy eleve nem jól végeztem el az absztrakciót. Nem jól választottam meg, hogy milyen jelenségcsoportot emelek ki, ami mentén a valós jelenségek egy bizonyos nézőpontból jól megragadhatóvá válnak.


Hogy most mit jelent az, hogy valami létezik, lehet-e létező egy fogalom, vagy hogy milyen kategóriái vannak a létezésnek, az filozófiai szempontból lehet érdekes kérdés. Természettudomány szempontból meg mindez nem számít, a kérdés az az, hogy egy tudományos modell, összefüggésrendszer jól írja-e le a tapasztalatainkat – akár a jövőbeli tapasztalatainkat is – vagy sem.

tegnap 21:52
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!