Azzal, hogy a fehér ember kizsákmányolt más békésebb népeket gyakorlatilag visszafogta ezen népen fejlődését, szárnyalását és ráadásul alacsonyabb rendűnek is állította be őket?
Holott a természetes állapot az lenne , hogy ők a fejlettebbek, előrehaladottabbak mint napjainkban is megfigyelhető ez.
A fehér faj kizsákmányolás nélkül nem tudott volna és nem tud az élen lenni?
21
De ki az erős? A legkegyetlenebb, legádázabb?
Egy békés kultúra mint Kína vagy India amelyet ha békén hagynak rohamos tempóban fejlődik és hagyja maga mögött az egész világot árjástól mindenestül az már elég erősnek számít. Vagy ehhez muszáj a “konkurencia” életterét is rombolni a nézeteidben?
“ 50%
"visszafogta ezen népen fejlődését"
A mit?
Mert, mit találtak föl ezek? Semmit?
A fehér ember nélkül még azok is a földet nyalogatnák, akik most már kevésbé ezt teszik, minekutána a "kizsákmányolók" kórházakat, utakat, stb. építettek nekik.”
Ez nagyon vicces. A nyomtatásról, papírkészítésről, puskaporról hallottál? Nem, nem árja találmányok ezek hanem kínaiak.
De a modern mezőgazdaság, szállítás, csillagvizsgálók, sakk, papírpénz, esernyő, matematika jelentős része is onnan jött. Sőt még a whisky is!
1000 és 1300 között a világ legfejlettebb régiója volt (Szung dinasztia alatt).
"Egy békés kultúra mint Kína vagy India..."
Kína eleve úgy jött létre, hogy a Han kínaiak egy csomó országot elfoglaltak, leigáztak. Majd később, még az európaiak előtt kvázi gyarmattá tették indokínát is. Csak nem adónak, hanem éves ajándéknak nevezték amit az ottani országoknak fizetnie kellett, illetve nem báb kormány volt, "csak a kínai császárnak áldását kellett adnia" az új uralkodóra.
India pedig soha nem volt békés és főleg nem volt egységes ország az európaiak érkezése előtt.
Nem ártana némi történelmet tanulni.
#19
Jaaaj, kifelejtettem, pedig azt is írni akartam, hogy Indiában ma is(!) rendszeresen kolerajárvány van.
Kérdező, nincsen olyan, hogy békés kultúra.
Az agresszió az emberek (és állatok, de még a növények is) EVOLÚCIÓSAN, GENETIKAILAG fixált tulajdonsága, ami a túléléshez szükséges.
Nézd meg, hogy Kína hogy fegyverkezik, aztán meg nézz már utána, hogy milyen konfliktus volt pl. India és Pakisztán között.
Vannak kínai és arab találmányok, igen. De a kérdés nem arról szólt, hogy a kultúra kinek a kizárólagos tulajdona.
Egyébként Kína maga is hódító gyarmatbirodalom volt, ahogy valaki már írta. Az nem zavar? India is, sőt korábban még Etiópia is. Az iszlámról már nem is beszélve.
De a bennszülöttek, afrikaiak, indiánok, stb. gyakorlatilag az állatok szintjén éltek a fehér ember megjelenéséig, és azóta sem sokat változott a helyzet.
Arról is mesélhetnél, az egyik leggazdagabb országnak, Svájcnak hol voltak a gyarmatai, amit "kizsákmányolt"? Mert sehol, nem voltak.
Dél-Korea (pontosabban az egész) szintén gyarmat volt, mégis a leggazdagabb országok között vannak. Hm?
Csak nagyjából futottam még át a válaszokat, de kérdező ne csodálkozz az ilyen válaszokon, mivel azokat lényegében a kérdésed - és bocsi hogy így írom - a kérdésed "naívan-társító-kritikus" jellegére adták. A kérdés maga sem igazán stimmel, de az sem vitatható, hogy van is benne valami és már egy általánosabb történelmi ismerettel is a kérdésedre valahogy nagyjából (de csak nagyjából) egy igen válasz adható. Ez így viszont meghagyja a kérdés tévedéseit is. Van a kérdésben jogosság de még akkor sem stimmel úgy ahogy van. Bocsi hogy így írom, de tényleg ilyen.
A közismert nyugat-európai gyarmatosítók nyilván fehérbőrűek voltak, de annak a gyarmatosításnak nem a bőrszín volt az oka. Az is igaz, hogy a nagymértékű transzatlanti hajózásokkal nagyobb és világ körüli gyarmatosítóknak tudhatjuk be őket, mint a brit, spanyol, francia, stb - mindenki ismeri. De ezt viszont nem a bőrszínük alapján vagy okán tették azért és azt vélni egy klasszikus logikai hiba lenne. Az alap tényt persze nem cáfolhatja senki sem, hogy európaiak voltak a világkörüli nagy gyarmatosítók és a bőrszínük is valóban a fehérhez tartozik (nagyjából).
Egy példa is a megértéshez: tegyük fel van egy kínai származású feltaláló vagy szabálysértő. A példában az mindegy, hogy pozitív vagy negatív esetet nézünk-e. De! De nem azért tette amit tett, mert például kínai. Gondolom érted, hogy ugye a gyarmatosításokban egyáltalán nem vett részt az összes spanyol például, hanem csak egy kevés spanyol találta ki, kicsit többen részt is vettek benne és a spanyolok többségének köze sem volt az egészhez! Na ez valahogy így van...
Mellékesen a bőrszínek besorolásait meg ne próbáljuk eltüntetni azzal a polkorrekt sémával, hogy "egységesen mindenki homo sapiens", mert ettől még vannak bőrszínek. Miért is ne lennének. De egy-egy bőrszín viszont még nem jelent etnikumot is egyben.
Másik mellékesen a birodalmakat ne vegyük azonosnak a "fejlettséggel" vagy azzal amit "civilizáltságnak" és "civilizációnak" nevezünk, még akkor sem ha közkeletű bulvár töris feltevés.
És ha már Kína... A transzatlanti gyarmatosítás akár Ázsiából is kialakulhatott volna, ha minden feltétele meglett volna és úgy történik. De ők ott a kontinensen belül próbálkoztak és ez ennyi.
Másik a többi nép békés mivolta... Amúgy valóban voltak eléggé békés népek is akiket irtottak a gyarmatosítók, és voltak harciasabbak is és ez elég vegyes része ennek. Mellékesen - de csak mellékesen - az amerikai indiánok emberáldozatai is egy tévesen megszokott történelmi sztereotípia, amit már tévesként és túlzóként igazoltunk. Nem igazán volt emberáldozat, csak rituális szimbólumként eljátszva (néhol keresztények is szokták).
Nem kérdéses az sem, hogy a gyarmatosítók alacsonyabb rendűnek állították be az általuk megtalált népeket és ezt ma nem is vitatják. Ami talán kevésbé közismert az az, hogy ezt jogilag is szabályozták. Nyilván ismert a spanyol reconquista, ami az arabok kíűzését jelentette az Ibériai félszigetről és 718 körül kezdődött és 1492-ben ért véget. Akkor ért véget, amikor Columbus elindult első útjára. És a gyarmatosításoknál érvényben volt az 1449-es spanyol törvény, a "Limpieza de sangre" ("vértisztaság ") törvénye, ami az ősökre és a "vérre", származásra hivatkozott. Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573) spanyol teológus úgy fogalmazott, hogy az új kontinens lakói természetüknél fogva barbárok, vadak és "természetes rabszolgák". Megfogalmazták az igazságos háború és hódítás jogát. Mellette azért voltak ellenzőik is, akiknek persze kevesebb szó jutott és eleinte még "tiszta vér"-űnek mondták az indiánokat, de ezen változtattak.
Sepúlveda szerint az amerikai őslakosok ártatlanokat áldoznak fel, kannibalizmust követnek el, és más természetellenes bűnöket követnek el. Szerinte az ilyen cselekedetek elfogadhatatlanok, ezért ezeket bármi áron meg kellett fékezni, akár háborúval is. Úgy érvelt, hogy az őslakosok rabszolgaságba vagy jobbágyságba kényszerítése összhangban áll a katolikus teológiával és a természetjoggal.
Az eredeti amerikai kódexeket a spanyolok elégették, majd maguk megíratták azokat és nyilvánvalóan belekerültek dolgok. Az eredeti precolumbián ("Columbus előtti") kódex az nagyon kevés. Például az azték "Codex Mendoza" kódexet 1541 körül íratta Antonio de Mendoza (1495-1552) spanyol gyarmati alkirály és propaganda célokra használták a gyarmatosításokhoz, valamint a spanyolok aztékok meghódításának legitimálására.
Az meg, hogy a gyarmatosítók intelligenciát is bevetettek és a rendelkezésükre álló technológiákat és ismereteket használták az meg azért még emberileg nem fogja jogossá tenni és igazolni a gyarmatosításokat - és nem hiteles ma már ezt ilyen jelleggel hozni fel.
És egyet is értek a 21-essel, miszerint "Az erős leigázza a gyengét bőrszíntől teljesen függetlenül.".
#18
"Az aztékok pl annyira nem voltak kizsákmányolók, hogy fennmaradt egy-két köfaragás, amin a szomszéd ellenálló nép felszámolását dolgozzák fel. Alapvetően mindenki fejét levágták (mindenkiét) és gúlába rakták, az egészséges férfiakat pedig feláldozták az isteneknek."
Kicsit akkor kitérek erre is.
Amikor a Föld többi részén már mindenhol magas fejlettségét mutatott a világ (Kínában és az arab világban ugyanúgy, mint Európában), ezek a kultúrák szó szerint még a kőkorszak szintjén éltek. Nem jutottak el még a bronzkorig sem. Nem ismerték a szállításban a kereket! Az Inka Birodalomban például nem volt írásrendszer, zsinórírással pótolták ki az írás képességének hiányát, ami se nem praktikus, se nem tartós, és iszonyúan korlátozott a tárolni tudott ismeret ezáltal.
Nem csupán úgymond "a puskapor és az edzett acél" volt magasabb fokon Európában (és mellesleg a világ más részein is!), hanem gyakorlatilag az élet bármely területén minden.
A köznép egyszerű, ablakok(!), és bútorok(!) nélküli, padlózatlan(!) kőkunyhókban(!) élt, míg Európában szőnyegek, öntött üvegablakok, díszesen faragott szekrények és asztalok, ágyak, tükrök és lámpák voltak az emeletes otthonokban. Az inkák, aztékok, vagy maják számára egy európai szemmel megszokott, hétköznapi orgona is értelmezhetetlen csoda lett volna. Egy tortát sem tudtak volna megsütni. Egy kilincs, vagy egy olajfestmény is messze meghaladta az ismereteiket.
A gasztronómia, a költészet, a zene, az építészet legalább akkora különbséget mutatott a fejlettség terén, mint amekkorát a hadászat színvonala.
Mikor elcsépelt közhelyként azt mondják, hogy az újonnan érkező európaiaknak egyvalami volt csak jobb, a fegyverük, akkor mindig a fejemet fogom... Már maga a hajó(!) is, amivel odamentek, az amerikai őslakos kultúrák számára kivitelezhetetlen technológiai színvonalat jelentett. És köthető ez is a hadi fejlesztésekhez, rendben. Igen. De mint mondtam, egy orgona is ugyanezt jelentette - amire aztán semmilyen hatással nem volt a fegyverkezési verseny.
Hamis az az állítás is, hogy mennyire harmóniában éltek a természettel. Machu Picchu konkrétan azért néptelenedett el, mert felemésztették a természeti erőforrásokat. És ezt máskor is megtették. Ha kimerült egy terület, egyszerűen arrébb vitték a városukat.
De mindez, hogy milyen lemaradt fejlettségi szintet mutattak, kőkori módon éltek, ablakok és padlózat nélküli kőkunyhókban, bármiféle bútorzat nélkül, még nem lenne indok arra, hogy úgymond "megérdemlik" a pusztulást. Csupán annyit jelent, hogy az eltűnésükkel nem veszett kárba semmi komoly civilizációs érték, mert fejlődési zsákutcában rekedtek.
Viszont ami miatt de, az az, hogy vérkultuszban éltek. Vallásos áhítattal tekintettek az embergyilkosságra.
Az Azték Birodalomban például egy félreértelmezés miatt, miszerint azt, hogy a Napnak minden reggel vérre van szüksége ahhoz, hogy felkeljen, úgy követték, hogy mindennap egyre több vérre, már mire a spanyol konkvisztádorok megérkeztek, évente akár húszezer embert áldoztak fel rituálisan! Minden nap, egy-egy alkalommal akár százakat is.
Ez azt jelentette, hogy az Azték Birodalom körüli területek gyakorlatilag elnéptelenedtek.
Több kultúra volt, amit csak nyomokból ismerünk, de nem a spanyol konkvisztádorok miatt, mert mire odaértek, komplett kultúrák már eltűntek addigra Amerikában. Nem véletlenül gyűlölték az aztékokat a helyiek, és álltak a spanyolok mellé.
Nem akarom ezzel a spanyolokat sem hős megmentőkké avanzsálni. Csupán azt mondom, hogy amikor siratjuk Tenocstitlán elestét, valójában ez a város már őslakos kultúrákat tűntetett el, emésztett fel, az európaiak megérkezése előtt.
Rituális, vallási célú emberölés miatt.
Amikor a BBC egy sorozatában a Cortés felé önmagát megadó azték szájába adják azt a - szigorúan európai szempontból vezeklő, bűnbánó, hatásvadász - mondatot, hogy értetlenül kérdezi meg: "Egy vallásért csináltátok ezt...?" - akkor azért jusson eszünkbe, hogy akármennyire is divat a bűnbánat, és az elítélése a "hittérítés nevében elkövetett hódításoknak", hogy végletekig álnaiv ezt a kérdést pont egy azték szájába adni, mintha annyira felfoghatatlan lett volna számukra ez a fajta "európai norma", közben minden reggelt emberek leölésével indítottak a hitük miatt nap mint nap.
Amikor a BBC egy sorozatában a Cortés felé önmagát megadó azték szájába adják azt a - szigorúan európai szempontból vezeklő, bűnbánó, hatásvadász - mondatot, hogy értetlenül kérdezi meg: "Egy vallásért csináltátok ezt...?" - akkor azért jusson eszünkbe, hogy akármennyire is divat a bűnbánat, és az elítélése a "hittérítés nevében elkövetett hódításoknak", hogy végletekig álnaiv ezt a kérdést pont egy azték szájába adni, mintha annyira felfoghatatlan lett volna számukra ez a fajta "európai norma", közben minden reggelt emberek leölésével indítottak a hitük miatt nap mint nap.
Az a realitás, hogy amennyiben az aztékoknak lett volna erre lehetőségük hadászatilag, ugyanazt megtették volna Európával, mint ami velük történt. Csupán nem voltak azon a technológiai szintén, hogy áthajózzanak, pláne nem, hogy katonailag győzzenek.
Ezek a kultúrák nem voltak életképesek. Ha nem az európai kolonisták, akkor önmaguk döntötték volna romba saját magukat, és eltűnésükkel semmi kiemelkedő érték nem tűnt el az egyetemes emberi civilizációból és tudásanyagból. Megrekedtek a kőkori ember szintjén. A hitéletük pedig a rituális tömeggyilkosságra épült.
Nem csupán az aztékoknak, de más mexikói kultúráknak, és a majáknak, inkáknak is.
Egy inka uralkodó beiktatásakor többszáz gyereket mészároltak le.
És mindezen emberáldozatok a legbestiálisabb módon történtek. Élve megnyúzással, szívkitépéssel, kizsigereléssel, sőt, emberevéssel. És ezek nem a rossz hírt keltő kortárs hódítók beszámolói. Régészetileg bizonyítottak a csontokon maradt nyomok alapján az emberevés.
És nem, ez nem hasonlítható az inkvizícióhoz. Mert az ilyen-olyan okokból történt, akár tömeges halálos ítéletek sem voltak napi rutint jelentő, válogatás nélküli, rituális emberáldozatok soha.
Az azték istenek között volt egy, amit úgy neveztek, hogy Xipe Tótec. Neve jelentésének szószerinti fordítása: Nyúzott urunk.
A neki bemutatott rituálé során az áldozatot megnyúzták, majd a pap felvette magára(!) annak bőrét.
Az ókori Hellászban nem létezett az emberáldozatok vallási gyakorlata sem (régészetileg is csupán két, korai, felmerült, de nem igazolt esetet tártak fel), és ezt alátámasztja az is, hogy más kultúrák emberáldozatairól mindig elborzadva írtak.
Ezek a fentebb leírt gyakorlatok 1500-as éveket jelentik, időben két évezreddel _később_.
Bármi is legyen az ellenválasz az inkvizíció kegyetlenségére való hivatkozással - államvallási szintre emelve kiélt ilyen beteg, kéjjel végzett szadizmus Európában sehol sem volt.
Büntetési formaként sok undorító, visszataszító dolgot kitalált az emberi kreativitás Európában is. De a hitvilág részévé nem vált a kínzások öncélú szertartása, a vérkultusz, ezt nem állíthatja senki sem.
Lehet, hogy nem píszí ez a fajta eszmefuttatás, pláne, hogy most kordivat mindent érinthetetlenként, és áldozatként kezelni, ami valamilyen formában kárt szenvedett valamikor a történelem során az europid rassz által, de itt teljesen felesleges az idealizálás, mert nincs mit.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!