Mikor ér véget ez a látszólagis jólét és kényelem?
Mi fogy el? A réz például? Érdekes, nem tudok fúziós rézerőművekről, viszont tudom, hogy az anyag nem vész el, átalakulhat, de itt és most egy csomó nem tesz ilyent.
Az ember más eset. Mint élőlény elég csekély változást bír csak elviselni. Mondjuk plusz negyven foknál már levegőért kapkod, ha nem tud hűteni (és ezt is elég rövid ideig, aztán már nem élőlény), és plusz 25-nél már mindenféle fűtő holnikat (ruhát) kotor elő, -40-et már csak kevesen bírnak, -270-hez is tudhat eszközt, de semmi egyebet, és szintén hamem nem lesz élőlény.
Mint gondolkodó lény, még bonyolultabb a helyzet. Ennek akarata van és eszerint cselekszik. Ennek tudása csekély és mégis cselekszik, az már lehet késő, ha kiderül, hibásan. Most például az emberek egyik fele gőzerővel próbálja megszüntetni önnön életfeltételeit (de nem hiszi el, hogy ezt teszi), a másik fele meg gőzerővel próbálja megállítani az első felet. A harc még nem dőlt el, és nem is tudjuk, ha igen, merre.
A jóllét egy még bonyolultabb eset. Az ugyanis nemcsak sokféle, de az igényhez viszonyul. Lehet, hogy az a lét, amiben vagyok (vagyunk), az én igényemhez képest rendkívül csekély, azaz én rosszlétet érzékelek. Ám a szomszéd igénye annyira más és kevesebb, hogy ő meg hihetetlen jóllétet érzékel. Addig, amig ezen össze nem veszünk (ez egy jellemző emberi tulajdonság) alaposan, és akkor ha érzékelünk egyáltalán még, mindketten hihetetlen rosszlétet. Párszor ez már megesett.
Nincs látszólagos jóllét. Valóságos lét van, amit ki ki más értékűnek minősít igényei szerint. És eszerint is cselekszik. Az csak később derül ki, a lét jobb vagy rosszabb lett neki (és másnak). A cselekvés is rendkívül sokféle. Van aki ront, van aki javít és van aki belehal.
11#
Az a lényeg, hogy például az itáliai parasztot nem érintette olyan mértékben az hogy császár, vagy egy viziogót van hatalmon, mint egy ezerszálon függő, szinte semmihez nem értő fogyasztói idiótát.
Az első reagálásom #13-nak szólt. A mostani a #14-nek.
A működés nem hibás, hanem részben hibás. Ez alapvető különbség, és emiatt a fellépés is más lesz. Ja, annak kéne lenni. Ehhez viszont valami isteni erőnek át kéne szabnia az embert, mert ő ilyen. Nem 200 éve, mióta van.
Amit te "nyugatias modernitás"-nak nevezel, az az emberi természet műve, erre képes. De semmiképpen se úgy, ahogy képzeled. Egyik a te szavaddal élve kertész, másik kontár. Lehetősége mindkettőnek van. És az győz, akinek több a drukkere. Mostanság nem véletlenül, a kontároknak áll a világ. Sőt, valójában nem is nekik, hanem az értő gonoszoknak (nevezheted empátiamentes gátlástalan hozzáértőknek is - például azt is tudják, hogyan kell nagy szurkolótábort szerezni, nem is ők söpörnek le a színről, hanem a bávatag táboruk).
Lehet hőzöngeni rossz lépéseken, de mit tettél te a megakadályozásukra? Hallgatlak! Tudod a szöveg, még ha sértő, ledorongoló is, csak szöveg. Itt. Eredménye (amit hiányolsz) a tettnek lesz. Mint például Széchenyinek. Még ha bele is őrült, mert tettek róla. hogy így legyen.
Szóval kisebb mellény, több gondos munka. Tudod, mint a kertésznek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!