Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » A középkorban a Nyugat miért...

A középkorban a Nyugat miért volt városiasodottabb, mint például Magyarország?

Figyelt kérdés
Illetve Magyarországon miért volt gyenge az urbanizáció?

szept. 27. 21:08
1 2
 1/20 anonim ***** válasza:
38%
Mert itt az ártéri gazdálkodásnak és a dombvidéki tógazdálkodásnak kedveztek a feltételek. Aztán persze itt is lassan beindult az emberiség legnagyobb baklövése.
szept. 27. 21:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/20 anonim ***** válasza:
10%
Kezdődött a szürkemarha biznisz miatti túllegeltettéssel. 1 voltam
szept. 27. 21:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/20 anonim ***** válasza:
89%

Meg a hódoltság miatti háborús állapotokkal, rombolással.

Nézd meg a történelmi Magyarország török által nem rombolt részén maradtak ám középkori városok épségben.

szept. 27. 21:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/20 anonim ***** válasza:
33%
Olvasd el Acemogluék könyvét. Nálunk már akkor is önkényuralmi rendszer volt, amit a nép nyögve de vidáman eltűrt. A nyugati polgárság kivívta magának a megfelelő engedményeket. ettől beindult a kézművesség.
szept. 27. 21:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/20 Telelő Teve ***** válasza:
91%

#4: Az itáliai városállamok is önkényuralmi rendszerűek voltak (Machiavelli: A Fejedelem), ez mégsem vetette vissza őket.


Szimplán csak számított az elhelyezkedés - a középkori Európában nagy előnyben voltak a tengerparti települések. Egy tengeri kikötő aranyat ért, hiszen a kereskedő utak oda futottak be, a világ bármely táján termelt javak eljuthattak oda. Velencét még az sem zavarta, hogy mocsárra épült - pusztán kereskedelemből a középkor egyik legfontosabb erőközpontjává küzdötte fel magát.

Az enyhébb klíma is sokat nyomott a latba az óceáni és mediterrán éghajlatoknak kedvezve - több kis jégkorszakot is nyilván tartanak a meteorológia történészek.


A 13. századig egyébként messze Konstatinápoly volt a legnagyobb központ Európában, ami kicsit sem nyugat. London és Párizs ekkor még sehol nem volt, az Ibériai-félsziget belseje pedig épp úgy lakatlan puszta volt, mint Kelet-Európa. Norvégia, Svédország, Finnország meg még sokkal inkább az európai civilizáció határmesgyéjének számított, mint Magyarország. Majd csak a 16.-17. század környékén törnek fel ezek az országok és válik szignifikánssá a városi lakosság.


Illetve van még a Német-római birodalom - ott egyértelműen az egyház befolyása növelte a városiasodást - német területen az első nagy városokat mind egyházmegyék fejlesztették - a szerzetesek és püspökök csatornákat, utakat építettek, új mezőgazdasági módszereket honosítottak meg. De az észak-spanyol városokban is erősen érződik a katolikus egyház máig tartó hatása, az El Camino zarándoklat állomásai jelentősen városiasabbak voltak, mint mondjuk a délebbi területek.

szept. 27. 22:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/20 anonim ***** válasza:
87%

Bár #5-ős több helyen is utalt rá, de egy az egyben nem lett leírva az egyik fő ok: népsűrűség. Magyarország középkori népsűrűsége sokkal alacsonyabb volt, mint a nyugati országoké.

A középkori ember alapvetően mezőgazdaságból élt, minden nem ezzel foglalkozott - és ide tartoznak a városi polgárok is - a jobbágyok/parasztok által termelt feleslegből kellett etetni. Minél kevesebb a paraszt egy területen, annál kevesebb kovácsot, takácsot, kereskedőt, stb igényelt, illetve tudott eltartani.

szept. 28. 11:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/20 anonim ***** válasza:
0%

6#

Mert ezen a területen alapvetően nem volt szükség a szakosodásra. Pofon egyszerűen műkődhedtettő volt a Kárpát medence. Olyan bőséget tudna adni, amit modern fejjel elképzelni sem akarunk.

szept. 28. 15:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/20 anonim ***** válasza:
28%
#5 világos, hogy téveszméket nem lehet megváltoztatni. Távolról semmiképpen. Nem is akarom. Amiről te beszélsz, annak köze sincs ahhoz, amit én mondtam. És sokféle önkényuralmi rendszer van. Az egyik széle az, amikor az állam teljes kizsigerelése zajlik a polgáraival együtt, a saját haszon érdekében, a másik pedig, amikor az állam súlyának növelése zajlik a polgárok ideiglenes kárára a hatalom megtartása érdekében. Te ellenvéleményt fogalmazol meg, miközben nem tudod mivel szemben. Jó!
szept. 28. 16:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/20 A kérdező kommentje:
#6 A lengyeleknél, valamint német területeken, főleg a lovagrend területein, vagy Iránban alacsonyabb/ugyanakkora volt a népsűrűség, mint Magyarországon, mégis sokkal városiasodottabbak voltak.
szept. 29. 14:22
 10/20 kürasszír ***** válasza:

# 9


Lengyelország nem volt urbanizáltabb a középkorban Magyarországnál, sőt sok szempontból fejletlenebb volt.

okt. 3. 14:29
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!