Úgy gondolom, hogy a Homo Sapiens Sapiens ideje lejáróban van. Mit gondoltok?

A fő kérdésre: hogy mit gondolok? Nagyjából azt, a kérdező egy bonyolult témakörben jártasnak érzi magát és jószerivel próbál "megfellebbezhetetlen" válaszokat adni. Pedig a válaszai alapvetően félreértett tévképzetek. Hogy mi bennük a félreértés? Alapvetően az, hogy amit nem ismerünk eléggé, az abban mások által tett kijelentésekről nem tudjuk eldönteni, igazak-e vagy hamisak. Egy felhozott példát említek. Hararit sokan értik félre, nem meglepő, hiszen tud rejtélyesen fogalmazni. Ám szögezzük le: aki a jövőről tesz állításokat, az nyilvánvalóan hazudik. Véleményeket mondani lehet, az azonban drasztikusan különbözik az állítástól. A jövőt ember nem ismerheti. Harari se.

Azt viszont elismerem, méltánylásra igényt tartó emberek gyakran beszélnek olyasmiről, ami az adott pillanatban nem ismerhető eléggé. Itt ugyanis bármi állítható és cáfolható, hiszen nem ismert. Nekem ilyen természetű méltánylásra nincs szükségem, de értem, ha sokaknak igen.

20

Az egyes felhozott példáidat ignorálom, mert ez a tipikus manipulatív érvelés.

Ma is vannak olyan emberek, akik vadászó-gyűjtögető életmódot folytatnak. Mi állítja meg őket abban, hogy szaporodjanak? Ugyanúgy a jövőben miért ne szaporodnának az alacsonyabb rétegek?

Egyébként ma az egyenlőg egy elég alapvető dolog, amit nehezen harcoltak ki a múltban (és ma se tökéletes). Te ezt kidobnád és visszamennél egy kasztrendszerbe, ahol bizonyos tulajdonságok alapján - amire az embernek csak minimális befolyása van (IQ) - szegregálnád az embereket.

23

"A vádászó-gyűjtögető életmódot folytató emberek nem zavarnak senkit, nincs befolyásuk a fejlettebb országokban sem az irányításra, sem az állampolgárok életére.

Jó, hogy felhoztad őket, mert nem tudom, hogy velük mihez kellene kezdeni. Meg kellene tárgyalni."

Miért akarsz bármit is kezdeni velük? Úgy gondolod, hogy felettük állsz?

"Az egyenlőség azonban a mai formában vitatott a társadalomra nézve, hiszen ez azt jelenti, hogy a sok mindent lehet terjeszteni. Ez vonzó nézet, azonban látjuk, hogy ez hová vezetett. Tonnányi gondot okozott, egészen az áltudományos nézetek terjedésétől, a káros szektákon át, egészen odáig, hogy olyan fokú lett az "érzékenyítés", hogy mentálisan beteg emberek is azt kérik, hogy tekintsük normálisnak őket.

Az egyenlőség ezen értelmezése csak anarchiához vezet."

Csakhogy nem az egyelőnség az elsődleges oka az áltudományos hülyeségeknek. Először is, nem feltétlen alacsony IQ-jú, aki ilyesmiben hisz. Viszont a kritikus gondolkozás hiánya az már fontos, ezt iskolában kéne tanítani, ami sajnos nem történik meg (a minőségi oktatás fontos része kéne, hogy legyen a társadalomnak). A másik fontos része, hogy vannak olyan emberek, akik lázadni akarnak, közülük van, aki a tudomány ellen. Őket felkebelezik olyan érdekcsoportok, mint pl. a vallás (tudományellenesek sokszor, de legalábbis vannak olyan csoportjaik), a foszilis energia szállítók (klíma változás tagadók), alternatív gyógymódok, pl. homeopátia (antivaxerek, általánosabban gyógyipar ellenesek), stb. Itt hol van az egyenlőség? Tömekeget manipulálnak érdekszervezetek. Ha nem lenne egyenlőség, akkor lehet, hogy még felszólalni se lehetne ellenük.

"A kasztrendszerben azonban mindenkinek megvan a helye, mindenki a helyén van. Nincs egyenlőség, mert egyesek egyértelműen feljebb valók másoknál."

Ez elég hamar lázadáshoz vezetne, mint ahogy ezt láthattuk a társadalom során. Ezek kívül, ha jól értem te IQ alapján akarnád kasztokba sorolni az embereket. Lenne átjárás ezek között? Pl. a határon levő szülőknek születik egy határon aluli gyereke, akkor a gyereket elveszed a szülőktől és odaadod az alsóbb rétegnek? Ebben az esetben kb. mindenki lázadna a rendszer ellen, mert még a jobb helyzetben levőknek se lenne jó. Ha meg nem adod veszed el a gyereket, akkor nem lenne éles a határ, emiatt lázadoznának, hogy de hát nekem magasabb az IQ még se vagyok ott. Vagyis végeredményben nem csak az IQ-d határozná meg a kasztodat, hanem hogy hova születtél

"Te sem gondolatod komolyan, hogy egy 50 éves, fogatlan, tanulatlan, alkoholista csöves ugyanannyit ér, mint egy jóképű, tanult, sportos, 30-as éveiben járó fiatalember."

Definiáld, hogy mit értesz egy embernél annak értéke alatt.

25

""Ez elég hamar lázadáshoz vezetne, mint ahogy ezt láthattuk a társadalom során"

Aminek mindig az volt a vége, hogy a főurak megmutatták, hogy hol van a helye a pórnépnek.

Feleslegesnek tartom mélyebbre menni a témában, mert lényegében ma azt a világot éljük, amit te képviselsz. Szóval van ideje azoknak a vezetőknek, akik a te gondolkodásodat képviselik jobbá tenni a világot.

[Spoiler: nem fog sikerülni..]

De próbáljátok csak meg a javíthatatlan embereket integrálni/felzárkóztatni. Egyelőséget képviselni, stb. Kidobott pénz az ablakon.

Majd amikor teljesen tönkre ment a világ, akkor fognak észbe kap"

Ha ez igaz lenne, akkor még mindig feudalizmus lenne. Milyen világot képviselek? Azt gondolod, hogy szerintem jó dolog, hogy vannak bűnözők? Mert nem. Sok mindenen kéne változtatni, ami nehezen fog menni, de amit te akarsz, az szerintem sokkal rosszabb következményekkel járna. Ekkora változást maximum nagyon lassan lehetne bevezetni, de akkor se tetszene sokaknak, emiatt vagy nem menne, vagy nagyon el kéne nyomni az emberiség nagy részét. Sokkal jobban, mint ma. Pl. nézd meg, hogy Kínában mi van, lehet az közelebb áll ahhoz, amit szeretnél

"Azután jöhetünk majd mi, akik a romokból felépítünk egy új világot -de immár a Homo Sapiens Sapiens nélkül."

Még mindig nem értem, hogy te miért lennél benne. Lehet, hogy pont úgy határozzák meg az IQ-t, hogy te nem éred el a szintet. Vagy valami más miatt kiszelektálnak

26

Akkor már lehetne mondjuk 120 alattiakat kiválogatni, hogy csak okos emberek maradjanak. De mint mondtam, hogy az IQ az csak egy dolog, ha nem akarsz lázadást, akkor valahogy a lázadás viselkedését okozó géneket (ha vannak ilyenek) kéne kiszelektálni, ekkor nem lenne tudomány tagadás se. Csakhogy ekkor nem mondana ellent senki a hatalomnak, így azok azt csinálnának amit akarnak. Kétlem, hogy az bármi jóhoz vezetne

28, 29

Azért ha 3mrd embert elvinnének esélyes, hogy összeomlana a gazdaság, majd a társadalom, jó sokan meghalnának. Persze maga a faj túlélné, de ki tudja milyen formában.

A jelenlegi technikai szintünkön túl sokan vagyunk. Ugyanakkor a Föld szennyezését pont a gazdagabb réteg okozza, a hatalmi pozícióban levők. A pórnép ezzel sok mindent nem tud csinálni önmagában. Viszont a technika fejlődésével megodható lenne több ember ellátása is anélkül, hogy a környezetet szetbarmolnánk

Teljesen egyet értek abban, hogy az ember nem különleges, csak egy állat.

A legtöbb ember nem akar meghalni, ösztönösen.