Szokás mondani hinni kell valamiben. Azok akik vehemensen vérbe fordult szemmel elutasítják a jót, szeretet hirdető vallásokat, miben hihetnek? A náci erőkultuszban például?

"Szokás mondani"

Így nem kezdődik tudományos cikk.

"akik vehemensen vérbe fordult szemmel"

Így pedig egy tipikus provokáció kezdődik.

Nem fogok tudni neked erre választ adni, csak hagosan gondolkodom.

Kb. az írásodból azt veszem le, hogy valami dogmatikus keresztény vagy.

"Azok akik vehemensen vérbe fordult szemmel elutasítják a jót"

Túllenget az inga. Rájuk voltak kényszerítve az emberi természettel szembe menő dogmák, tulajdonképpen kínozva voltak hülyeségekkel, nem a jót akarják elutasítani, hanem a jónak becsomagolt álságosságot. Ez még meg van fűszerezve egy jókora haraggal a dogmatikus, hatalmukkal visszaélő, embereket idiótáknak néző egyházakkal szemben.

"szeretet hirdető vallásokat"

Hírdetni mindent lehet, mondani is. Attól senki sem fog másokat szeretni, mert megparancsolják neki. Lehetne arról is filózni, hogy mi a szeretet.

"Tízparancsolat? Az nem jó?

Szeresd felebarátodat mint magadat?"

Nem jó. Állítólag szándékolt félrefordítás. Óhéberről volt fordítva és nem parancsolatok voltak.

Kb. így nézne ki egy pontosabb fordítás: Törekedj embertársad szeretetére, és majd szeretni fogod embertársadat (amikor éretté válsz az Isten országára).

"Ellenben a náci erőkultusz alapján:

Csak te számítasz, légy önző!"

Ez is az inga túllengése következtében alakult ki. Egyrészt az egyházak az emberekre kényszerítették a f.szságaikat meg az altrúizmust.

Másrészt gazdasági összeomlás volt akkoriban. A Porosz nevelés tudomány törekedett arra, hogy a fiú gyermekek ne legyenek individualisták, a 6 év körüli fiukat szüleik minden nap megverték, ennek célja kb. az volt, hogy jó katonák, jó munkások legyenek, álljanak be a sorba, ne magukkal foglalkozzanak, hanem a náluk nagyobb "társadalommal". Ezt túltollták. Nietzsche és Hitler később ezeket az elfojtott sérelmeket élesztette fel és irányította az akkori ellenségképekre.

"Na melyik tűnik jobbnak?" (keresztény dogmatizmus vs. szélsőséges önzés és anyagiasság)

Mindkettő szélsőség.

"Ennyire elmagányosodott, depressziós, céltalan, szétstresszelt társadalom talán még nem is volt eddig."

Ebben talán van igazság. A harácsolás elvű kapitalizmus, leginkább csak a tehetséges, helyzetben lévő és gátlástalan kizsákmányolóknak kedvez.

https://www.youtube.com/watch?v=4NT6990Z3XA

Csak a szignókat figyeld:

00:00:00 - 00:00:36

00:07:59 - 00:08:23

00:28:02 - 00:28:30

00:35:35 - 00:36:00

00:49:35 - 00:49:59

01:12:56 - 01:13:26

01:13:25 -

"Egyes emberek zsigerből gyűlölik a jóságot és mindent megtesznek ellene. Ez lehet veleszületett vagy lehet spirituálisabb magyarázata, nem tudom."

Ez szerintem nem ilyen egyszerű. Tanulj pszichológiát, az emberi gonoszság borzasztóan összetett és bonyolult téma.

Bár a világ poláris. Kb. mindennek van ellenpólusa. A jót is valami máshoz képest határozod meg jónak.

Erről valahogy ez jutott eszembe egy Sziámi dalszövegből:

"Mondjuk, ha egyszer csak eltűnne az egyszerű, szürke

Nadrágomból az egyik él

Az bizonyíték volna, hogy termel a gonosz

De közben azért a jó is él"

"A vallás esszenciája jó és szeretetre, elfogadásra, egymás segítésére buzdít."

Egyrészt. Másrészt meg a papság pozicióban tartása, a világi hatalom a célja. Nem lehet csak úgy felülírni az ösztönvilágot mert a papok azt prédikálják. Ha az ösztönvilágodat elfojtod, egyszer majd démonként fog előtörni. Nézd meg fentebb mit írtam a parancsolatokról, meg a nácizmus kialakulásáról. Talán Puzsértól hallottam egy ilyesmi gondolatot: A felettes énnek (ahhol a vallásos eszmék is vannak), fékeznie kell az ösztön világot, de méltányosan kell bánnia azzal.

"Hahó. Annak, hogy miben hiszünk következményei vannak az egész társadalomra és arra, hogy mennyire jó vagy rossz hely a bolygó."

Ez így van. Akkor sem lehet mindenkire ugyanazt a hitet ugyanúgy rálőcsölni. Az emberek mentalitása nagyon sokféle. Pl. ha egy 4 éves elhiszi, hogy a Jézuska tette az ajándékot a karácsonyfa alá, az még rendben van. De amikor már leérettségiztél (és nem az Ecseri piacon vetted, vagy ajándékba kaptad), akkor már ez a hit nagyon gáz.

Talán valami Popper Péter előadásban hallottam valami ilyesmit.

Rengeteg embert öltek már meg a gyülölet nevében.

Ennél többet már csak a szeretet nevében öltek.

A közöny nevében még nem öltek meg senkit.

"...a jót, szeretet hirdető vallások..."

Az a baj, ezek a vallások azt is megmondják, mi a jó és mit szerethetsz.

Mivel Bibliáról és Tízparancsolatról írtál, gondolom a katolikus vallás híve vagy. Ami nem is baj, részemről mindenki abban hisz, vagy nem hisz, amiben akar.

De ha már náci erőszakról beszéltél kíváncsi lennék, mi a véleményed az inkvizícióról, ami elsősorban azért jött létre, hogy az eretnekeket (értsd másként gondolkodó, másként érző) embereket megváltoztassa, vagy megsemmisítse. Tudod-e, hogy úgy hívták, hogy a szent inkvizíció?

Mit szólsz a protestánsok és a zsidók már-már intézményesített üldözéséhez? Hallottad pl. a Negyven prédikátor történetét?

Vagy, hogy pont a Vatikán segített náci háborús bűnösöknek kijutni Európából?

De, hogy az eredeti kérdésre is reagáljak te a jó vallást állítod szembe a náci erőszakkal. Én nem hiszem, hogy ilyen sarkos lenne a világ. Ennél több jó és rossz dolog létezik, ajánlom az arany középutat megtalálni.

"A jó definíciója alapján sem lehet jó, hiszen ha valami szenvedéssel vagy halállal jár az egyáltalán nem lehet jó."

Hahó Szodoma és Gomora! Hahó Özönvíz! Jól értem, hogy a definíciód szerint a bibliai Isten egyáltalán nem lehet jó? Továbbra is azt várod, hogy egy egyáltalán nem jó entitásnak tulajdonított elvárások szerint kellene élnie mindenkinek?

"Minél több szex!"

Amúgy engem már itt meggyőztél.