Miért mondják gyakran a középkorra, hogy sötét volt?

"A római városokban, mint később a középkorban is az emberek java része vagy egy kis vödörbe, cserépedénybe végezte a dolgát amit az arra szolgáló helyen kiürítettek és onnan a csatornákba került, vagy egy emésztőgödör felé épített alkalmatosság felett trónoltak ami rohadt büdös volt, és a felgyülemlett ürüléket X időközönként az arra vállalkozó munkások kézi eszközökkel kitakarították."

A középkorban konkrétan az utcára öntötték az ürüléket meg a vizeletet, ahol a disznó is ott röfögött, és járt-kelt az emberek között.

Akárhogy is vesszük, az antik Jeruzsálem meg egy középkori város között ég és föld a különbség.

20: Jó, hát ez ilyen értelmetlen provokatív trollválasz.

"De ez nem ugyanaz, mint a középkori állapotok esetében.

Ha Darwin a középkorban jött volna"

De ugyanaz, csak te valami tök mással állsz elő. Hogy szerinted ha ez meg az lett volna, akkor így meg úgy lett volna az feltételezés, találgatás, fantázia amiről biztos hosszan lehet vitatkozni mert mindenki azt képzel el amit akar, ezért ez nem érv és nem érdekel.

"Viszont a rómaiak nem is akadályozták a tudományt. Amit Hellászban felfedeztek, azok ellen nem harcoltak."

Aztán mit fedeztek fel a római korban ami miatt egyáltalán aktuális lett volna bármit akadályozni? Fél évezredből pár jelentős nevet lehet felsorolni. Ez volt a mondandóm lényege. Langyos víz, stagnáció volt ebben a tekintetben. Szókratész példáján látszik, hogy akkor is meglincseltek ha olyanokat mondtál ami kiverte a közösségnél a biztosítékot. Az egyház meg nyilván a középkor egyik legcentralizáltabb hatalma volt, annak minden előnyével és hátrányával együtt. Vallási szervezetként nyilván erősen beleavatkozott az élet csaknem minden aspektusába, de a kapcsolata a tudománnyal nem volt fekete vagy fehér. Maga a keresztény teológia is az antik filozófia tején nevelkedett.

"A zsidóknál biztos nem. A Tórának konkrét egészségügyi előírásai vannak. Ott nem bűzlött a város, úgy mint a középkori városok esetében."

Mitől biztos? Az ókorban kb mindenhol azok a megoldások léteztek amiket felsoroltam. A zsidók illatosat szartak? Mert öblítéses wc-jük nem volt. A latrina, pöcegödör meg büdös. Ha érdekel mennyit számítanak ilyen körülmények között a szabályok, akkor menj el egy harmadik világbeli muszlim országba (ahol szintén szigorú higiéniai szabályok vannak), ahol a városokban is sokan még mindig az utcán meg a ház mögötti latrinába szarnak és szippantsd be a "friss" levegőt. Nem bántásból, de sajnos gyakran magukat az embereket is büdösnek találtam pedig az iszlám szerint minden ima előtt mosdás van...

#22

Nem trollkodom, komolyan gondoltam azt, amit írtam.

Egyébként nekem mindegy, ha nem értesz velem egyet, vitázni nem fogok ezen.

Én az középkort az emberiség történelmének az egyik legsötétebb (ha nem a legsötétebb) korszakaként tartom számon. Bár elsődlegesen nem a fejetlenség miatt, mert akkor az őskor is sötét lenne, inkábba a babona miatt. Ahhoz a babonás világhoz képest, ami a középkort jellemezte, a rómaiak császárkultusza semmi nem volt.

Másrészt azt se felejtsd el, hogy a "sötét középkor" kifejezést nem a modern ember alkotta meg, hanem a középkort közvetlent követő generáció. Aztán a tankönyvben is csak magyarázkodnak, hogy miért mondhatták azt. De számomra inkább az a kérdés, hogy miért kell romantizálni azt a borzasztó korszakot.

"Kérlek mutass már rá, hogy hol idealizáltam."

Nem mondtam, hogy te idealizáltad. Arról akartam beszélni, hogy burkoltan azt akarják kimagyarázni a mai történelemoktatásban, hogy a középkort közvetlenül követő generáció (reneszánsz) tévedett, amikor sötétnek nevezte ezt a korszakot.

"Kialakítotok egy idealizált képet az antik világról és egy teljesen negatív képet az azt követőről és elégedettek vagytok vele."

Hát inkább éltem volna Ptolemaida-dinasztia, vagy Róma uralma alatt, mint a középkorban, ahol a kereszténység uralkodott, de ez szubjektív vélemény.

"Aztán a 10-11. századtól az érett középkorban egy erőteljes fellendülés veszi kezdetét,"

Leginkább mezőgazdasági fellendülés volt az, de ki hogy gondolja... az igazi fellendülés szerintem a Nagy Földrajzi Felfedezésektől indult el, de az már nem a középkor. Én nem fogadom el, hogy a középkorban volt fellendülés, de persze értem, hogy ez a hivatalos álláspont.

"Ennek megvoltak a maga pozitív és negatív hatásai is."

Annyi pozitív hatása volt, hogy megépültek az első egyetemek.

A középkori művészet, a kereskedelmi útvonalak kiépülése korábban is megvoltak, a középkor szinte semmi újat nem hozott.

Római Birodalom bukásától 476-tól vagy is a középkor kezdetén a népvándorlás, és az Egyház elvei miatt a "Pogány" kórszakbeli írásokat(találmányokat:padlófűtés, csatorna rendszer) tíltották.

A szennyvizeket utcára ömleztették ami a közeli folyók, tavakban folytak. Így egyre több élösködők pl Patkányok a fertőzéseket.

Ezért is mondják a kora középkorra, hogy sötét középkor. Sokkal több betegség, járvány sújtotta az emberiséget, mint mondjuk Ókori Római

civilizációt. Sőt! Angliában a római építményeket óriásokhoz kötötték mint, hogy elismerték volna a Ókori pogányok technika ismeretét.

"hogy burkoltan azt akarják kimagyarázni a mai történelemoktatásban, hogy a középkort közvetlenül követő generáció (reneszánsz) tévedett"

Amit te kimagyarázásnak vélsz az a modern történelemtudomány sajátosságából fakad. Ez már nem fekete-fehér mítoszokból áll, hanem több oldalról vizsgálja a kutatás tárgyát. Nem muszáj ezt a megközelítést követni, csak akkor a válaszaidnak nem a tudományok hanem valahol a politika/vallás/ezotéria topikban van a helye. Elég ironikus, hogy emberek akik állítólag imádják a tudományt és a szívfájdalmuk, hogy az egyház gátolta a tudomány fejlődését, a 21. században egy szabad világban képtelenek a tudományos gondolkodás alkalmazására pedig elvileg semmi akadálya nincs. Valamire van bizonyíték leletek és források alapján, de le tudja annyival, hogy "én nem fogadom el, persze értem, hogy ez a hivatalos álláspont". :) Mégis milyen alapon nem fogadod el? Mert csak? Ez a valódi sötétség.

A mezőgazdasági fellendülés mindenféle fellendülés alapja. Ha hatékony a termelés akkor elég többletet termelnek, hogy kitartsanak egy nagyobb iparral, kereskedelemmel, művészetekkel, tudományokkal foglalkozó lakosságot, maga a termelés jövedelemezőbb, illetve nagyobb arányban tudnak a földeken egyes iparágak (pl. textilipar) számára nyersanyagot előállítani.

Az érett középkorban elég erős urbanizáció és iparosodás ment végbe Európában. Különösen egyes vidékeken mint Flandria, vagy Itália, a Rajna-vidéke nagyvárosok sora fejlődött ki. Flandriában a középkor végére a népesség negyede városokban lakott, ami egy fejlettebb római provincia urbanizációjához mérhető. Ugyanitt a gazdasági termelés kevesebb mint felét adta a mezőgazdasági szektor. Párizs a korszak végére a világ egyik legnagyobb városává nőtte ki magát. Bekerültek az európai civilizáció vérkeringésébe olyan területek is ahol római előzmények (Kelet-Európa nagy része, Skandinávia). A korábban vaskori szinten álló törzsek lakta területeken olyan államok jöttek létre mint a Rusz vagy a Lengyel Királyság.