A románok a harctéren miért voltak ennyire sikeresek mindig?

Kedves kérdező!

Szerintem alapvetően téves, amit írtál.

A románok, illetve a román fejedelemségek (Havasalföld, Moldva) egyáltalán nem voltak katonailag különösebben sikeresek, tekintve, hogy a két fejedelemség szinte folyamatosan a környező erősebb államok, Magyarország, Lengyelország, vagy az Oszmán Birodalom függésében élt.

Az általad említett "román győzelmek", mint a posadai, a moldvabányai és a gyurgyevói csata egyáltalán nem voltak nagy, döntő ütközetek. Nem is jelentettek tartós sikert, hiszen a posadai és a moldvabányai ütközetek után ismét hűbéri függésbe vonta Magyarország az adott román fejedelemségeket, illetve Gyurgyevó után a török szintén visszaállította fennhatóságát Havasalföld és Moldva fölött.

A posadai csata után pár évvel Havasalföld ismét a Magyar Királyság hűbéri függésébe került, azaz a posadai győzelem ellenére tartósan nem tudta kivonni magát a magyar hűbéri fennhatóság alól.

A moldvabányai csata utáni évben III. István moldvai vajda hűbérurának ismerte el Mátyás magyar királyt, tehát megint csak nem volt tartós a moldvai siker, hiszen a győzelem ellenére már a következő évben meg kellett hódolnia Mátyás előtt a moldvai vajdának.

Gyurgyevó után pedig rövidesen tartós török uralom alá került Havasalföld és Moldva. Tehát ez is csak átmeneti sikernek tekinthető, valamint a csatában nem csak havasalföldi és moldvai, hanem erdélyi és Habsburg erők szintén harcoltak a keresztény oldalon. Vagyis messze nem önálló, "román" győzelem volt Gyurgyevó.

A román fejedelemségek, Havasalföld és Moldva az európai történelemben mindig elmaradott, jelentéktelen kisállamok voltak, ellenben a Magyar Királyság a kontinens egyik meghatározó, nagy, történelmi államalakulata.