Darwin mivel bizonyította az evolúciós elméletében a véletlen meglétét mint olyat?

Nem'tom, hogy ti hogy vagytok vele, de ha valaki szellemileg nem érett ahhoz, hogy megállapítsa egy karambolózott autó mintázatáról-, vagy Pistike a vödréből kiömlött homok padlón lévő mintázatáról, hogy az véletlenszerűen alakulhatott így, azzal sok értelme vitázni nincs.

Már látom is lelki szemeimmel, ahogy barátunk meglátva a karambolózott autó törésmintáit, elkezdi keresni a Bibliából az idevágó passzusokat, és elkezdi keresni a kalapácsos embert, aki tönkretette direkt ilyen mintájúra az autót. Nem pedig elkezd visszamenni az úton, hogy megtalálja a karambolra utaló nyomokat... véletlenszerűen leszakadt autódarabok, törött üveg... stb.

Gyanítom arra se tért ki azóta se (mert az utóbbi végeláthatatlan értelmetlen süketelését már nem olvastam el), hogy végre megtudjuk, mi a tökre akar kilyukadni mindezzel???

Isten előre elrendelte a világunk összes folyamatát? Amikor a kutatók a génekbe véletlenszerűen módosítanak, az is előre el volt rendelve? Az autó karambolja is előre meg volt tervezve? Pistike kiöntött homokja is, meg a társasjátékokban a kockagurítás is?

Mi a búbánatos tökre akar a koma kilyukadni? És ha ezt így látja, akkor szerinte mi nem vagyunk semmi mások, mint Isten által előre megtervezett akarat nélküli bábok, akiknek nincs semmi szabad akaratuk?

Ha van szabad akaratunk, ami nem kiszámítható előre, akkor már az anyagot is másképpen rendezzük, mint ahogy az az Isten tervében először volt...

Felesleges a @Kérdezőre egy percet is pazarolni... Ő mindenképpen szeretné az "akadémikusait" hülyének, hazudozónak tartani, és nem lesz az az értelmes érv, amivel meg lehetne győzni az ellenkezőjéről...

:D

@Kérdező: "Nem én, hanem tudósok ezrei állítják, hogy tudatosaság következménye, akár egy ronccsá vált autó aktuális alakja!"

Bátran merem állítani, hogy vannak itt bőven emberek, akik otthonosan mozognak a tudomány világában, és nálad kb. 1000-szer tájékozottabbak ez ügyben, és meg merem kockáztatni azt a kijelentés is, hogy akár tudósok ezrei fogják állítani, hogy te ezt az állításodat kínodban szoptad ki az ujjadból.

Ha mégis volt olyan tudósod, akiről te mesélsz, az vagy gyógyszeres kezelés alatt áll, vagy elvakult vallás-katona. Más nincs.

#27(sadam): "Most már tényleg nagyon izgatottan várom, hogy legalább egy ilyen kutatót idézz!"

Szerintem, tudósok ezrei fogják megerősíteni, hogy ehhez még évek ezreire kell várnod (vesd be a legtürelmesebb formádat). Amikor majd az emberiség kompletten visszasüllyeded az ősközösségi társadalmak szintjére, és a mindenféle vándorló törzsek tudós varázslói ezt fogják állítani, ahogy a föld alól olykor előkerülnek majd a számukra megérthetetlen és felfoghatatlan rozsdásodó autóroncsok.

:D

#34

Én nagy érdeklődéssel olvastam a 24. válaszodat. Az mondjuk kicsit elszomorított, hogy az én válaszomra egyáltalán nem sikerült reagálni. 😥 De ne legyünk telhetetlenek!

Az sem igaz, hogy nem reagáltam volna rá. Leírtam, hogy nagyon várom, hogy írj olyan, hogy írj a "sok ezerből" legalább egy olyan kutatót, akinek ez a szakterülete, és azt állítja, amit írsz! Ez mondjuk nem változott...

De az az érv nagyon tetszik, hogy még mennyivel jobb érveid vannak, amiket nem árulsz el! Ez igen! Ezért megérte fél oldalt írni! (Jó, mondjuk nem tetted magasra a lécet, de akkor is.)

@Kérdező: "Nem nehéz ezt belétni, tehát részemről NEM gúny, hanem józan ésszel történő megállapítás."

Tőlem nyugodtan gúnyolódhatsz sportszerűtlenül is, csak végre valami tárgyalható válszoddal igazán megpróbálhatnád hihetővé tenni azt, hogy a józan ész és te ideális párost alkottok.

Tudsz erre válaszolni végre? Az úton lévő két látszólag karambolózott autón a törésmintákat véletlennek fogod találni, vagy arra gondolsz, hogy valaki kalapáccsal ezeket direkt ilyenre csinálta?

Miért akarod velünk elfogadtatni, hogy az autók összeütközésekor keletkező mintázatot az emberek alaptalanul nevezik véletlenszerűnek?

Vegyük ki a szótárból a véletlen szót, mert nem használható arra, hogy egy mintázatot ezzel jelöljünk, amiről pedig ordít, hogy a kialakulását semmi célszerűség nem vezérelte?

Valami felsőbbrendű akarat direkt megtervezte előre... teszem azt... a bölcsőhalát? Az újszülött kismacska halálát, aki az autó kerekének árnyékában pihent, és a szomszédom munkábamenet véletlenül széttiporta a kocsikerékkel? Mit mondjak itt véletlen helyett? Direkt? A szomszéd ezt tagadta, és tök jól megjátszotta a kétségbeesetten sajnálkozót...

A kockadobáláson alapuló társasjátékok mindegyike is már előre le volt zsírozva 13,8 milliárd évvel ezelőtt?

Kijöttél focizni a pályára, sportszerűséget követelsz, de nem tudja senki, hogy hogy kell egy olyannal sportszerűen viselkedni, aki a sportolás helyett csak a kispadon ül, és olyan tudósokról álmodozik foci helyett, amelyeknek nincs egy deka neve se.

Szóval fogalmazd már meg légyszi', hogy mit akarsz itt elfogadtatni velünk, mit hirdetsz, és mit ajánlsz fel a véletlen szó helyett használhatóként?

#35: "A minősíthetetlen, érveimre választ nem adó..."

Pedig részletesen és szájbarágósan körülírtam, hogy mit nevezünk véletlennek, valódi véletlennek, véletlenszerűnek.

Egész pontosan semmiféle választ nem adtál senkinek se. Egyszerűen elvoltál magadban. Lehet, hogy te azt hitted válaszoltál bármire is, de nem. Hidd el, nem. Ez lett kigúnyolva, teljesen jogosan.

A sportszerűség nem arról szól, hogy kiszopsz az ujjadból valamit egy tudósra hivatkozva, és a többedik kérésre sem árulod el a nevét.

Most leírtam néhány nagyon egyszerű kérdést, és én nagyon egyszerű válaszokat is várnék el rájuk a sportszerűség jegyében. Gúnyolódás, ha jogos, simán belefér a sportszerűségbe. Mindent bele! :)

#35: "jún. 11. 15:48. A precizitás kedvéért jelzem."

Remek! Reménykedjünk abban, hogy idővel a tudósokra való hivatkozásod is eléri a pontosság eme dicséretes szintjét.

Nem unjátok még?

Napokkal ezelőtt kiderült, hogy a kérdező vagy nem akarja, vagy nem képes megérteni, amiket írtunk.

Fölösleges a további vita