Etikus viselkedés hitelkártyát kiváltani azért, hogy az ember a hitelkeretet állampapírba fektesse?
- A bank nem erre szánta a hitelkártyákat, bár ezt a lehetőséget nem zárta ki.
- A bank számít arra, hogy a kártyahasználó időnként kamatot fog fizetni.
- Ha a kártyahasználó 1 hónapos állampapírt vesz, akkor kockázat nélkül kamatmentesen használhatja a bank pénzét.
- Az, hogy a banki hitelkártya magas kamata az emberek kihasználását célozza, erkölcsössé teszi az ilyen viselkedést?
Konkrétan azon dilemmázok, hogy kikérjem-e a hitelkártyát az előzetesen megajánlott kerettel.
válasza:#31
"Ezt bármire ráfoghatod. Ez alapján minden etikátlan."
Az üzletek, megállapodások döntő többsége olyan, hogy mindkét fél kap valamit, ami számára hasznos. Itt a bank nagy valószínűséggel nem kap semmit, csak ad.
válasza:A bank is kap
-Többen fogják ezt bankot választani mint azt a bankot ahol nincs ilyen lehetöség.
-Ha késön fizetsz felszámol kamatott.
Amúgy ezek alapján akkor etikátlan pl ajándékot adni ?
"Többen fogják ezt bankot választani..."
A kérdésben a bank és a köztem kötött üzletről van szó. Ettől az üzlettől a banknak nem lesz több ügyfele. Csak eggyel. Velem. Akitől nem kap semmit.
"Ha késön fizetsz, felszámol kamatot."
A konstrukcióban az a lényeg, hogy el tudom érni, hogy nem fizetek kamatot. A banknak nagyon kicsi az esélye, hogy kamatot kapjon.
"Amúgy ezek alapján akkor etikátlan pl. ajándékot adni?"
Megírtam az erről szóló 20-as hozzászólásban: "Ha nem kinyilvánított adományról van szó..."
Pénzügyben nincs olyan, hogy etikus vagy nem etikus. Főleg nem a bankoknál.
Amit nem tilt a törvény vagy az üzletszabályzat azt megcsinálhatod.
-Jelen esetben esélyesen az üzletszabályzat lesz a gyenge láncsszem.
Nem emlékszem melyik banknál volt ilyen szabály, de bizonyos tranzakciókat (ide tartozik az államkincstárba való befizetés) nem sima vásárlásként kezelnek, hanem egy kalap alá veszik a KP felvétellel. Vagyis nem tilos, de azonnal kamatozik, hiába fizeted vissza 1 hónapon belül.
"Pénzügyben nincs olyan, hogy etikus vagy nem etikus."
Bizony, hogy van!
Pl. valakit a tájékozatlansága alapján becsapni, pl. előnytelen értékpapírokat rátukmálni, az nem etikus.
Viszont kölcsönt adni kb. az inflációnak megfelelő kamattal, az olyan mint amikor pék kenyeret süt és pénzt kér érte. Szóval etikus.
"Vagyis nem tilos, de azonnal kamatozik, hiába fizeted vissza 1 hónapon belül."
Nincs szükség arra, hogy ez minden banknál működjön. Elég ha van olyan bank. És van.
A K&H-s hitelkártyámmal régóta veszek DKJ-kat. Kamat nélkül. A Raiffeisen-es hitelkártyát még nem próbáltam ki, de a kondíciókban a készpénzfelvételnél nincs olyan szabály, hogy ez annak számítana.
Szóval továbbra sem az a kérdés, hogy hogyan lehet megvalósítani. Hanem az, hogy etikus-e. Amire 35 hozzászólásból talán ha ketten-hárman válaszoltak.
válasza:"Kérdező amit te írsz az már 2019-ben megszűnt!"
#38
Mármint mi szünt meg 2019-ben? A linked csak egy általános ismertető egy hitelkártyáról.
A hitelkártya -úgy általában- nem szünt meg.
A kártyás vásárlás a kincstárnál nem szünt meg.
Visszatérítés a kincstári vásárlásra tényleg nincs már, de én nem erről írtam. Hanem arról a "kamatról" amit a diszkont kincstárjegy után fizetnek.
#28
"Légy szíves, az indulás után egy évvel írd meg itt, hogyan alakult."
Még nem telt el egy év, de részeredményként mondhatom, hogy működik.
Mindkét hitelkártyámnál. A DKJ kamatok ugyan csökkentek az utóbbi néhány hétben, de még mindig 12% felett vannak. A hitelkeretem 1%-a stabilan bejön minden hónapban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!