Szerintem a hadügy, külügy és pénzügy közös volt úgy, hogy Ausztria volt a vezető hatalom. Saját pénzügy nélkül a parlament nem nagy mozgástérrel rendelkezett. Én legalábbis így tanultam, a cikk kicsit mást mond.
2023. jan. 8. 07:41
Hasznos számodra ez a válasz?
3/60 A kérdező kommentje:
Dehát a magyar pénzügyminiszter nem volt alárendelve a közös pénzügyminiszternek. Mivel a közös pénzügyminiszter csak a hadseregért a diplomáciai kiadásokért és az uralkodóház személyes donációjáért felelt.
2023. jan. 8. 08:29
4/60 anonim válasza:
Gergely András történész professzortól azt hallottam, hogy három pénzügyminisztérium volt a monarchiában. Magyar, “osztrák”, meg közös. Hadügyminisztérium csak egy volt , de hadsereg nem csak egy, mert volt külön magyar hadsereg, meg persze volt közös is. Külügyminisztérium egy volt csak, de volt amikor magyar ember volt a külügyminiszter. Általában is nagyon ügyeltek a paritásra, Magyarország nem volt elnyomott, vagy alárendelt helyzetben. Akkor is voltak persze kurucok, akikben ott munkált a “nemzeti durca”, ők nyilván nem így gondolták, sőt tkp. az egész ellenzék magát a dualista rendszert ellenezte, teljes függetlenséget céloztak meg, de hogy az pl. választott nemzeti király uralma alatt valósuljon, vagy azért maradjon meg a perszonális unio a Habsburgokkal, az vita tárgya volt. A korszak vége felé meg már a köztársasagnak is kezdtek lenni hívei.
2023. jan. 10. 10:17
Hasznos számodra ez a válasz?
5/60 anonim válasza:
Előző folytatása:
Tehát a kérdésre azt válaszolom, hogy elég nagy mértékben független állam volt Magyarország. “Belkormányzati” szempontból teljesen független volt.
2023. jan. 10. 10:21
Hasznos számodra ez a válasz?
6/60 A kérdező kommentje:
De az 1848 előtti állapotával összehasonlítva valamennyivel kevésbé volt szabad az ország.
2023. jan. 15. 20:30
7/60 anonim válasza:
Mint most Skócia
2023. jan. 22. 21:01
Hasznos számodra ez a válasz?
8/60 NTBS válasza:
Részben. De a fontos döntések Bécsben születtek.
2023. jan. 23. 13:47
Hasznos számodra ez a válasz?
9/60 A kérdező kommentje:
Kossuth szerint az 1848 előtti Magyarországnak több joga volt mint az 1867 utáninak.
Tisza István is ezt írta.
2023. jan. 23. 16:12
10/60 kürasszír válasza:
# 4
Ezt írtad: "az egész ellenzék magát a dualista rendszert ellenezte, teljes függetlenséget céloztak meg, de hogy az pl. választott nemzeti király uralma alatt valósuljon, vagy azért maradjon meg a perszonális unio a Habsburgokkal, az vita tárgya volt."
Ez így nem igaz.
1867 után a dualizmus 48-as, függetlenségi ellenzéke nem vonta kétségbe a Habsburgok magyarországi Királyságát, ők csak az 1848-as ááprilisi törvények szellemében perszonálunióra változtatták volna Ausztria és Magyarország kapcsolatát. Egyébként a dualizmus nemzeti ellenzéke is állandóan hangsúlyozta alattvalói hűségét Ferenc Józsefhez és a dinasztiához.
A szabad királyvalasztók csak a Horthy-rendszerben jelentek meg, de ezek többsége is a Habsburg-ház valamely tagjában gondolkodott.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!