A pszichológiát miért próbálják tudományként/szakmaként tálalni?
A Stanfordi börtönkísérlet beállított volt, ennek ellenére Zimbardo-t szinte istenként tisztelik.
A Milgram-kísérlet eredményeit meghamisították
A Járókelők közönyössége egy hírlapi kacsán alapul, ennek megfeslően csak korlátozottan igaz.
A Szondy és a Rorschach-teszt használatban van (vagy volt a közelmúltban), annak ellenére, hogy megalapozatlanok.
Van még tudomány, ami ilyet eltűr a művelőitől?
válasza:Hat ha mindenre rafogjuk, hogy meghamisitottak vagy alaptalan, akkor az osszes tobbi tudomanyag is ilyen.
Azt gondolom, hiaba is kernelek meg ra, hogy mutasd be, miert alaptalan pl. a Rorschach. De azt kivanom, ne legyen igazam.
válasza: válasza:A Rorsach-teszt nem értelmetlen, hisz az a lényege, hogy egy értelmetlen szimmetrikus maszat bemutatásával előhozza azokat a témákat, mellyel a vizsgált személy agya a legjobban exponálva van. Eddig voltaképpen tudományosan korrekt is lenne a dolog.
A pszichológus-bűnözők pedig úgy élnek vissza a témával, hogy kifejezetten színpszichológiailag és alakilag negatív benyomásokat keltő ábrákat tolnak a problémákkal küzdő vizsgált személy képébe, és szubjektív "szakértéssel" arra viszik el a témát - amerre csak akarják.
válasza:Kedves Kérdező, nézzük meg egy kicsit közelebbről, hogy a kérdésed hány helyen is torzítja a valóságot? Tringer és Beck ún. kognitív torzítások listáját használtam az elemzéshez.
1. Minden vagy semmi típusú, ún. fekete-fehér gondolkodás
2. Túláltalánosítás
3. Negatív szűrés
4. A pozitívumok figyelmen kívül hagyása
5. Elhamarkodott következtetés
6. Felnagytás és lekicsinylés
9. Címkézés és téves címkézés.
A fenti listán nem szerepel, de szintén gondolkodási hibád:
+alapvető attribúciós hiba
+megerősítési torzítás
+Dunning–Kruger-hatás
Tízből hat pontot elérni figyelmeztető jel számodra. Keress fel egy jó pszichológust, ha a gondolkodási hibáidon túl akarsz lépni, és magasabb életminőséget akarsz elérni. Meg fogsz lepődni azon, hogy a pszochológia milyen hasznos tudomány ám!
válasza: válasza:Kedves 3-as.
A R teszt a reflexió reflexiója. (Hogyan reagál a vizsgálatot végző a vizsgált személy reakciójára)
Többféle kiértékelési szabályrendszer létezik.
Nem mindegyik kártyánál az asszociációt vizsgálják. Az első kártyánál (bár lehet, hogy másiknál) a gonolkodással töltött időt.
Kedves 4-es
1., Nem látom, hogy hol fekete-fehér a gondolkodásom, a Dunning–Kruger-hatást például azért nem hoztam fel, mert működik.
Néhány további pont:
A kérdést pontatlanul fogalmaztam meg, kicsit cizellálom:
Stanfordi börtönkísérlet után Zimbardo, ha jól tudom, a mai napig nagy tiszteletnek örvend, ha egy fizikus csinál hasonlót, azonnal diszkreditálják (Egy fizikus egy csoportban segítséget kért, mert a fénynél gyorsabb neutrínókat mért. A hiba kiderült, de mivel a bulvársajtó felkapta és megvariálta az esetet, a fizikust eltüntették a tudományos világból)
Zimbardo, a járókelők közönyössége kísérlettel, pár éve haknizott Budapesten.
Ha rákeresek a járókelők közönyössége (bystander effect) a egjobban reprodukálható (más megfogalmazásban legjobban izonyított) effektus a pszichológiában, annak ellenére, hogy több kísérlet ellentmond ennek (egy csoport előbb segít, mint egy magányos járókelő), valamint az állítást megalapozó újságcikk is kacsa.
2. pont Mit általánosítottam? Pár általam ismert, konkrét jelenségre kérdeztem rá
3., A kettes pont értelmében nem vitatom, de alkalmaztam pozitív szűrést is, nem írtam le néhány dolgot, amit nem tudok bizonyítani
4., A 3. állítás megismétlése
5., Nem következtettem, hanem kérdeztem
6., Mit nagyítottam és mit kicsinyítettem?
Hol 6 és 8?
9., Mit címkéztem?
+alapvető attribúciós hiba
Ez valóban egy golndolkodási jellegzetesség, de nem értem hogy jön ide
+megerősítési torzítás
Ez mindig igaz
+Dunning–Kruger-hatás
Ez is bárhova odaírható
6-os
Nem állítottam, hogy nem működik. Nézz meg egy lojalitás tréninget, vagy team buildinget, jó pénzért olyan zombit csinálnak értelmes emberekből, hogy öröm nézni, egy hétvége alatt.
Ugyan akkor menj el egy terapeutához, hogy valami bajod van. Azt fogja mondani, hogy 1 (2-3) év, ha te is akarod a változást, ha valaki mást mond, az szélhámos. Szerintem a kettő egymás mellett legalábbis izé. (Tudom Dunning–Kruger)
válasza:Minden évben több száz vagy ezer tudományosan validált, peer reviewed pszichologiai kutatas jelenik meg szaklapokban.
Ehhez kepest te kiemeltél 5 dolgot, ráadásul azokat is a mult szazad elejerol-kozeperol egy teljesen mas standardek alapján működő korbol. A fajelmeletet is biologusok dolgoztak ki, azt is megcafoltak, akkor a biologia is kamu? Amúgy szerinted kik mutattak ra Zimbardo es Milgram kiserleteinek hibáira? Mas pszichologusok..
Egyébként pszichológusként en azt tapasztaltam hogy akik kézzel-labbal bizonygattak hogy a pszichologia nem igaz, hamis, áltudomány stb ott mindig volt valami személyes erintettseg..
válasza:#8-as - azt hiszem rátapintottál a lényegre. Az a bizonyos "személyes érintettség" pedig nem kivétel, hanem inkább szabály. Pszichológus karriert Magyarországon és környékén csak az csinálhat akinek a környezete 3/3 beszervezett - ez egy nyílt titok - és ez a hozzászólás is törlésgyanús.
Az értelmiségiek jelentős hányada visszaéléseket és megaláztatásokat szenved el, és sokszor "szaktekintélyek" úgy húzzák el az ügyét, hogy pszichésen labilisnak nyilvánítják. Nincs bírósági tárgyalás, csak jön a beszervezett igazgatók által végrehajtatott munkahelyi mobbing és utána sosem lehet már normális állása az illetőnek. Mindezek után jön a lesározás a családi és tágabb ismerősi körben.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!