A nők alapvetően jobbak mint a férfiak?

Lásd be, a véleményed sztereotípiákra épül, nem nagyon lehet stabilan alátámasztani.

Történelmileg is látszik, hogy a kevesebb kegyetlen női vezető aránya máris nem igaz, amint korrelálod a sokkal kevesebb női vezető számával.

Sőt, éppen, hogy a létezett női vezetők közt volt kevesebb a humánus, mint a férfiak közt.

Ebben biztosan szerepet játszott, hogy a történelemben egy nőnek vezető pozícióba jutni gyakran nagyobb harciasság kellet,t, mint egy férfinak, ahhoz, hogy egyáltalán elismerjék.

Összességében a humánusabb, józanabb női vezetés nem kizárt, de eddig nem volt semmi ezt megerősítő példa.

És a fenti válaszok alapján belátható, hogy nem is valószínű.

Sztálin neve beszédes, mert acél embert jelöl, valószínűleg pszichopata volt, nem volt erkölcsi érzéke. Forradalmárként ő vezette a kemény magot, gyilkolt is és rablásokat, báncselekményeket követett el,hogy a párt pénzhez jusson, valójában egy cinikus és gátlástalan bűnöző volt. A legnagyobb bűneit azonban nem magának köszönheti, hanem az ideának, az eszmének, amely még a kereszténységből is kihozta az inkvizíciót.

Hitler mai képe, ami a félőrült gonoszság megtestesítője - valószínűleg erős túlzás, mert meglepően jó tulajdonságokkal is rendelkezett, a maga idejében hatalmas tekintélye és presztízse volt. Sokan, akik személyesen is beszéltek vele, barátságos és megértő embernek írják le, akiből sugárzott a jóindulat, imádta a virágokat és tudott nagyvonalú is lenni, remek szervező volt és olyan vezető, aki tudott motiválni és megtalálta a hasznos embereket. Nem véletlenül még az év emberének is megválasztotta a Times 1938-ban, de persze a háború miatt mindent töröltek átírva a történelmet, most utólag minden rossz, ami csak valaha is a nevéhez fűződött, senki sem sejti, milyen ünnepelt, megbecsült és értékelt ember volt korábban, ami egyrészt azért kár, mert így elég érthetetlen a németek egyöntetű szeretete és tisztelete felé. másrészt sajnos így nem tanulhatunk az esetéből, mert nem fogjuk felismerni a jövőben a hozzá hasonló nagyszerű tulajdonságokkal rendelkező, de roppant veszélyes embereket, politikusokat.

Napóleon katonaként kezdte pályafutását és nagyszerű hadvezér volt. Feltett célja volt, hogy megvédi a forradalom vívmányait és ez valamennyire sikerült is neki, mert különben még feudalizmus lenne, az anciem regime és a polgári társadalom elvetélt volna.

Hatalmát részben tudományok és a modern gazdaság fejlesztésének a támogatására használta, volt benne nagyvonalúság és könyörület. A forradalom eltörölte a vallásokat és Napóleon, aki szintén nem volt vallásos, mégis visszahozta a népnek, mert úgy vette észre, szüksége van rá, sokan nem tudnak nélküle élni, de szekularizált formában, a korábbi társadalmi és politikai hatalmától megfosztotta.

Napóleon megítélése ezért rendkívül összetett, mert hihetetlen jókat is köszönhet neki az emberiség, olyan fejlődéseknek volt az elindítója rövid uralma alatt.

Cortez meg egy kalandor volt, egy bátor férfi, aki elképesztően veszélyes felfedezőútra indult és nem rettent meg, amikor százszoros túlerőben támadtak rá, bár némileg segítségére volt a fejlettebb technika, de az egyszer holt biztos, hogy nem nevezhető asszonynak, büszke férfi volt a javából, legény a talpán!

Szerintem annyi van benne, hogy a mai leosztás szerint egy nőnek sokkal inkább kell megértőnek, együttérzőnek, stb. lennie, mint egy férfinek, ebbe születünk bele, ebben nevelkedünk, ennek a kimenete, hogy az óvodapedagógus 99 % női szakma. Szóval hajlamosít, és valamennyire megjelenik a vezetők körében is.

De az is egy külön vizsgálat tárgya lehetne (sőt vizsgálják is), hogy mire hajlamosít az az ellenszél és előítélet, ami a női szakemberekkel, vezetőkkel tapasztalható (úgy tűnik, szerencsére csökkenő mértékben), pl. sokkal nagyobb bizonyítási kényszer.

Ha kizárólag nők irányítanák a világot, nem lenne jelentősen más a világ, viszonylag rövid idő alatt rámenős alfanők, matriarchák kezébe kerülne a hatalom.

"női példáidnak mint egy férfiak által uralt világban kellett megállniuk a helyüket"

Ezt én is leírtam, de ez max egálra hozza ki azt, hogy aki mégis hatalomra jutott, gyakorlatilag kivétel nélkül diktatorikusan és-vagy kegyetlenül élt vele.

"A nők kevésbé hajlamosak az agresszióra"

Hát, láttál te már női verekedést? Ott nagyon kemény no rules bunyó van. Egy férfi általában íratlan szabályok mentén megy neki a másiknak, nőknél ilyen nincs.

"kevésbé vérszomjasak"

Hát ez azért eléggé légből kapott. Egy dolog esetleg aláírja, az, hogy kevesebb női sorozatgyilkos ismert, mint férfi.

De ez is lehet sima fizikumi okozat, mert speciel sorozat-mérgezőből meg női van több.

"és kevésbé hataloméhesek"

Esetleg ez megállhat, de akinek nincsenek ilyen ambíciói, nem is megy vezetői pályára.

"inkább érzelmibb alapú motivációik vannak mint szerelem, szeretet, béke, nyugalom, vígalom, jó kedély, nevetés, humor"

Hát ez nagyon olyan rózsaszín szemüveges idea. :)

"Ha kizárólag nők irányítanák a világot, nem lenne jelentősen más a világ, viszonylag rövid idő alatt rámenős alfanők, matriarchák kezébe kerülne a hatalom."

És ez is igaz. A konkurencia kitermeli a versengést és annak módszereit.

Tisztelt Hölgyeim és uraim!

Az aktuális napi/provokatív/nemeket összeugrató posztunkat olvashatták!

@off

Úgy tűnik, valaki nagyon élvezi, ha egymásnak feszülésre késztetheti a gyk kommentelő közösségét azzal, hogy naponta bedob egy ilyen kérdést!

Hát itt úgy látom, nem jött be, ha ez is volt a cél. Amúgy kétlem, hogy direkt provokáció volt.

Egyszerűen csak dolgoznak a sztereotípiák.