A Pragmatica Sanctioval miért nem lépett jogerőre 1914-ben?
Történész hallgató vagyok, viszont van egy számomra homályos dolog a III. Károly által kiadott Pragmatica Sanctio-val kapcsolatban. Ez a rendelet Ferenc Ferdinánd 1914-es meggyilkolása után miért nem lépett jogerőre? Magyarán, miért nem női utód lett a trónon? Miért IV. Károly?
Vagy a Pragmatica Sanctio csupán a magyar trónra vonatkozott?
Ez esetben akkor több körülményt is figyelembe lehet venni:
- Ferenc József vaskalapossága (még az autókat is megvetette, hintóval közlekedett szárazföldön)
- Gizella személyének a kérdése (Lehet hogy még annyi vezetői potenciált sem látott benne Ferenc József, mint Ferdinándban?)
Szerintem ez a kérdés még akár egy szakdolgozati témához is jó lenne számomra, köszönöm szépen a válaszokat! A kérdésem egyébként egy könyv kapcsán fogalmazódott meg, amely Ferenc Ferdinánd és Adolf Hitler személyéhez kapcsolódik.
Mindenekelőtt ne márt néhány dolgot értelmezni.
A Pragmatica Sanctio magyarul gyakorlati rendelkezés, kiemelten fontos ügyekben az általánostól való eltérés. Itt konkrétan a nőági örökösödés. Ennek jelentése, ami eddig tilos volt, ezután lehetséges. Azt senki sem mondta, hogy kötelező.
Az uralkodói öröklési rend az uralkodócsalád belső erőviszonyai szerint, különféle praktikus szempontok szem előtt tartásával következik be, miközben betartják a főszabályt, ha ennek különös súlyú szubjektív ok ellent nem mond. Emlékeztetek arra, a világ folyását a természetbe és az embernél is az erő törvénye határozza meg. Ezért van az emberek világában annyi illogikus történet.
Tökéletesen fölösleges ezen rágódni, a Habsburg ház a megfelelő pillanatban így látta jónak és kész. És aki(k) jónak látták, megvolt az erejük elképzelésük érvényesítésére. Így működik a politika mindig és mindenütt, mióta világ a világ.
Aki ennél több részletet igényel, annak a korabeli politikai körülményekben, a meghatározó résztvevők személyiségjegyeiben és az erőviszonyok megismerésében érdemes nyomulni, nem egyetlen szimpla és rosszul értelmezett törvény megerőszakolásán erőlködni.
A női öröklés nagyon sokáig és szinte mindenhol (mivel leginkább az európai történelemben tájékozódom, nem állítom, hogy mindenhol) amolyan vészmegoldás volt. Tehát az, hogy egy nő örökölHET, nem azt jelentette, hogy mostantól ugyanolyan helyet foglal el az örökösödési listán. A Pragmatica Sanctio sem ezt jelentette, Mária Terézia is azért került trónra, mert fiú örökös nem volt (apjának, III. Károlynak egy fivére volt, I. József, neki is lányai voltak).
Más országokban sem volt jobb a helyzet. Például Nagy-Britanniában, ahol, mint tudjuk, sokkal kevésbé volt problémás a női öröklés - például Viktória és II. Erzsébet is úgy kerültek trónra, hogy egyenes ágon ugyan nem volt férfi örökös, de ha jobban szétnézünk a családfán, akadtak itt-ott nagybácsik és unokafivérek, akik kb. olyan pozícióban voltak, mint IV. Károly a Habsburg-öröklésben. De mit is akartam ebből kihozni: még Nagy-Britanniában is csak nemrégiben fogadtál el az új örökösödési törvényt, miszerint a lányoknak ugyanolyan helye van a listán, mint a fiúknak - tehát Vilmos gyerekei ugyanolyan sorrendben örökölnének, mint ahogy születtek, függetlenül a nemüktől. Csak a 21. száazdban értünk el ide, korábban ez nem működött.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!