Miért fáj egyeseknek a "primitív kultúrák" terminus létezése, annak ellenére hogy lexikonok és kultúra antropológiai könyvek is töretlenül használják ezt a kifejezést a mai napig?

Talán mert manapság már leginkább pejoratív értelmű ( iskolázatlan, műveletlen ) jelzőkkel azonosítják.

Nekem is rá kellett most keresnem, és azt találtam, hogy néprajzilag ősállapotút jelent.Így viszont korrektnek tűnik.

Két rendkívül eltérő dolog, hogy történelmi összefüggésekben említjük, vagy mint létezőt és lenézendőt.

Meg aztán gyakori jelenség, hogy aki lenéz "primitív kultúrákat", arról kiderül, hogy hozzá képest a primitív is toronymagasan felül van.

Ahogy előttem írták, a primitív szónak van egy akadémikus jelentése, tudományos, kulturális, művészeti, stb. körökben, és van egy hétköznapi pejoratív jelentése. A kettő nagyon nem összekeverendő.

Például Vivaldi Négy Évszakját sok helyen "primitív zeneként" említik, ami annyit jelent, hogy népi ihletésű és leíró jellegű, hangulatfestő zene. Ez kicsit sem degradáló, ez egy fajta zenei besorolás.

Primitív művészet is létezik, főleg az ősi, természeti népek művészete, és a jellegzetességeiket felhasználó modern művészeti ágra is mondják. (ld: "primitive art")

"a kutúra nem lehet primitív"

Aki ezt mondta, csak a hétköznapi jelentését ismeri a szónak.