Jövőjéért vagy jövőéjért?

Azért ez a névelő kérdés az elhangzottaknál egy kicsit árnyaltabb. Ld. pl. Nádasdy Ádám cikkét: [link] De van más is, irodalmi példákkal: [link]

És a sort még hosszan lehetne sorolni. Magam egyébként írásban általában nem használnék névelőt személynevek előtt, de köznapi beszélgetésben rendszeresen élek vele, és nem érzem a stílus elleni merényletnek. (Akárcsak egyes gyakran használt ikes igék szabálytalan ragozását a mindennapi beszélgetésben. Nem is beszélve azokról, amelyeket meg nem is lehet szabályosan használni egyes szám első személyben. De ez már egy másik beszélgetés témakörébe tartozik)

Az élő nyelv árnyaltabb, semhogy merev és megfellebbezhetetlen szabályokkal kössünk meg kevéssé lényeges dolgokat.

Az nem vitás, hogy például a "mondjuk"-ot nem írjuk "mongyuk"-nak. De néha mondjuk. A névelő használatának is vannak úgynevezett ökölszabályai, de ez azért függ kortól, tájegységtől, sőt emberek habitusától, szemléletétől (rögtön hozzáteszem - a tudatlanságtól nem!).

Az eredeti kérdésben a "a jövőéjért" számomra csak elírásnak, vagy tudatlanságnak értelmezhető. Itt a "j" hiánya persze megváltoztatja a jelentést, ha pedig külön írjuk "jövő éjért", végképp más lesz a jelentése.

Ááá... A "neológok" képviseletében beglerbégre vagy Januári Hóvirágra számítottam, s kaptam helyettük egy újoncot... :D

Üdv a klubban, Palotás Imre. :)

Nádasdy több helyen is csúsztat a cikkében:

1. "Beszédben a normális az, ha a személynév előtt névelő áll: (...)"

Nem mondható ki, hogy ez lenne a normális, mert egyáltalán nem az; mint előzőleg említettem, az ország egyes részein a sztenderdnek megfelelően használják (ezt régebbi kérdésekből tudom); tehát nem lehet általánosítani. Sőt, ezzel a kijelentésével Nádasdy tulajdonképpen a sztenderdet beszélők beszédét "nem normálisnak" minősíti, ami nagyon durva dolog ám...

[Bocsánat, de nem hagyok ki egy nem minden él nélküli megjegyzést sem: Talán azokban a körökben, ahol Nádasdy mozog, ez is normálisnak számít; de ezt nem kellene kiszélesítenie.]

2. "Ha a tanár benyit egy terembe (...)":

Ez egy elképzelt szituáció egy kitalált mondattal; közel nem biztos, hogy egy tanár éppen így kérdezne, sőt. Az pedig, hogy mi a művelt, semleges vagy éppen modoros használat, ismét csak a saját véleménye, amivel a többi nyelvész igencsak vitatkozna (vagy vitatkozik is, nem tudom).

3. A szabályzat kizárólag a személynevek előtti névelőhasználat esetében ilyen szigorú, nem általában véve a tulajdonnevekkel. Így ez utóbbiakat hozni példának igencsak inadekvát; mint ahogyan a más nyelvekhez való hasonlítgatás is. Ezt a két dolgot szerintem csak a saját álláspontja igazolása érdekében teszi.

4. "Ha ez a dolog a logikán alapulna (mint azt sokan szeretnék hinni), akkor minden nyelvben egyformán kéne lennie, hiszen a logika szabályai mindenütt ugyanazok."

Aha... Akkor minden egyes nyelvben, amely megkülönbözteti a nemeket, azonos neműnek kellene lennie az azonos jelentésű szavaknak; márpedig ez közel sincs így. Még a teljesen egyértelmű szavak esetében sem: pl. a "lány / kislány" az olaszban és a franciában nőnemű (olasz: la ragazza / la bambina, francia: la fille), de németben semleges nemű (das Mädchen). A tárgyakról nem is beszélve, nem sorolok példákat... Persze ellenérvként fel lehet hozni, hogy ezek sem a logikán alapulnak. :D

A nyest.hu ismeretlen szerzőtől származó cikkét már olvastam előzőleg; a Nyugat mint érv ellen már az ottani kommentekben is van cáfolat, ill. magyarázat (germanizmus, korhatás).

Egy régebbi kérdésben, amelyben a személynevek előtti névelőhasználat elterjedésének okait kutattuk, néhány gyerekverset hoztam példának, ezzel alaposan meglepve a kérdezőt. :D

(A "fő bűnösök": Szabó Lőrinc és Weöres Sándor. :D)

Az ikes igék használatát illetően szintén konzervatív vagyok, legalábbis E/1., jelen idő, kijelentő módban. Azért az úgy szép... :)

Nem tudom, melyekre gondolsz az utolsó előtti mondatodban, de valószínűsítem, hogy az álikes igékre; ez esetben probléma megoldva, mert azokat a szabályzat szerint sem az ikes ragozás szerint kell ragozni. :)

Ha valakit mélyebben érdekelnek ezek a nyelvészeti dolgok, érdemes körülnézni néhány fórumon; nagyon jó kis viták és beszélgetések vannak. :)

@ Ági: Köszönöm a visszajelzést; tudom, hogy mi "egy húron pendülünk". :)

Így nekem már csak (a) Korr-Rektor úr véleménye hiányzik. :D

Üdv.:)

beírod a google-ba, magától felajánlja, hogy jövőjéért..

Egyébként jövőéért - 8 560 találat

jövőjéért - 267 000 találat