Szerintetek 10 év múlva lesz még emberiség? Meg lehet állítani a társadalmi/ökológiai katasztrófát?

Nem tudom miért pontozzátok le az értelmes válaszokat.

Aki szerint Európában túlnépesedés van, az kérem nézzen rá egy demográfiai térképre. Egy nőnek a legtöbb európai országban 1-1,8 gyereke van átlagosan.

Egy gyerekhez két ember kell.

Tehát ha az a két ember meghal, akkor a helyén marad 1-1,8 ember. Ez kevesebb mint a kettő, igy ha ezt megszorozzuk néhány generáció váltással, akkor szépen beláthatjuk hogy a népesség 30-40 éven belül észrevehető mértékben csökkenni fog.

Azzal hogy a nagyon értelmes 11-es válaszoló nem vállal gyereket még önmagában nincs probléma, szabad ember, szabad döntései vannak.

De ne a túlnépesedés rémével takarózzon, mert azzal hogy ő itt a csökkenő népességű Európában nem vállal gyereket, azzal semmilyen formában nem oldja meg a valóban túlnépesedő országok problémáját, pl India, Banglades, vagy kb akármelyik afrikai ország helyzetét, ahol átlagosan 7 gyereket vállal egy nő.

Értsd, exponenciálisan szaporodik a népességük, a mi szépen lassan fogyatkozó népességünkkel szemben.

És az a gáz hogy egyelőre, és feltehetőleg még 1-2 évszázadig az európai, és úgy általában a nyugati civilizáció fog tenni kizárólag a környezetvédelemért.

Meg lehet nézni hogy az erdőirtásokat mely területeken végzik a legnagyobb gőzerővel. Ázsiában és Afrikában kb bevett procedúra leégetni pár négyzetkilométert, hogy aztán 2-3 évre új, valamilyen szinten megművelhető területrhez jussanak. Aztán ha kimerül a talaj égetnek tovább.

Meg lehet nézni hogy mely országokból ömlik a legtöbb műanyag és ipari vegyszer a folyókon keresztül a világóceánokba.

Segitek: India, Kina, Banglades, Indonézia, Argentina.

Egyedül az USA-ban a Missisipi az ami még nagyon terhelt ipari anyagokkal, de jól láthatóan a harmadik világ országai jobban tesznek rá a környezetvédelemre.

Szóval pont nekünk, európaiaknak nem kéne elfogynunk, mert láthatóan mi vagyunk egyedül akik nem akarjuk lelakni a környezetünket.

És a túlnépesedés az nem úgy néz ki hogy már annyira sok ember él a Földön hogy egymást préseljük össze, meg nem férünk el.

A túlnépesedés igazából a technológia függvénye.

Ha a 18. századra jellemző módon akarnánk bányászni, élelmiszert tzermelni, akkor a Föld eltartóképességének felső határa kb pár száz millió ember körül lenne, mint ahogy az volt is.

Ha a legmodernebb technológiákat felhasználnánk a tömegek élelmezésében, és a nyersanyagok kitermelésében plusz hatékony újrahasznositásában, akkor egyes becslések szerint valahol 70 milliárd körül lenne a Föld eltartóképessége.

(most tartunk 7,5 milliárdnál).

Ha a GMO növényeket, a biotechnológia összes lehetséges felhasználási módját a gyakorlatba ültetnénk, akkor Afrika a jelenlegi megművelhető területeivel képes lenne az egész világot élelmezni.

Sőt, többszörösen élelmezni.

A népesség növekedése tehát önmagában nem okoz gondot.

És a háborúk nem okoznák az emberiség kihalását.

Tudod, egy háborúban mindkét fél arra törekszik hogy túléljen. Tehát olyan háborút senki nem akar vivni, amiben teljesen elpusztul a saját népessége is, plusz lakhatatlan lesz a Föld.

Ehhez már eléggé konteo hivőnek kéne lenni, hogy arra megy ki a játék, hogy egy atomháborúban ahol szisztematikusan félperzseljük a bolygó felszinét, majd a legfelső elit profitálna a végén. Mit profitál? A megsemmisült infrastruktúrát? A megsemmisült népességet, ami a hatalmukat adta?

Ott ülnek majd 200 méter mélyen a sugárálló bunkerükben, és a levegő készitő berendezésük segitségével még élnek 20-30 évet konzerven meg liofilizált kaján, vagy mi?

Szóval senkinek nem érdeke az atomháború, pont ezért nem történt eddig se. Mindenki tudja hogy kb 3 perc elteltével az ellenfél már tudná, hogy elinditottad a rakétádat. Van elég katonai Föld megfigyelő műhold.

Max a nyomor mértéke lesz nagyobb bizonyos területeken.

De mint ahogy előttem egy értelmes válaszoló már kifejtette, ha a Föld népességének 99% kihalna bármi miatt (gammasugár kitörés telibe kapja a bolygónkat, előre nem látható módon, de kitör egy szupervulkán és pár évtizednyi, évszázadnyi telet hoz a világra), akkor is még maradna 75 millió ember.

Az emberiség a legalacsonyabb létszámon valamikor az őskorban volt, akkor a becslések szerint körülbelül 200-an élhettek a Földön. Értsd, egy kisebb falu lélekszáma volt a teljes emberiség. És nem halt ki a faj.

Ezt genetikai vizsghálatokkal számolták ki.

Mellesleg ez a 200 fő már közeliti a minimum számát egy populáció minimális méretének, ami ahhoz kell hogy a genetikai variabilitás még tudja életképesen tartani a populációt. 75 millió ember kb egy Németországnyi ember. Szerintem eléggé esélyes ekkora népességnél a túlélés.

És az amit az egyik válaszoló megjegyzett, hogfy egy ilyen kataklizma után már nem lenne második felemelkedése az emberiségnek, az is igaz.

Tökéletes meglátás, a hozzászólótól függetlenül én is ugyanerre a következtetésre jutottam. Az emberiség a mai technológiai civilizációt a fosszilis energiahordozók nélkül nem tudta volna felépiteni. Egyszerűen nem tudsz a fa égéséből származó energát felhasználó technológiáról azonnal a nukleáris energiára lépni.

"Szóval már az is igaz, hogy szó szerint összepréselődünk."

Kérdező, ne mondjunk már hülyeségeket.

Tudod mekkora területű Magyarország?

93 000 négyzetkilométer. Egy négyzetkilométer egyenlő egy millió négyzetméterrel. Tehát Magyarország területe 93 000 000 000 négyzetméter.

A Földön él 7 500 000 000 ember.

Osszuk le.

93 000 000 000 : 7 500 000 000 = 12,4

Tehát a Föld ÖSSZES embere elférne egy MAGYARORSZÁG méretű területen, úgy, hogy 12,4 négyzetméternyi helye van.

Sikerült érzékeltetnem hogy nem azért van Bp-n tömegnyomor, mert már nincs hely a bolygón, hanem azért mert a gyökér városvezetés tömegnyomnort hozott létre a belvárosban?