Vajon mi lesz az automatizálás, a gépesítés, az urbanizáció, túlnépesedés és környezetszennyezés hatása?

Egyre több a negatív, és egyre kevesebb a pozitív hatása.

- A túlzott automatizációnak millió egy hátránya van. Energiaár-robbanás, fokozott energiafelhasználás (és hőtermelés, mert ugye az elhasznált energiából többnyire hő lesz, nem rozé-bor), ugrásszerűen emelkedő bűnözés, és komoly társadalmi-ipari összeomlások sincsenek kizárva.

- A túlzott gépesítés rengeteg munkanélkülit termel ki, akik szintén nem csökkenteni fogják a bűnözést, a segélyezésük egyre jobban terheli az államkasszát, ha pedig magukra hagyják őket, felkelésekkel és polgárháborúkkal kell majd számolni.

- Az urbanizáció hatására csökken a termőterület, a városok túlzsúfolttá, élhetetlenné válnak, mezőgazdasággal senki nem fog foglalkozni, élelemhiány lép fel.

- A túlnépesedés zavargásokhoz, polgárháborúhoz vezethet, ha az emberek már csak egymás rovására tudnak élni.

- A környezetszennyezés azt eredményezi, hogy tömegével halnak majd meg az emberek emésztőrendszeri, légúti, szív-érrendszeri, esetleg idegrendszeri betegségektől.

Sokan vagyunk erre a bolygóra már most. Tudományosan kiszámították, hogy ahhoz, hogy minden ember azonos életfeltételekben részesüljön, 7 Földre lenne szükségünk.

Ez utóbbi ezer sebből vérzik.

Az automatizálásnak hála lehet csak igazán jóléti társadalom.

Amíg az embereket lekötöd valamivel, nem lesz probléma. Egy ponton elérhet oda a rendszer, hogy alapjövedelem elkerülhetetlenné válik, vagy fokozatosan terjed ki a szociális háló.

Az urbanizáció pont, hogy bevonja a városba a lakosokat, koncentrálja az embereket így termőföld szabadul fel. 7 milliárd embert esélytelen lenne falvakba szétosztani.

A mezőgazdaságnak, állattenyésztésnek meg kell szűnnie ebben a formában, mert fenntarthatatlan. A jövő mindenképpen a teljesen automatizált, minimális termőföldet/vizet/vegyszert használó vertikális gazdálkodás. Természetesen génmódosított növényekkel és mesterséges hússal. Laborban növekvő hús pl. Technikai alapok mind léteznek, csak fejleszteni kell.

Ideális esetben megteremthető egy automatizált, önnfenntartó társadalom. Persze idáig még sok viszontagság vezethet, de a modern technológiának hála leküzdhető/visszafordítható lenne a globális felmelegedés hatása.

"Az automatizálásnak hála lehet csak igazán jóléti társadalom."

Persze, csak egy ponton túl az automatika fenntartása és üzemköltsége meghaladja a bevételt. A fák sem nőnek az égig sajna...

"Egy ponton elérhet oda a rendszer, hogy alapjövedelem elkerülhetetlenné válik, vagy fokozatosan terjed ki a szociális háló."

Nem azért rúgják ki a munkásokat a munkahelyükről, hogy aztán munka nélkül fizessenek nekik. Nem lesz egy deka alapjövedelem se: akit kirúgnak, az éhenhal, ne legyenek illúzióid.

"Az urbanizáció pont, hogy bevonja a városba a lakosokat, koncentrálja az embereket így termőföld szabadul fel. 7 milliárd embert esélytelen lenne falvakba szétosztani.

Az emberek koncentrálásával nem szabadul fel termőföld, hanem kvázi falanszterbe kényszerítesz mindenkit, egy vasbeton műkörnyezetbe, kvázi akolba terelnéd és összekényszerítenéd a birkákat, annak minden kellemes mellékhatásával együtt (növekvő környezetszennyezés, fényszennyezés, bűnözés, ingatlanárak stb.) Pont hogy nem a kis falvak foglalják el a termőterület javát, hanem a nagyvárosok.

"A mezőgazdaságnak, állattenyésztésnek meg kell szűnnie ebben a formában, mert fenntarthatatlan."

Ez meg egész egyszerűen nem igaz. Mind a mezőgazdaság, mind az állatenyésztés 1000+ évig kiválóan fenntartható volt az újkori "vívmányok" nélkül is, jellemzően a bevezetett újítások (pl. a kolhozosítás) voltak, amik a termelés visszaesését okozták.

"A jövő mindenképpen a teljesen automatizált, minimális termőföldet/vizet/vegyszert használó vertikális gazdálkodás. Természetesen génmódosított növényekkel és mesterséges hússal. Laborban növekvő hús pl. Technikai alapok mind léteznek, csak fejleszteni kell."

Igen, ez a szájeszfiksön könyvekben, filmekben baromi jól néz ki, csak sajnos a valóságban nem fog működni. Az agyonvegyszerezett, hozamfokozókkal, növekedési hormonokkal, meg mindenféle ki-tudja-miféle műanyagokkal telenyomott génmanipulált növények és állatok húsa minden, csak nem egészséges. Ez nem étel, ez humán takarmány, műeleség. Gyakorlatilag műanyagot akarsz zabáltatni a komplett népességgel, amikor már most is egyre többen betegednek meg és lesznek allergiásak a mindenféle E-betűs szarokra, amikkel felütik a kaját. Remélem nem gondolod komolyan, hogy ezektől a gyárakban készült művackoktól az embereknek semmi baja se lesz...

Sci-finek tényleg nagyon jó iromány, de a valóságban 100%-ban működésképtelen lenne, és iszonyú káros.

1. Az alapjövedelem nem más mondom, mint a szociális háló kiterjesztése (egy jóléti társadalomban). Elkerülhetetlen, mert polgárháború vagy éhséglázadás lenne a vége... hidd el, sokkal olcsóbb létminimumon tartani az embereket, mint lekezelni egy éhséglázadást.

Nem értesz hozzá, így hiába is magyarázom. Egy kollégám pl a termőföld kiváltásával foglalkozik. Mi nap mint nap génmódosított élőlényekkel kísérletezünk, ez ma már semmiség.

Másik ismerős őssejt laborban, 3D szervnyomtatással foglalkozik. Szóval van némi rálátásom, hidd el a mesterséges hús kb itt van a forgalmazástól évekre.

Melyik olcsóbb és egészségesebb? Egy marhát fenntartani, takarmánnyal, élettérrel, erős antibiotikum kúra alatt, további vegyszereknek kitéve... vagy egy zárt laborkörnyezetben növesztett felső comb?

Ugyan ez vonatkozik pl egy zárt rendszerű akvapóniás házban nevelt génszerkesztésen átesett saláta (külön kell választani a GM növények típusait. Igen vannak veszélyesek, vannak teljesen ártalmatlan nemesítés által is elérhető verziók.) ... tehát ezerszer inkább eszek meg egy zárt rendszerben nevelt, vegyszermentes salátát mint amit a földben agyon permetezel. Ez a jövő.

Amíg viszont egy kalap alá veszed az összes GM technikát, meg az E betűs dolgokat idekevered... felesleges erről beszélni.

Egyébként nézz már utána hány %-át foglalják el a városok a lakható felszínnek, és mekkora az arányos népsűrűség... rájössz, hogy csacsiságot beszelsz.

+ persze hogy fenntartható volt annak idején a mezőgazdaság... hány embert is kellett ellátni? Most hányat kell?

Csupán arra célzok, hogy technológia nélkül nem fokozható tovább az ellátás. Termőföld meg nem lesz több. Technológiával viszont kiváltható lenne a termőföld nagyrésze, ahol erdők és mezők lehetnének inkább, vagy parkosított városok.

A jelenlegi mezőgazdaság és állattenyésztés brutális környezeti károkat okoz, és hatalmas életteret von el a természettől. Őserdőket írtanak ki miatta, és ez neked is fájni fog előbb utóbb.

Akkor inkább rakjunk össze egy olyan hibrid transzgén búzanövényt, ami a dió méretű magokam terem fürtökben. Lisztté őrölhető és minimális igényű. Na ezt kéne elérni a géntechnológiának a következő évtizedekben.

Ha ígyis-úgyis fizetniük kell az embereknek, akkor már egyszerűbb és olcsóbb, ha nem is helyettesítik őket gépekkel...hasznos melót végeznek, ráadásul kevesebbe kerülnek, mint egy gép üzembentartása.

A polgárháború, éhséglázadás se különösebben rázná meg őket. Kivezényelnék a katonaságot, és jó szovjet módszerrel lemészárolnák az embereket.

Valóban nem értek a műkajákhoz, azt viszont biztosan tudom, hogy az emberi szervezet nem ilyenekre van alapból beállítva. Génmanipulált, vegyszerezett, hidroponikus vackok - egyelőre még a közelmúltban előállított mesterséges adalékok hosszútávú hatásait se ismerjük, nemhogy ilyen laborban nyomtatott-növesztett 100%-ban mesterséges műanyagokra bízzunk egy komplett civilizációt. Te most konkrétan űrhajóskaját akarsz lenyomni egy egész populáció torkán.

Hogy melyik olcsóbb és egészségesebb? A marha fenntartása, antibió-kúra nélkül.

Ugyanez a véleményem a hidropónikus génkezelt salátában, ami életében nem látott se termőföldet, se napfényt, 100%-ban mű, gyakorlatilag hamisítvány. Lehet, hogy maradi vagyok, de nekem tökéletesen megfelel az igazi földben nőtt, palántázott fejes saláta, amit nem kell agyonpermetezni (kicsit vicces a permetezést kifogásolni, amikor valamit 100%-ban vegyszerekből akarsz összeállítani).

Az pedig, hogy "ez a jövő", pedig borzasztó könnyelmű kijelentés. A kilencvenes évek elején a holdutazásra, repülő autókra, meg a lézerpuskákra jelentették ki ugyanezt. Aztán jött 2000, és volt nagy kopp.

Népsűrűség és élhetőség szempontjából pedig baromira nem mindegy, hogy ötszáz kilométerenként van 1 orbitálisan nagy település, vagy 25 kilométerenként van sok kicsi. Legutoljára egy bizonyos Nicholai Caucescou próbálkozott falurombolással ugyanennek a jegyében, meg lehet nézni, milyen eredménnyel...

Megnyugtatlak, nem az élhetetlen, zsúfolt technopoliszokban van a jövő.

Technológia nélkül valóban nem fokozható tovább az ellátás, de ez messze nem azt jelenti, hogy akkor minden élelmiszert gyárban állítunk elő 100%-ban vegyi anyagokból.

Termőföld pedig simán lehet több, ugyanis még bőven lenne művelhető terület, csak pénz hiányában nem művelik, rengeteg az ugar.

A jelenlegi mezőgazdaság és állattenyésztés kártétele pedig elhanyagolható az ipar környezetromboló hatásához képest. Az őserdők helyére sem ültetvényeket, hanem ipari létesítményeket telepítenek (tekintve hogy az esőerdő termőtalaja kb. azonnal tönkremegy a talajerózió miatt).

A géntechnológia pedig egyelőre még a legegyszerűbb genetikai betegségeket se tudja gyógyítani, nemhogy itten mindenféle hibrideket meg mutánsokat állítgassunk elő. Egyelőre csak egereken végeznek ilyen kísérleteket, és az eredményeit látva nem véletlenül csak rajtuk...

Mindenekelőtt. Attól, hogy sokan nem tudnak róla, még foglalkoznak páran a kérdéssel. A föld eltartóképességére például nagyon jó modellek vannak. Ezt un. ökológiai lábnyomban mérik. A jelenlegi technikai lehetőségeinkkel a föld 21 milliárd embert képes eltartani. Persze ekkor ne számítsunk lakatlan tengerpartokra egy kis magány céljából. Azért nem látszik elegendőnek a népesség, mert Európa, sőt az USA szemszögéből nézzük. Az USA lábnyoma ma 7. Sok európai országé 3-4. Miközben egyes ázsiai térségeké 0,2.

A III. világháború, ha bekövetkezik, akár 2-3 ezer évvel vetné vissza az emberiséget (ez nem kívánságlista, az atombombát garantáltan beveti, aki vesztésre állónak érzi magát), mert a föld élhetetlen lesz. Az tehát megoldás, a továbbiakban nincs gond pár ezer évig.

A falanszterkép tökéletesen hibás. A kérdező és minden válasz sematikusan úgy kezeli, hogy minden a mai gondolkodásmóddal zajlik, miközben öntenek el a robotok stb. Pedig a legelemibb dolog, hogy nincs hatás kölcsönhatás nélkül. Amint fejlődik a tudomány, változik az ipar, változnak a körülmények és ehhez az emberek viselkedése. Az persze kérdés, tesz-e eközben valaki (vagy egy ország) végzetes lépést, amitől elszabadul a pokol. Csak például a robotokkal is az a helyzet, hogy ma még nemhogy ipari méretekben, de mutatóba sem nagyon léteznek funkcionálisan. Csak talán laboratóriumban, meg egy-egy hatásvadász sajtóbemutatón. Ami a gyárakban van, az automatika, nem robot. Célfunkciós, másra nem képes és nem is lesz. A robot az, (hogy mindenki értse és ugyanúgy) egyfajta szolga. Egyszer erre utasítom, egyszer arra. Megérti, értelmezi és végrehajtja. Ilyen még mutatóban sem várható a következő 10-20 évben. Széles körben elterjedve… - még jó ideig várhatunk rá. Nem a tudomány az akadály, hanem az ember. Akinek érdekei vannak.

A munkaerőfelesleg azért van, mert a megnövekedett technológiai tudásigényt nem tudják kielégíteni az emberek. Egyszerre van hiány és többlet. Hiány a magasan kvalifikált munkaerőből, és nagy fölösleg a képzetlenből, amit lassan sehol sem tudnak használni. Ez pedig komplex gazdálkodási kérdés. Nevelés, oktatás, infrastruktúra és egyebek. Magyarországról nézve ez katasztrofális, máshonnan sokkal kevésbé. Nálunk nagy tömegek funkcionális analfabéták (pedig munka lenne bőven), másutt csak nem akarnak elvégezni sok alantasnak tekintett munkát. Ez is egy ok arra például, miért látják eltérően a migránskérdést a magyarok és Európa (ha a politikai befolyásolást kihagyjuk).

Minden felvetett probléma csak attól az, hogy valaki elképzel egy „hatalmas” gépesítettséget, a következményeiből csak azt látja, neki nincs munkája, és egyébként mindenki ugyanúgy viselkedik, csak éppen a „robot” dolgozik az ember meg éhen hal. Igen lokálisan ez is benne van a pakliban. De összességében egyszerűen meg fog változni az emberi hozzáállás, mert meg fognak változni az emberek érdekei is. Márpedig minden embert azok mozgatnak.

Katasztrófa lehet. Mégpedig akár hamar. De nem a gépesítésből, hanem a tudatlanságból és pazarlából. A légkör globálisan eddig egy fokot melegedett. Nagyon eltérő módon egyes helyeken, de ennyit. Még van fél fok. Utána elkezd felolvadni Szibéria (kicsit nagyobb, mint Európa). És az ottani elsüllyedt és megfagyott őserdőkből annyi metán fog felszabadulni, amekkora pusztítást a mai emberiség készakarva sem tud. Annyira még nem fejlett a tudománya. Az éhínség és káosz az abból következő és megállíthatatlan népvándorlásból fog származni. És a legtöbb ember azért fog elpusztulni, mert ehhez nem tud alkalmazkodni. Aki ellenállásban akar gondolkodni, máris halott. Nem lesz ideje felkészülni. Szóval ne a robotoktól féljünk. Az USA most lépett ki az ökológiai egyezményből. Pökhendi vezetői eddig csak a tornádók számának és erejének növekedését látják, úgy gondolják el tudnak bújni, van pénzük. Amivel nem számolnak, hogy nem lesz hová.

ezeknek leginkább negatív hatásaik lesznek, kérdező, és egyre több ember számára

egyrészt óriásivá növeli az osztályok közti szakadékokat: akinek van pénze gépre, az még jobban fog élni, akinek nincs, az még rosszabbul

másrészt brutálisan növeli a bűnözést és a munkanélküliséget

harmadrészt a tőkefelhalmozás még egyenlőtlenebb lesz, azok az országok fognak csak jól járni, ahol az adott gépet gyártják

negyedrészt az ilyen gépekre kötött társadalom baromira sérülékeny, egyetlen nyári vihar is lebéníthatja a teljes infrastruktúrát

ötödrészt pedig baromira környezetrongáló

"Az automatizálásnak hála lehet csak igazán jóléti társadalom."

remélem tisztában vagy azzal, ez mekkora orbitális hülyeség

"Egy ponton elérhet oda a rendszer, hogy alapjövedelem elkerülhetetlenné válik, vagy fokozatosan terjed ki a szociális háló."

nem lesz semmiféle alapjövedelem, a politikusok eddig se vették kutyába se az emberek életét, ha mindent robotosítanának, azzal egyúttal ki is jelentik, hogy nincs már szükségük az emberekre, éljenek meg ahogy tudnak, vagy dögöljenek meg...

"Az urbanizáció pont, hogy bevonja a városba a lakosokat, koncentrálja az embereket így termőföld szabadul fel."

igen, és kialakít egy csomó élhetetlen, zsúfolt, agyonszennyezett nagyvárost, ahol az emberek egymás szájában élnek, egymást marják-gyűlölik piti konfliktusok, érdekérvényesítés, vagy verseny miatt

ez történik, ha nagy embertömegeket kis helyen koncentrálsz

a szociban már megpróbálták Kádárék a paneltechnológiával ezt összehozni, meg is bukott, a panelban ma már csak szociálisan lecsúszott ordenáré igénytelen prolik laknak

"7 milliárd embert esélytelen lenne falvakba szétosztani."

ez szintén egy hatalmas ökörség

"A mezőgazdaságnak, állattenyésztésnek meg kell szűnnie ebben a formában, mert fenntarthatatlan."

és ki állítja, hogy fenntarthatatlan?

a földművesek, gazdák, akik köszönik szépen, remekül tudnak termelni, vagy azok a cégek képviselői, akik a mindenféle elfuserált tápgyárakat üzemeltetik?

"A jövő mindenképpen a teljesen automatizált, minimális termőföldet/vizet/vegyszert használó vertikális gazdálkodás"

na ez legalább akkora pofáraesés, mint amikor kijelentették, hogy az MLM a jövő üzletmodellje

"Természetesen génmódosított növényekkel és mesterséges hússal."

persze, majd amikor bélrákot kapsz a sok lenyelt műanyagtól, akkor kampányolj ennyire a mesterséges kaja mellett

"Ideális esetben megteremthető egy automatizált, önnfenntartó társadalom."

kb. amennyire a kommunizmus...

"hidd el, sokkal olcsóbb létminimumon tartani az embereket, mint lekezelni egy éhséglázadást."

a szeretett kormányok semelyike nem fog pénzt kiadni azért, hogy életben tartsa az embereket, akiknek már semmi dolguk

egyszerűen lelöveti majd mindet, a golyó olcsóbb

"Nem értesz hozzá, így hiába is magyarázom. Egy kollégám pl a termőföld kiváltásával foglalkozik. Mi nap mint nap génmódosított élőlényekkel kísérletezünk, ez ma már semmiség."

te se nagyon értesz hozzá, ha azt hiszed, tápgyárakkal ki lehet váltani a termőföldet meg a napfényt

a kollégád meg csak nyomja a marketing süketdumát, mert ez az érdeke, nem fog a saját vackába szarni...a cigigyárosok se azzal adják el a bagót, hogy szívjad csak, majd jó kis tüdőrákod lesz tőle

"Másik ismerős őssejt laborban, 3D szervnyomtatással foglalkozik. Szóval van némi rálátásom, hidd el a mesterséges hús kb itt van a forgalmazástól évekre."

jaham, csak épp megvenni senki nem fogja, max. azok akik amúgyis szarnak egy nagyot az egészégükre, és McDonaldsban meg más ilyen sertéshizlaldákban kajálnak

"Melyik olcsóbb és egészségesebb? Egy marhát fenntartani, takarmánnyal, élettérrel, erős antibiotikum kúra alatt, további vegyszereknek kitéve... vagy egy zárt laborkörnyezetben növesztett felső comb?"

a laborban készült felsőcomb lehet olcsóbb lesz, csak épp ugyanannyival károsabb is

"tehát ezerszer inkább eszek meg egy zárt rendszerben nevelt, vegyszermentes salátát mint amit a földben agyon permetezel."

váljék egészségedre, a saját emésztésedet úgy vágod tönkre, ahogy az neked jólesik

ilyen még magában Japánban sincsen, pedig 150 évvel járnak előttünk, és valószínűleg nem véletlen, hogy ott se műkajával tömik magukat

"Ez a jövő."

megnéztél egy Jetson-család epizódot, és máris jósolgatsz itt future fuckballz jövővilágokat humán kaptárakkal, műanyag kajákkal meg robotokkal...ez vicces

"Amíg viszont egy kalap alá veszed az összes GM technikát, meg az E betűs dolgokat idekevered... felesleges erről beszélni."

igen, kisapám, ide keverem, mert ami gyárban készül, az VEGYSZER, függetlenül attól, milyen alakban, csomagolásban kapod meg

"Egyébként nézz már utána hány %-át foglalják el a városok a lakható felszínnek, és mekkora az arányos népsűrűség... rájössz, hogy csacsiságot beszelsz."

te pedig nézz utána, a falvak hány százalékát foglalják el a lakható felszínnek, és rájössz, kettőtök közül ki mondott nagyobb hülyeséget

"Csupán arra célzok, hogy technológia nélkül nem fokozható tovább az ellátás. Termőföld meg nem lesz több."

ez szintén egy nagy baromság

"Technológiával viszont kiváltható lenne a termőföld nagyrésze"

igen, azoknak, akik hót mindegy, mit zabálnak, amíg az a valami jóízű

a lakosság egy bizonyos hányadának a szart is el lehet adni csokitortának, ha elég tejszínhabot nyomnak a tetejére

"A jelenlegi mezőgazdaság és állattenyésztés brutális környezeti károkat okoz, és hatalmas életteret von el a természettől."

ez meg egyszerűen kamu, hazugság

konkrétan a mezőgazdaságnak és állattenyésztésnek köszönhető a termőképes területek növekedése, a talajjavítás, és a kultúrnövények terjedése

persze amikor jelentkeztél melózni a tápgyáradba, az instruktorod jól megetetett ezzel a marketingmoslékkal, nehogy véletlenül gondolkozni kezdj

"Őserdőket írtanak ki miatta, és ez neked is fájni fog előbb utóbb."

az őserdők talaja alkalmatlan a termelésre, szóval az állításod fals

"Akkor inkább rakjunk össze egy olyan hibrid transzgén búzanövényt, ami a dió méretű magokam terem fürtökben. Lisztté őrölhető és minimális igényű. Na ezt kéne elérni a géntechnológiának a következő évtizedekben."

jaham, aztán 50-60 év múlva, amikor már 2-3 generáció is jól bezabált a finom magokból, kiderül, hogy az egyik komponense a növénynek fokozottan rákkeltő, és ha az ismételt fogyasztás során felhalmozódik a szervezetben, nagyon durva daganatos betegségeket okozhat

ennyit arról, hogy a robotosítás, urbanizáció mennyi problémát is fog megoldani...

lehet, megold 1-2 problémát, de csinál helyette 8-10 másikat, tökre megéri ám!