A klimaváltozást az emberek okozzák, vagy az egész csupán egy nagy kamu?

Ha környezetbarát életmódot akarsz folytatni, akkor az ökológiai lábnyomodat 0 alá kell csökkentened, tehát a Földön a jelenléted többet használjon az élővilágnak és a környezetnek, mint amennyit árt. Egyébként az emberen kívül minden faj a Földön megfelel ennek a követelménynek.

Különben legfeljebb környezetkímélő életmódot tudsz folytatni.

Olyan, hogy klímaváltozás, nincs, ez egy megtévesztő kifejezés, a maszatolás része. Klímaösszeomlás van. A klíma, éghajlat, megfigyelhető és leírható szabályos minták egy terület időjárásában. Ezek a minták nem más mintákká változnak át, hanem megszűnnek, az időjárás kaotikussá válik. Ez egyértelműen az emberi tevékenység eredménye, és a Föld vízháztartásának a megzavarásával van összefüggésben, ami a szárazföldi vízvisszatartó biotömeg csökkenésének a következménye.

Mindennek gyakorlatilag semmi köze a globális felmelegedéshez, a két dolog összemosása is egy újabb (sajnos sikeres) hülyének nézés. A globális felmelegedés egy statisztikai jelenség, az ember szerepe benne vitatott, mint ahogy az is, hogy jelent-e veszélyt az élővilágra - de a klímaösszeomláshoz képest jelentéktelen dologról van szó.

1 fecske nem csinál nyarat alapon akkor tudnánk sikeresen harcolni a klimaváltozás ellen ha MINDENKI környezetbarát életmódra váltana.

De ez persze esélytelen.

Jók a válaszok, csak kiemelném, amit lényegesnek érzek:

> „Ez egyértelműen az emberi tevékenység eredménye,…”

Ez sajnos így van.

> „De ez persze esélytelen.”

Sajnos ez is így van, és többek közt azért, mert túl sokan gondolják így. Tehát már az sokat segítene, ha kicsit másra gondolnánk, mint most…

> „Gyakorlatilag a holocén kezdete óta tart a klímaváltozás, azóta egy folyamatos felmelegedés zajlik. De ennek a természetes ütemére dob rá az ember még egy lapáttal pl az üvegházhatást okozó gázok ipari mennyiségű levegőbe eregetésével.”

És az a lapát nem kicsi: [link]

Nem. A klímaváltozás a természet része, és nem egyirányú, csak emberi léptékkel nézve az. Volt a föld történet során több jégkorszak és több felmelegedés. Most ebben a szakaszban vagyunk.

Ettől függetlenül az ember (és minden élőlény) befolyásolja a földi klímát (az üvegházhatás például jelentős mértékben a földből felszabaduló szénhidrogének következménye, azok pedig a korábbi növények lebomlása során keletkeznek). Azonban a gőzgép feltalálása óta egyre hatványozottabban az ember is ront a helyzeten. Azonban ez döntően helyi hatásokat eredményez, lásd az észak-amerikai kontinens egyre növekvően szélsőséges időjárását, vagy a híres sanghaji szmogokat. Vagy a folyóátalakítások sivatagképző hatását. Az ember által keltett problémák döntően ott jelentkeznek, ahol előidézik.

Fentiekből következik, hogy a környezetbarát életmód mindenekelőtt az egyén környezetének jóságát, tehát az egyén kellemesebb életét eredményezi. Mind környezetként, mind az egészség forrásaként. Ez azonban nagyrészt az ismeretek szintjétől függ. A tudatlan ember általában igénytelen is, mert nem is tudja, milyen könnyebbséget jelentene az életében. Ugyanakkor a tudatlan ember rosszul él, ezért a fő gondja a megélhetés, egyszerűen nincs lehetősége minőségi életet élni. A környezetbarát életmód tehet mindenekelőtt annak jó, aki ezt teszi, persze mocsokban, igénytelen társaságban ennek nem lesz sok hozadéka. Természetesen, minél többen csinálják, annál szélesebb, és végül globális hatása is lesz.

Nem mindegy, hogy egy tiszta szép kertben lakom, egy tiszta utcában, városban,vagy országban. Ennek ugyanis egyéb hozadéka is van, értékteremtésben, tisztességes kommunikációban, együttműködésben, és sok másban.

Ahogy mondani szokás: minden mindennel összefügg. A kérdés, értjük-e ezt, és tudjuk-e hogyan.

A klíma soha sem statikus, mint ahogy semmi sem statikus a Földön. Maga a Föld sem az, ugyebár.

Az emberi tevékenység mindenhez nagyban hozzájárul: szennyezzük a levegőt, a vizet, félóránként kipusztul egy állat- vagy növényfaj - miért ne volnánk hatással a klímára is? A klíma a bioszféra szerves része, azzal szoros kölcsönhatásban van.

Hogy van-e értelme környezetbarát életmódot folytatnod, az inkább elvi, mint gyakorlati kérdés. Nyilván ha te egyedül durván lecsökkented az ökológiai lábnyomodat, nagy csökkenést nem tudsz elérni a környezetre nehezedő ártalmakban. Itt is a tömegesítésen van a hangsúly. Ha az emberek harmada következetesen betartana egyetlen apró környezetvédelmi elvet, az már óriási változáshoz vezetne.

Bár ha a klímaváltozást nézzük, mint lehetséges következményt, sok tudós szerint már most visszafordíthatatlan. (Úgy értik gondolom, hogy a felgyorsulása az, hiszen most állítólag egy melegedő ciklusban vagyunk, tehát a visszafordítása/megállítása nem is volna természetes; arra céloznak, hogy a szennyezés felhagyása sem vezetne a már kialakult felgyorsult folyamat normalizálódásához.)

"Hiába csepp a tengerben, de akkor is megteszem, mert hiszem, hogy van értelme. Talán olyan az egész mint a pillangóhatás"

Igen, pontosan! Arra akartam utalni, hogy sokan a szélsőségességig csinálják a környezetvédést, amivel egyrészt viszolygást váltanak ki az embertársaikból (nem tartják komplettnek, nemhogy követnék), másrészt nagy eséllyel ők is feladják egy idő után.

Ha mértékletesen egyre többen nekikezdenek, akkor rájönnek, hogy nem is olyan nagy lemondások ezek, illetve vannak pozitív hozadékai is (a biciklizés például élménydúsabb, mint autózni a dugóban vagy tömegközlekedni), és egészségesebb is. Ha pedig elindultak az úton, a többi "áldozat" sem tűnik majd akkora áldozatnak. Hozzáállás kérdése az egész.

igen, ez tudományos tény, az olajlobbi szerint pedig kamu...

ha visszaveszel a marhahúsból, autózásból, leszigeteled a lakásod, esetleg elgondolkodsz egyéb energiahatékonyságot vagy megújulókat telepítő megoldásokon (amikkel hosszútávon úgyis csak nyersz...) akkor elég sokat megtettél már.