Az ember az MI-től miben különbözik?

Máté én két problémát látok. Egyfelől megvalósítottad a pszichológia egyik legnagyobb eredményét. Jövőképet festettél olyasmiről, amiről halvány fogalmad sincs, viszont az agyad egyik felének tetsző a kép, összhangba hoztad ismereteid segítségével a valósággal (hihető képet vázoltál fel, ami azonban semmivel nincs alátámasztva), majd tényként állítottad. Fontos, mindezt feltehetően nem tudatosan tetted. Ezt nevezi a pszichológia (amiért Nobel díjat osztogatnak) a legveszélyesebb önbecsapásnak. Leggyakoribb megvalósulása a pénzpiacon történik, ebből keletkezett a 2008-es világválság is.

Másfelől – szintén megvalósítottad tudat alatt a gyors gondolkodás klasszikus hibáját – feltételezed a MI és az ember harcát, mint egy macska egér harcot (vagy dopping). Nem vetted figyelembe (éppen mert tetszetős volt az állítás), hogy a MI-t az ember gyártja, nem a természet. És ha az egyik ember gyárt egy olyan kezdetleges MI-t, amelyről megállapítható, hogy így viselkedik, a másik ember azonnal megsemmisíti. Ezt már Asimov is tudta, akkor is, ha kezdetlegesen fogalmazta meg. A lényeg: az ember önpusztító, ha olyan gépet szerkeszt, amely – tudatosan – ellene fordulhat. És akkor meg is érdemli.

Egyébként az érzelmekről annyira semmit nem tudunk, hogy ezt programozni nagyjából annyira fikció ma, mint számítógépet készíteni a középkorban. Talán érzékelhető, hogy ezzel nem kizártam, csak a mai helyzetét határoltam be.

#21! köszönöm!

Ha valamit tényként tüntettem fel, akkor elnézést! Nyilván itt most a jövőről van szó! Senki sem lehet biztos benne. Az MI és ember kapcsolata vagy később, vagy soha sem fog erkölcsi és politikai vitákat szülni. Én amellett teszem le a voksom, hogy lesznek ilyen problémák. Nyilván tévedhetek is...

A macska egér harc nem azért irreális. Mert az ember teremti a gépet és nem a természet. A gépet is a természet gyártja, csak "általunk". Ez csupán a politikai és erkölcsi vonatkozása miatt alakul ki szükségszerűen. A gépről valahogy el kell dönteni, hogy megfelelően működik, és valóban eleget tesz a betöltött szerepének. Tehát a Turing teszt beépítése a piacra dobás vagy az állampolgárság megkapása előtt elkerülhetetlen. Ezt külsős cégeknek kell elvégezni az összeférhetetlenség miatt. Nyilván az a jó MI termék, ami átmegy a teszten. Gondoljunk csak a káros anyag kibocsájtásos botrányra a nagy autó gyártó cégeknél... Az ember sajnos nem bírja ki, hogy ne csaljon az üzlet érdekében, főleg nem egy ilyen bizonytalan piacon. Ezért kell a teszt és ezért fogják páran megpróbálni megkerülni, becsapni. Talán a sportban jelen lévő dopping ügyek nem volt a legjobb példa. bocsi.

,,Egyébként az érzelmekről annyira semmit nem tudunk, hogy ezt programozni nagyjából annyira fikció ma, mint számítógépet készíteni a középkorban. Talán érzékelhető, hogy ezzel nem kizártam, csak a mai helyzetét határoltam be."

egyetértek! Annyit hozzá tennék, hogy nem az érzelmek lemodellezése lesz a nagy kihívás (nyilván most még az) hanem az elvont gondolkodás, a kreativitás, humor, stb.

Az érzelmek mondhatni primitív agyi funkciók ezekhez képest. Akár az érzékszervek ingerlésével tetszőlegesen befolyásolhatóak.

Minden esetre az emberi gondolkodásra képes MI még a nagyon távoli jövő. Talán jobban kellett volna ezt hangsúlyoznom.

Mi a különbség az MI és köztem?

A kisfiam nagyon szereti az őszibarackot. Hét elején megígértem neki, hogy hét végéig számolom a jó cselekedeteit és minden ilyenért kap egy finom őszibarackot. Volt 4 jócselekedete. És kapott 7 barackot. [Ennyi volt 1 kiló barack :-)] Az MI ha megszakadna sem tudná kihozni, hogy 4*1=7. Nálam meg simán belefér :-)

"Az MI ha megszakadna sem tudná kihozni, hogy 4*1=7"

De igen, még megszakadnia sem kell. Az MI nem azonos a számológéppel. :)

A "mesterséges intelligencia" egy félrevezető szóösszetétel. Hasonló az elektromotoros erőhöz, amit Volt-ban mérünk a neve ellenére, és nem Newton-ban!

A képzettség (és a programozás) nem helyettesíti az intelligenciát. Ezt a megfoghatatlan tulajdonságot csak részben határozza meg a rejtély-megoldó képesség. Az érzékeink jelentéseit tükröző új rejtélyek létrehozása az, ami kikerekíti a definíciót. A használható döntések születése az informatív hibák olvasztótégelyében történik, így az Intelligencia elfogadja az esendőséget. És amikor abszolút (tévedhetetlen) döntések nem ismertek, az Intelligencia megpróbálkozik korlátozott adatokkal egy olyan porondon, ahol a hibák nem csak lehetségesek, de egyenesen szükségesek.

[Sokat plagizáltam Herbert Frank-től.]

Kár volt. Mert nem erről van szó.

Tetszik, nem tetszik, a természet felépített egy informatikai rendszert. Ez nem csak elektromos jelek eltérésein alapszik, hanem kémiai kötések sokféleségén is. Az emberi agy rendkívül sokrétű, még az is, amit közönségesen mindenki gondolkodásnak hív. Ez körülbelül olyan összefoglaló szó egy tevékenységre, mint "ennivaló" az élőlény életfunkcióinak fenntartásához.

Mindenekelőtt a "szimpla" gondolkodás is sokféle, és az agy különböző területei végzik. És e "gondolkodások" annyira eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek, hogy aki ebben csak egy picikét rendet tesz, Nobel díjat szokott kapni. És amit érzelemnek nevezünk, nem primitív agyi tevékenység, hanem az egyik legbonyolultabb. És rendkívüli szerepe van a gondolkodás minőségében, annyira, hogy bizonyos érzelmek megléte esetén, ugyanaz az ember képes lesz rendkívüli (gondolkodási) teljesítményekre, hiányuk esetén az átlagot sem képes hozni.

Amit ma mesterséges intelligenciának képzelünk (bárhogy is értjük), semmi egyébre nem képes, mint a mai ismerteinket tükrözni. Az pedig még a természet által létrehozott intelligenciától annyira távol áll, hogy megvalósítása a közeljövőben kizárt. Azt ugyanis képesek vagyunk felmérni, hogy nagyjából mi az a minimális tudás, ami kell a létrehozásához, azt is meg tudjuk becsülni (néhányan), hogy - figyelembe véve más ismert teljesítményeket - mennyi idő kell ehhez. Az így kapott meglehetősen nagy szám (időtartam) azonban csak egy vélt minimum. De hogy mennyi kell még, azt nem is sejtjük.

Viszont akik ezzel foglalkoznak, rendkívül jó marketingfogással élnek, ha azt hangoztatják "hamarosan". Elég jól ki lehet számítani, mennyi pénzt hoz egy ilyen fogás. Ennyire már ismerjük az agy működését.

"Az MI nem azonos a számológéppel. :)"

Bocs, de nem értetted meg...

Én sem számológép vagyok. Rögtönöztem. A program ELLENÉRE!

Azt te csak hiszed :) A rögtönzés egy nagyon nagyon bonyolult számológép neurális működésének eredménye.

Külső inputok és belső állapotok eredménye.

Te pedig abban az illúzióban élsz, hogy a szabad akaratoddal épp improvizáltál. : )