Csak szerintem kontraproduktív a tudomány ilyen erősen történő népszerűsítése?

"Kérdező, off topic, de esetleg fel tudnád idézni, hogy biológusként mit tanultál topológiából? (és minek?) Az is elég, ha csak szavak jutnak eszedbe."

Hú, hát ha biosz szakon kellett volna topológiát tanulnom, akkor biztos felkötöttem volna magam. Ez nem itthon volt, és nem is a biosz szakon, hanem egy külföldi képzésen, ami nagyjából a magyar proginfós képzésnek felel meg, de közelebb van az alkalmazott matekhoz inkább, sokkal nagyobb hangsúlyt fektetnek az elméleti részre, éppen ezért nem is tartom magam programozónak, nem igazán értek a konkrét programozáshoz, és nem is érdekelt különösebben. A topológia ugyan nem volt kötelező, de fel lehetett venni, és nem is topológia címen futott, hanem valami más összefoglaló tantárgy volt, de a jó részét a topológiai anyag tette ki, ez azért kellett, hogy később aki akar, az tudjon foglalkozni végtelen dimenziós vektorterekkel, szóval gyorsan, felületesen átfutottuk a topológia alapjait. Közel sem olyan mélységben, mint egy matek vagy fizika szakon, de azért nekem így is sok volt. A konkrét témák pedig a halmazok, térkonstrukciók definíciói, alapvető tételek (a Sündisznó-tételre emlékszem, az érdekes volt) ezeknek a bizonyításai, és néhány egyszerűbb feladat. Később már őszintén szólva elvesztettem a fonalat, és nem is ma volt ezt.

@19: Én ezt értem, de nem értek egyet azzal, hogy ez így fogadjuk el, viszont ez messzire vezetne, ebbe most nem mennék bele, ha nem gond.

@Wadmalac: Az igaz, hogy a tanár feladata lenne, viszont itt a tanár- és tanítóképzést kellene akkor reformálni, nem pedig utólag valami kétséges módszerrel helyrehozni a hibákat.

"A marketing ahhoz kell, hogy a pénzemberek oda is adják a költenivalót. Mert a pénzember nem feltétlenül tudós.

És mielőtt kinyitja a bukszát, felteszi a kérdést: és nekem ebből mi a hasznom?"

Nyilván nem a magánszférában finanszírozott kutatásokra gondoltam, hanem elsősorban az államilag finanszírozott kutatásokra. Itt nem kellene azzal szórakozni, hogy laikusoknak magyarázzanak a kutatók, majd kiadja a munkát, aztán a szakma elbírálja a relevanciáját. Ráadásul ezzel a pozitív "mire lehet ezt használni" megközelítéssel az a probléma, hogy negatív eredményeket nagyon nehéz vele publikálni, pedig az is ugyanannyira fontos a tudomány fejlődéséhez.

"Na ez ma már annyira nem igaz. Igenis elég gyorsan átpörögnek a dolgok gyakorlati, profittermelő felhasználásba. Éppen, mert a fent említett finanszírozók ezt várják el."

Te mérnök vagy, ha jól emlékszem, azon a területen elhiszem neked, hogy ez így van. Viszon a biológiai kutatások jó részének egyáltalán semmi haszna nem lesz, mert valami absztrakt, senki által nem vizsgált összefüggést vagy interakciót néznek meg, ami persze lehet, hogy elvezet egy komolyabb felfedezéshez, de a kisebb kutatásoknál még végcélként sem szerepel, hogy különösebb gyakorlati alkalmazásuk legyen. Nézd meg ezt a kiadványt pl. [link] ez az összefoglalója a legújabb számnak, egy kezemen meg tudom számolni, hogy ezek közül melyik az, ami belátható időn belül hasznosítható lesz bármire. Persze lehet, hogy elvezet más dologhoz, de messze van attól, hogy rövid időn belül átpörgessék a gyakorlatba.

"Na ez a kisbetűs rész, amit a marketinges nem mond el a pénzembereknek, de igyekeznek beépíteni a projektekbe. :D"

Jó esetben igen. :D