Ez az okfejtés megmagyarázza, hogy nem létezik lélek?

Nem, ez nem bizonyítja (csak valószínűsíti).

Sok más dolog van, ami bizonyítja, hogy nincs: pl. az energiamegmaradás.

4:

Miféle enrgiamegmaradás bizonyít és mit pontosan? :)

Az "okfejtés" egy formállogikai szöveg, ami még önmagában sem ellentmondásmentes, továbbá a következtetések (logika műveleti szabályai szerint) hibásak. Továbbá olyasmivel operál, amit előtte nem definiált (éppen ezért van lehetősége hol ezt, hol azt érteni alatta).

A léleknek legalább két jelentése van (a mi szempontunkból a több nem érdekes). 1. vallási értelmezésű. Mivel ez hit kérdése, a vitát le is zárhatjuk. Mindenki azt hisz, amit akar. És viseli következményeit. 2. érzelmi töltésű, azaz az érzelmek összességének valamiféle együttese. Az érzelem nagyon sokféle, az egyes embereknél egyik erősebb, másik gyengébb. De az, hogy összességében egy meglehetősen nagy színt, az az emberi agy bonyolultságából következik. Ebben az értelemben a természetben nincsenek ugrások. Ez azt jelenti, hogy egyes érzelmek egyes állatokban is kimutathatók, lényegesen csökkentett mértékben. Mindent, így az érzelmeket is akkor nevezünk annak, ha egy bizonyos mértéket meghalad. Alatta másnak nevezzük. Az állatról mondjuk néha, hogy "okos", de nem úgy értjük, ahogy az emberre. Ebben az értelemben az állatnak nincs olyan komplex és magas érzelmi szintje, amit az emberre nézve léleknek nevezhetünk. Azaz ilyen értelmű lélek létezik ,és kizárólag az embernél (jelenleg itt a földön).

#6: azért ne essél túlzásokba.

"egyes érzelmek egyes állatokban is kimutathatók"

Ja.

A hüllőktől felfelé, amióta létezik az érzelmi agy, az érzelmek gyakorlatilag UGYANOLYANOK.

Egy krokodil érzelmei olyanok, mint az emberé. A gondolkodása kicsit más, de te nem erről beszéltél.

Ami a többféle értelmezést illeti: senkinek semmi kétsége nincs, hogy a lélek (mint a fizikai agyműködés eredménye) az létezik és működik. A "létezik-e a lélek" kérdéseknél teljesen egyértelmű, hogy ezt vallási szempontból kérdezik.

Ehhez kapcsolódik #5 kérdése:

az energiamegmaradás azért tiltja a KÜLSŐ (vallási értelemben vett) lélek létezését, mivel ahhoz energiaáramlás kellene a testből a semmibe (a lélek felé) és vissza.

"miért is kéne enrgiamegmaradás?"

Majd az általános iskola 7. osztályában, fizika órán megtanulod te is.

"Egyébként pedig azt látom, hogy igen könnyen be tudod "bizonyítani" azt, hogy valami nem létezik, ha már a nekifutás előtt is feltételezed, hogy nincsen. (lásd: "energiaáramlás a semmibe")."

Na, akkor lássuk részletesen:

a világon millió kísérletet végeztek már, ahol valamiféle anyag <-> energia átalakulás történt.

SOHA, SEHOL egyetlen olyan nem volt köztük, ahol energia tűnt volna el, vagy keletkezett volna a semmiből (a kvantumingadozás miatt ez kvantumméretekben csak statisztikailag igaz, de még ott is teljesül).

Az idegsejtek mérete ehhez képest akkora, mint egy bálna, tehát ott már nem igazán kell kvantumjelenségekkel számolni.

Ahhoz, hogy az idegsejtekre hasson valamiféle külső erő, ami NEM a mi világunkban van (ahogy ezt a vallás állítja az emberi lélekről), viszont elengedhetetlen lenne ez a fajta energiaáramlás - méghozzá FOLYAMATOSAN és ÁLLANDÓAN.

Mert persze lehetne úgy is, hogy amikor azok a fránya tudósok vizsgálták, akkor a lélek véletlenül éppen nem hatott az illető agysejtjeire, majd a vizsgálat után gyorsan visszakapcsolta magát - csakhogy akkor igencsak megváltozott volna az illető viselkedése, nem?

Tehát nyugodtan mondhatjuk, hogy NINCSEN semmiféle külső lélek, hanem az emberben (és az állatokban) levő "lélek" az 100%-ban az agyműködés EREDMÉNYE.