Miért dogmatisták a materialisták?

> nincsenek támogatóim

Ez nem támogatás kérdése. Ha valamit feltaláltál, akkor mérd meg, vizsgáld meg, hogy a jelenlegi fizikai elméletek alapján valóban valami új dologról van-e szó. Ezután publikáld a mérés mikéntjét, és a mérési eredményeket.

De ehhez elsőnek ismerni kell a fizikát, valószínű, hogy nem középiskolás fokon. Sőt még az egyetemi fok sem feltétlenül elegendő.

A visszajelzésekre nem azt kell reagálni, hogy nem támogat senki, meg hogy az olajlobbinak, meg ennek-annak ilyen olyan érdekei vannak. Amit leírnak kritikaként, annak kell utánajárni, elmélyedni benne, megvizsgálni, hogy valóban jogos-e a kritika.

Pl. írtam a mágnesmotornál általában fennálló félreértést. Tessék utánanézni, utánaolvasni, megvizsgálni a témát. Elvileg lehet az is, hogy én tévedek, én nem tudok valamit jól, akkor tessék meggyőzni, hogy a jelenleg !elfogadott! fizikai törvények alapján miért nem működhetne az, ami mégis működik.

> de talán majd egyszer jobb lesz a megítélése ennek a dolognak

Ha majd valaki a tudományos módszertan alapján jut olyan eredményekre, amelyek !valóban! ellentmondanak a jelenlegi elméleteknek, akkor majd komolyan fogjuk venni. Ahogy Vree is írta, a fizika nagy felfedezései ilyen eredmények mentén születtek. Ott van pl. a Nagy Bumm elmélete. Elsőnek hipotézisként fogalmazódott meg. Nem is vették komolyan, sőt nagy tiltakozás is övezte a dolgot. Aztán jött Edwin Hubble, meg!mérte! azt, hogy a világegyetem tágul, hogy milyen módon tágul, és máris elfogadta mindenki az elméletet, mert állt mögötte tudományos módszertannak megfelelő mérés. Hangsúlyozom: mérés. Hangsúlyozom: tudományos módszertannak megfelelő.

Az egész ezotéria erről szól: [link]

Vallások, istenek: [link]

> Lennének érveim, nem veszik tényszerűnek, nem vennék komolyan. Ezoterikusnak, misztkusnak, megmagyarázhatatlannak, véletlennek van titulálva...

Eddig semmi tényszerű nem hangzott el. Leírtál valami általános kérdést, amire adtunk egy általános választ.

Írtál egy kicsit konkrétabb dolgot – pl. mágnesmotor –, de ilyenből sokféle van. Erre írtam egy általános választ ezzel kapcsolatban. A mágnes energiát tárol, tehát képes munkavégzésre. Csak éppen annyira, amennyit előtte beleteszel energiát.

Vagy pl. rákérdeztél, hogy pl. kaptunk-e valaha választ arra, hogy mi a kohéziós erő. Én meg írtam, hogy igen, és hogy mi volt az a válasz.

Lehet, hogy én siklottam át valamin, de mi is az, amit tényszerűnek kellett volna vennünk az általad leírtakból? Oké, lehet te azt mondod – ilyet nem olvastam eddig –, hogy a mágnes több munkát végez, mint amennyi munkát kell végezni a létrehozásához, vagy hogy a kohéziós erő magyarázatára szerinted elfogadhatatlan az, amit leírtam. Akkor írd meg ezt, és írd meg, hogy mit gondolsz ezekről, miért, mi alapján gondolod azt, amit gondolsz, milyen kísérletek támasztják alá azt, amit te képviselsz. Így lehet konklúzióra vinni egy vitás kérdést. Úgy biztos nem, hogy „á, hagyjuk az egészet”.