Miért dogmatisták a materialisták?

Alig vannak feltalálók? Hol élsz te ember? Körbenéztél manapság a világban? :)

Szegény, szegény kóklerek, tényleg. Soha nem bizonyítanak semmit, és nem hiszik el nekik!

Mesélek neked egy történetet - nem ma történt, de azért nem is olyan régen.

Volt egy Einstein nevű figura - talán hallottál róla valamikor. Hogy, hogy nem, Einstein nekiállt gondolkodni. Elkezdte másik irányból megközelíteni a gravitációt, időt, sebességeket, és hasonlókat. Osztott, szorzott, számolt, és végül előállt egy elmélettel (amit matematikailag levezett), miszerint a fénysebesség mindig állandó. Bárhonnan nézed, bármilyen sebességgel nézed. Nincsenek fix inerciarendszerek, mint ahogy addig hitték, mint ahogy a Newtoni világkép lefestette. Einstein bácsi keményen átírta a fizikát, lévén bizonyította, hogy Newton, akinek a sebességről, gravitációról alkotott - MATEMATIKAILAG LEVEZETT - elmélete bizony nem eléggé pontos.

A tudományos világ ezen bizony fennakadt. Ugyanis Einstein félkézzel felülbírálta az addigi világnézetet. Olyanokkal jött, hogyha elég gyorsan mész, akkor az idő változik. Ha elég gyorsan mész, a test tömege elkezd nőni! Ezen bizony rengetegen kiakadtak.

Tudod, mi volt a különbség Einstein, és a mai ál-feltalálók között? Nem? Elárulom: Einstein MATEMATIKAILAG BIZONYÍTOTTA, és az akkor ISMERT TÉNYEKBŐL vezette le az elméletét. Sőt, mindezek tetejében, tudós volt, tehát az elméletét átadta a tudományos világnak, hogy ellenőrizzék. Sőt, elmélete olyat is tartalmazott, amit nem tudtak akkor még vizsgálni (pl, hogy minél gyorsabban mész, annál lassabban telik számodra az idő). Ez ma ismert tény, mert a műholdak esetében remekül vizsgálható.

Elméletét szétcincálták, darabokra szedték, újraszámolták, kísérleteztek vele, mértek fénysebességet így, fénysebességet úgy, gyorsították protont részecskegyorsítóban, detektáltak nagy erejű részecskesugarat a légkörben, ami mélyebbre hatolt, mint amennyi ideig a részecske létezhetett volna, hiszen a bomlási ideje lényegesen kisebb, mint ameddig a mérések alapján létezik.

Einsteinnek ugyanis igaza volt, így elfogadták azt az elméletet, ami felborította az egész világról alkotott elképzelésünket.

Ő nem támasztott alá semmi régi tézist, sőt, rámutatott, hogy az eddigi newtoni világ pontatlan. De az általad emlegetett szubatomi részecskék is felrúgták a világnézetet, mert rendkívül sokáig úgy volt, hogy az atom az egy tovább bonthatatlan, elemi részecske. Amíg nem jöttek a tudósok, és nem kezdték sorra felfedezni a kvarkokat, barionokat. Elemeket, amelyek nehezebbek, mint az az elem, amit ők alkotnak. Hogy, hogy nem, pont a speciális relativitás-elmélet energia-tömeg egyenlőség alapján.

Ezek az áltudósok ellen azért "őrületes nagy az ellenszenv" (holott a legtöbb tudós magasan tesz rájuk), mert nem bizonyítanak semmit. Állítják, hogy ezt-azt felfedeztek, de eredményeiket nem hajlandóak bemutatni, nem hajlandóak arra, hogy más is kísérletileg igazolja az eredményeiket. Ezek az álfeltalálók mind egy szálig panaszkodnak fűre-fára, hogy miattuk nem tudnak haladni, de eredmény egy sem mutat fel, csak hatalmas állítások mennek.

Negatív kampánynak te amúgy az igazságot mondod? Amikor a legtöbb "feltaláló" eredményeit középiskolai tudás alapján röhögve lehet cáfolni, és rámutatni a hatalmas hibákra azokban a rész-számításaikban, amit nagy kegyesen megméltóztatnak mutatni (aztán gyorsan visszavonulnak, hogy azokat a többi számítása igazolja, csak azt nem mutatja meg...)

Teljesen jó lenne egy olyan világ, ahol nincs villanyszámla, vagy gázszámla. De ez a világ a valódi tudósoktól fog eljönni, akik tényleg dolgoznak, és pl építik a fúziós-erőműveket, vagy dolgoznak a magas hőmérsékleten is szupravezető anyagokon. Nekik van lehetőségük megoldani ezeket - de amit ők előállítanak, azt bizonyítják is...

Szóval, ha majd a csodálatos feltalálóid, akiket úgy elnyom a ronda tudományos világ valamit bizonyítanak, akkor majd elfogadják őket.

De ha megnyugtat, engem is kiröhög mindenki, amikor közlöm, hogy a kisbolygó-övben van egy aszteroida, marmelád lekvárból (narancs-ízű), ami franciául beszél. Ezt természetesen tudnám is bizonyítani azzal, hogy én ezt állítom (illetve, statisztikai adatokat is tudok szerezni, miszerint ennek a létrejötte nagyobb nullánál) de mégse fogadja el senki...

Egyrészt a tudomány nem egyenlő a materializmussal.

A tudomány egy megismerési módszer, tudomány az, ami megfelel a tudományos módszertannak. Ennek az alapja az, hogy a világ jelenségeit megismerhető törvényszerűségek írják le. Bár kiderült ugyan, hogy azért vannak olyan elemi folyamatok, amelyek nem determinisztikusak, mégis statisztikai módszerekkel megfogva nagy tömegben mégis csak ugyanazok a törvényszerűségek jönnek ki, amit a klasszikus fizikában megszokhattunk.

A materializmus meg az a világkép – és akkor itt már akár lehet használni a hit szót –, mely szerint kizárólag az létezik, ami anyagi jellegű, ami mérhető, vagy a hatásai mérhetőek. Nem fogadja el Isten, sem más anyagon túli jelenség – lélek, asztrális világ, stb… – létezését. Ha belegondolsz, akkor valahol logikus. Valami vagy hat az anyagra, és akkor a hatás mérhető, észlelhető, tehát tudományos módszerekkel feldolgozható, vagy nem hat, és akkor nincs hatással az anyagra, tehát nem lehet különbséget tenni a létezése és nem létezése között, így pontosan olyan, mintha nem is létezne.

> Miből van egy kvark?

Vizsgáljuk. Egyelőre vannak hipotéziseink, illetve előre szaladva ezekből kész (hipotetikus) elméleteket gyártottunk, de egyelőre még nincs mód a kísérleti igazolására ennek az hipotézisnek. Lásd: húrelmélet(ek), bránelmélet, stb…

> A fénysebességet, mint sebességkorlátot már rég megdöntötték, lásd EPR-paradoxon.

Semmilyen tömeggel rendelkező anyagi részecske, sem információ nem haladhat gyorsabban a fénysebességnél. Információt normális esetben kizárólag anyagi változások, illetve anyagi részecskék vihetnek át. Az EPR-paradoxon az első esetet nem sérti, nem halad semmilyen anyagi részecske, mező, hullám fénysebességnél gyorsabban. Az információ látszólag valóban fénysebességnél gyorsabban halad, de anélkül, hogy érzékelnénk azt, hogy valami szállítaná ezt az információt. Ezért nevezik a jelenséget kísérteties távolbahatásnak. Nem igazán értjük a miérteket, ez jelenleg is egy kutatási lehetőség, bár nem nagyon tudunk mit kezdeni vele. Vannak persze magyarázatok, mely szerint valójában egy foton van, de egyszerre két helyen. A jelenlegi elméletbe belefér, nem mond neki ellent ez a fajta értelmezés, de…

Nem csak itt van gond. A világunkat jelenleg két elmélet írja le, amiből minden más elmélet levezethető. Ez a kvantumfizika, és a relativitáselmélet. Tudjuk, hogy egyszerre nem lehetnek helyesek. Valamelyiket idővel a megfelelő !kísérletek! !eredményeinek! tükrében valószínű felül kell vizsgálni. Valószínű, hogy mindkettőt. De egyelőre nem tudjuk, hogy milyen módon. Majd bizonyára 2050-ben ezért valaki megkapja a Nobel-díjat.

Addig viszont úgy általában a jelenlegi elméletek helyesen írják le a világot, tehát bármi is lesz az új elmélet, annak konzisztensnek kell lennie, és ki kell jönnie belőle a kvantummechanika és a relativitáselmélet összes ismert, kísérletileg többszörösen igazolt összefüggése.

Tehát attól, hogy van egy kísérleted, aminek az eredménye nem fér bele egy elméletbe, attól még nem dobjuk el, ha minden más esetben amúgy az elmélet helyes predikciókra vezet. Ha nem tudod a többi kísérleti eredménnyel, megfigyeléssel egyetlen konzisztens elméletben leírni, ami a te kísérleti eredményedet is lefedi, addig nincs elméletdöntő hatása. Persze nem söpörjük le az asztalról a dolgot, pont ez ad igazán feladatot a fizikának.

> Őrületes nagy ellenszenv, néha gyűlölet van jelen az új találmányokkal és új elméletekkel szemben, amik eltérnek a kanonizált és tanított elvektől.

Mert általában sok helyes ismeret mellett hülyeségekre épülnek ezek. Van egy hipotézis. Előhúzunk egy másik hipotézist, ami magyarázatot ad rá, így igazoltuk a az első hipotézisünket. Majd fogjuk a másik hipotézist, és igazoljuk az előzővel. Összességében valami olyasmi történik, hogy „Az összes férfi veri a feleségét. Ezt az bizonyítja, hogy az összes férfi agresszív. Azt meg hogy az összes férfi agresszív, azt meg jól láthatjuk abból, hogy az összes férfi veri a feleségét.”. Néha nyakatekertebb ez a fajta lánc, nehezebben is érhető tetten, nehezebben is fogalmazható meg, de ezt hívják körkörös érvelésnek. Sok esetben ha egy adott állítást megpróbálsz önmagában vizsgálni, a másik fél előránt egy másik – félreértett jelenséget, és megyünk körbe-körbe az egész hipotetikus elméletrendszerben.

Sokszor pedig az derül ki a „neves kutatók” érveléséből, hogy nem megcáfoltak egy-egy fizikai törvényt, hanem nem értik, félreértik azt. „Lám ezt mértük, márpedig az X fizikai törvény alapján nem ezt kellene kapnunk.”. De azt kellene kapnunk, csak nem jól használtad a törvényt, nem vettél figyelembe egy raklapnyi dolgot.

Sokszor egyébként nem is teljesen tiszta a dolog. Az adott kutató adományokat gyűjt, előadásokat „ad el”, könyveket ír, amivel egész jól lehet keresni.

> Lehet, hogy valamelyik sufniban összeállított berendezés meghazuttolja a természettudományok valamely helyesnek vélt törvényét.

A kérdés az, hogy valóban meghazuttolja-e. „Hát itt van ez az örökmozgó. Még fejlesztés alatt van, meg kell neki kezdőenergia, ezért beteszek egy elemet ide. De azért hidd el, hogy ez egy örökmozgó. Bizonyíték a működőképességére ez a kísérlet, ami örökmozgó, de még nem működik, mert a továbbhaladáshoz anyagi támogatás kellene.” Most akkor működik vagy nem? Ha nem működik, akkor nem hazuttol meg semmit. Ha működik, akkor meg meg kell mérni, publikálni kell a dolgot. Ha más nem talál a mérésben módszertani hibát, akkor oké. Ha talál, meg fogja nevezni.

Ott van pl. Egely György. Hány éve van a „szakmában”? 25? Valahogy úgy. 1991-ben vágott bele saját kutatásokba. Hány találmánya van? Egy, de az sem az. Ma is minden előadásában ígéretes eredményekről beszél, amiből lehetne valami, ha lenne rá forrás. Az egyetlen találmánya a vitalitás mérő Egely-kerék. Az meg kimutatja egy gyertya vitalitását is.

Nézzük meg mi is a probléma a mögötte álló elmélettel. Fogta, üvegbúrába tette a kereket, és a kerék így is megfordult, ha a közelébe tetted a kezed. Ahogy ő mondja, lám, üvegbúrában van a kerék, így nem a légmozgás indította el a kereket. Az, hogy a búra oldala is felmelegszik egy kicsit a kéz közelségétől, ami bent a búrában egyenetlen hőmérsékletet teremt, ami légmozgást indukál, az ne vegyük figyelembe. A világért sem. Nota bene, ahogy vákuumot csinálsz a búrán belül, a kerék már nem működik… Ennek ellenére azért elég sokat el lehet adni belőle, annak ellenére, hogy tudod a működését megcáfoló, a fizika törvényeinek megfelelő magyarázatot, csak éppen figyelmen kívül hagyod, elhallgatod ezeket. Na ez az, ami igazán indulatokat kelt az hozzáértők igazságérzete miatt.

> Persze hogy nem mutatnak meg semmit, te sem mutogatod a nyitott pénztárcádat az utcán.

Ergo semmivel nem tudják igazolni, hogy mondjuk az adott szerkezet nem a fizika jelenleg is ismert törvényszerűségei alapján működik. Innen nincs miről beszélni.

> Kaptál már konkrét választ olyanokra, mint kohéziós erő?

[link]

Persze a tényleges megértéséhez mélyebb ismeretek szükségesek. Általában nem tanítják középiskolában, de még úgy mérnöki egyetemeken sem nagyon. (Legalábbis nem emlékszem.). Ha fizikusnak tanulsz, akkor gondolom részletesebben taglalva van a téma.

> Amint valaki feltesz, mondjuk egy működő mágnesmotort,

Ez általában már eleve egy félreértés. A mágnes energiatároló. Annyi energia nyerhető ki belőle, amit a felmágnesezésénél bevittek. A mágnes ha erőt fejt ki, az ellenerő visszahat a mágnesre, és demagnetizálja azt. Lehet mágnessel motort építeni, ami szépen felhasználja a mágnesben tárolt energiát. Ha nincs rajta különösebb terhelés, akkor nagyon gyorsan tud forogni az a motor. Lásd: perdületmegmaradás. Csak annyi energiát kell átvinni, ami a közegellenállásban elveszett energiát pótolja, illetve némi extra perdületet ad. Motornak motor, hiszen forog, de próbáld meg ezt a motort leterhelni. Kisebb terhelést még lehet, hogy bírni is fog, csak közben csökken a mágnesek ereje.

Természetes úton is keletkeznek mágnesek. De ezek nem túl erősek, illetve ha ezeket kitermelnénk, ugyanúgy meg nem újuló energiaforrásról beszélünk.

Az erősebb mágneseket meg gyárban állítják elő, elég nagy fogyasztású elektromágnesekkel. Tehát ez sem „szabad” energia.

Szabad energia, ingyen energia, nullponti energia és még sorolhatnám.

Tudod régen volt az aranytojást tojó tyúk meg a terülj terülj asztalkám, ma meg ezek vannak helyettük.

Te csak foglalkozzál ezzel aztán ha van TÉNYLEGES eredmény akkor majd szóljál.

Addig nekem ezek csak olyanok mint a Yeti meg a Loch Ness-i szörny.

Sokat hezitáltam, hogy írjak-e vagy sem...

Arról van szó, hogy az összes eddigi írásaid alapján amiket olvastam, -a lehető legjobb szándéktól vezérelve- azt tanácsolnám, hogy látogass el egy pszichiáterhez, mert nagyon aggasztó amit látni vélek, illetve amit az írásod tükröz. Komolyan mondom, nem bántás. Sokat javíthatna az életed minőségén.

"Lehet, hogy valamelyik sufniban összeállított berendezés meghazuttolja a természettudományok valamely helyesnek vélt törvényét. Na és? Mi van akkor? Nem azt jelenti, hogy újra kéne írni a tudományos tételeket?"

Pontosan így halad előre a tudomány már nemtom hány száz éve. Valaki talál egy hibát, amivel átírja a történetet. (Einstein is)

Ha ismersz ilyen illetőt, rögtön küldd a magyar kormányhoz, mert ezzel energetikai nagyhatalom leszünk (nem fogja érdekelni őket, hogy a "genny" nyugat mit szól hozzá).