Egy furcsa megfigyelésemen keresztül elmagyarázza valaki az IQ fogalmát?
Fabio Caruana második a jelenlegi felnőtt sakkvilágranglistán. Tehát jól sakkozik. Megnéztem egy interjút tőle és rájöttem, hogy nincs átlag feletti értelmi képessége, vagy legalábbis abban az interjúban nem kötötték őt a logika magas szintű szabályai.
Ez az interjú az:
https://www.youtube.com/watch?v=n3KtezIhMsE
És a kérdés, hogyan lehet valaki, ráadásul ennyire fiatalon, második a sakk világranglistán, miközben átlagos értelmi képességgel (IQ) rendelkezik.
Persze, most lehet, hogy fura, hogy ha egyszer nem tudom mit jelent az IQ, akkor mégis hogyan tudom megítélni, hogy neki mennyi. Azt mondanám, hogy van egy elképzelésem az IQ-ról, és kíváncsi vagyok, hogy jó-e, és ezért szeretném ha valaki ezen a példán keresztül magyarázná el az IQ fogalmát az ő meglátása szerint.
Hasonlít ez az eset arra, hogy nekem lehet rossz a helyesírásom és magas az értelmi képességem egyszerre?
válasza: válasza:A sakk és az IQ is kombinációs képességeket mérnek. A sakk képességek és az IQ között direkt korreláció van.
Itt 5 sakkjátékos IQ-ját sorolták fel, és mind rendkívül magas.
Fischer: 187
Kasparov: 190
Polgár Judit: 170
Robert Byrne: 170
Donald Byrne: 170
Biztos vagyok benne, hogy Caruana IQ-ja magasabb az átlagnál. Az, hogy a beszéde vagy helyesírása milyen valakinek nem kombinációs készségeket mér, semmi köze az IQ-hoz. Főleg az idegen nyelvnek. Nekem például elég magas IQ-m van (és amúgy sokkozok is, szóval csak jelzem, hogy a véleményem teljesen elfogult) és rendkívül nehezen tanulok idegen nyelvet.
Röviden a válasz: szerintem NEM lehet valaki ilyen magas szintű sakkjátékos, úgy hogy az IQ-ja átlagos.
válasza:A sakk bizonyos szintig tanulható, a profi játékosoknak rengeteg lépéskombináció van a fejükben, amit egész egyszerűen bemagoltak. Ráadásul mint minden szellemi képesség, a logika is fejleszthető. Polgár Judit-ot is az apja kb. kísérleti alanynak használta, hogy bebizonyítsa, bárkiből lehet nagyon jó sakkozót, vagy bármi mást nevelni.
"Judit és a két nővére, Zsuzsa és Zsófia (mind a ketten a férfi nemzetközi sakknagymesteri cím viselői) egy pedagógiai kísérlet résztvevői: az apa, Polgár László bebizonyította, hogy a gyermekek csúcsteljesítményekre képesek, ha korai életkortól (életkoruknak megfelelő módon) képzik őket egy speciális területen. A szülők magántanulóként oktatták őket, de a sakkot nem minden más kizárásával oktatták: mindegyikük több diplomával rendelkezik, és négy-nyolc idegen nyelven beszélnek. A legjobb sakkjátékosok között tartják őket számon."
"Some sources give Garry Kasparov, a renowned chess player, an IQ between 185 and 190. But in 1987-88, the German magazine Der Spiegel went to considerable effort and expense to find out Kasparov's IQ. Under the supervision of an international team of psychologists, Kasparov was given a large battery of tests designed to measure his memory, spatial ability, and abstract reasoning. They measured his IQ as 135 and his memory as one of the very best. "
De az, hogy azt a bonyolult kombinációt úgymond ott találta-e ki, vagy korábban sok időt beleáldozva, vagy komputeres segítséggel memorizálta meg kell vizsgálja egy jó IQ teszt. Az IQ tesztek egyik fontos kritériuma, hogy új legyen a kérdés, tehát többször nem jó megoldani ugyanazt a példát, vagy ahhoz hasonlót. Konkrétan az IQ valami olyan, hogy mekkorát tud ugrani valaki, a sakk meg olyan, hogy valaki korábban ugrálhatott és élesben ugrik még egyet és ezek összeadódnak. Tehát a sakkból le kellene vonni minimum a tapasztalatot ahhoz, hogy jól rangsoroljon IQ szerint.
# 4
Ezzel egyetértek. Konkrétan Polgár Judittól is láttam interjút, és bár az ő esetében nem fedeztem fel logikai hibát, de nem is tűnt fel, hogy nagyokat ugrana, mint az előző példámban írtam. Az lehet, hogy akkorákat ugrott, amit már nem tudtam lekövetni, de akkor úgy csinálta, hogy az az én szintemen is érthető volt.
válasza: válasza:Ha nem érted a kombinációkat, nem látod át az egészet, akkor semmit nem ér megtanulni őket. Nevetséges elképzelés, hogy csak úgy bemagolod a lépéseket, és attól hirtelen jó játékos leszel. Kell a jó memória, ez csak természetes, de nem az egyetlen szükséges képesség. Sokkal fontosabb a fentebb említett kombinációs készség, amit nagyjából az IQ is mér. Még a megnyitáselmélet alapjait sem lehet megtanulni megértés nélkül. Vannak, akik megtanulják pl a pí több tízezer számjegyét, meg vannak akik ránéznek egy lapra, és megjegyeznek ennyiből mindent ami rá van írva, de mégsem lesznek jó sakkozók.
A sakk természetesen tanulható, ahogy az IQ is fejleszthető, ezt senki sem tagadja. Persze szükség van a velünk született képességekre is (a Polgár lányokból soha nem lett világelső). Sőt, a sakk tanulása bizonyítottan fejleszti az IQ-t.
És amúgy ha megnézed a kérdéseket az általad linkelt oldalon, az 1., 3., 4., 6. és 7., vagyis 5/10 kérdés a direkt lexikális tudásra kérdez rá. Ennek meg semmi köze semmihez, vagy tudod vagy nem. Nem tudom mi volt a bevett gyakorlat régen, de manapság nem ilyenekre kérdeznek rá egy IQ teszten. A számos kérdések pedig torzítanak, van aki jobb a számokkal, van aki rosszabb. Én sokat foglalkozok számokkal, ő meg nyilván keveset foglalkozott számokkal.
"The ten questions are based on a test he took. "
Ez eléggé homályos, de ha őt is olyan kérdésekkel tesztelték, hogy mennyit tud a bolygókról meg állatokról, akkor meg is értem, hogy miért kapott alacsony pontszámot. Szóval lehet, hogy egy jó teszt meg tudja mérni, hogy mennyit talál ki helyben, de ez láthatólag nem egy jó teszt.
"De az, hogy azt a bonyolult kombinációt úgymond ott találta-e ki, vagy korábban sok időt beleáldozva, vagy komputeres segítséggel memorizálta meg kell vizsgálja egy jó IQ teszt"
Te ugye még egy játszmát sem láttál tőle?
"Konkrétan az IQ valami olyan, hogy mekkorát tud ugrani valaki, a sakk meg olyan, hogy valaki korábban ugrálhatott és élesben ugrik még egyet és ezek összeadódnak. Tehát a sakkból le kellene vonni minimum a tapasztalatot ahhoz, hogy jól rangsoroljon IQ szerint."
Természetesen fontos a tanulás. Ahogy kivétel nélkül minden egyes területen. De megfelelően magas szint után a tapasztalat kicsit értelmetlenné válik (lásd 10 évesek vs. nagymesterek). Most ha arról beszélünk, hogy mi a különbség egy 900-as és egy 1200-as Élő pontszámú játékos között, akkor nyilvánvalóan hatalmas szerepe van a tapasztalatnak. Ezért nincs is hivatalosan 900-as Élő pontszám, egy bizonyos szint alatt a sakk tudásod csak annyi, hogy mennyit tanultál. Meg persze azért sincs, mert akkor sokkal nehezebb lenne a számontartás. Sokat sakkozol, sokat magolsz teljesen átlagos IQ-val, és akkor eljutsz mondjuk 1800-ig. De az még nagyon messze van a 2800-tól, amiről itt szó van. Ha a világ legjobbjairól beszélünk, ők mind tudják nagyjából ugyanazt, mind rengeteget foglalkoznak vele, mind tapasztaltak, stb. De mégis vannak 1800-nál, meg 2800 fölött is. Mi a különbség? Szerintem egyértelműen az IQ. Carlsen nem azért jobb, mint Anand, mert napi 17 másodperccel több időt tölt sakkal. Nem is tapasztaltabb (Carlsen 23 éves, Anand 44). Egyszerűen "okosabb". Jobbak a képességei. És ezek a képességek azok, amiket az IQ mérhet.
# 8
De akkor annak a programnak magasabb az IQ-ja Kasparovnál, ami megverte őt?
Az IQ az, hogy hoppppá, új dolog, meglepi, meglepi, na mi a válasz? Nem az, hogy egy adattáblában benne van a sakk összes kombinációja, és egy gép kiválasztja azt az útvonalat, ami alapján biztosan nyer. Ha jön egy olyan dolog, ami nincs benne az adattábládban, és mégis válaszolnod kell rá.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!