Szkeptikusok! Létezik evolúció? Érvek az evolúció ellen?

"mikor feltalálták a vízzel működő autót"

Az a probléma, hogy nem találták fel.

Ha pedig ebben hiszel, akkor tényleg teljesen hülye vagy.

A különbség kb. annyi, hogy szénnel hajtott autó létezik - de hamuval hajtott az nem.

Hidrogénnel hajtott autó létezik, de nagyon problémás és drága. Sokkal drágábban működik, mint a benzines.

"az evolúció elmélet csak azért létezik, mert az emberi tudomány még nem jutott el arra a szintre hogy megcáfolhassa"

Dehogynem, simán!

Pont azért tudomány, mert megcáfolható.

Mutass egyetlen élőlényt, amelyik nem sejtes szerveződésű. Vagy pedig nem használ RNS-t.

Ez az élőlény nem a mostaniakból jött létre evolúcióval, az 100%

Te pedig akkor vagy hülye, ha ezeket a különbségeket nem fogod fel: hogy mikor bizonyított ill. bizonyítható valami - és mikor csak kitalált.

Az evolúció bizonyított.

Persze valamikor majd jöhet egy fejlettebb elmélet, ami jobban magyarázza a dolgokat - de ebben benne lesz az evolúció is, hiszen az már bizonyított.

Ugyanúgy, ahogy Newton törvényei sem dőltek meg attól, hogy kiderült: van olyan helyzet, ahol már nem elég pontosak. Az új törvények magukba foglalják a Newton törvényeket is - és kiegészítik még azzal, ami új.

Én láttam vízzel hajtott autót! Sőt, az ELTE egyik versenyén még pénzzel hajtottat is. Mindkettőnek ugyanaz volt a lényege: potenciálisból kinetikus energiát csináltak.

Van viszont, mint az előzőekben írták is, hidrogénnel, illetve elektromotorral hajtott autó. Éppen csak mindkettő súlyos problémákkal küszködik. Az első esetében a hidrogén előállítása és tárolása a gond. Gyártani jelenleg csak elektromos árammal lehet, emiatt baromi drága, viszont cserébe borzalmasan gyúlékony. Sőt, robbanékony. Emiatt, meg a hatásfok miatt a hidrogén fajlagos költsége egy autó esetében többszöröse a benzinének. Jelenleg legalábbis ez a helyzet.

Ugyanez van az elektromos autóval is. Vannak már egészen korrekt teljesítményű motorok, csak éppen az elektromosság fajlagos költsége megint magasabb, mint a benziné. De a vicc amúgy az, hogy az autógyárak kifejezetten támogatják az alternatív források használatát - már csak azért is, mert benzinből véges sok van, ha elfogy, nem tudnak több benzines autót eladni. Addigra célszerű lenne átállni, ami meg is történik, amint gazdaságos lesz. Szóval az "olajlobbi" víziója kb. annyira valószerű, mint a Csipkerózsika.

Ami viszont biztosan nincs: evolúciólobbi. A tudományos eredmények mögött semmilyen gazdasági érdekcsoportok nem állnak, azok egyszerűen a tudásvágy miatt jönnek létre. Ellenben az alkalmazási kutatásokat már ilyenek támogatják, csak éppen igyekszenek biztosra menni: csak olyat támogatnak, ami esetlegesen vissza is hozza az árát. Evolucionista összeesküvést vizionálni tehát meglehetős időpazarlás.

Te valami veszélyesen ostoba vagy.

Te ezen a világon élsz?

"... ha megdőlne az evolúció elmélete akkor 1865-től minden tudományos iratot át kéne írni..."

A tudomány nem így működik, de ha általános iskolában odafigyeltél volna a természettudománnyal foglalkozó órákon, és fel is fogtad volna amit ott tanítanak, akkor nem írtál volna ilyen hülyeséget.

Ha egy új jelenséget figyel meg valaki, akkor először ellenőrzik (tudományos módszerekkel), hogy az valóban úgy van-e. Aztán megpróbálják beépíteni a tudományos világképbe. Ha ez nem megy, akkor egy kicsit szélesítik azt a világképet, hogy mégis beleférjen az új jelenség. Ha még ez sem elég, akkor pedig akár teljesen át is alakíthatják azt, persze ez csak akkor történik, ha elég sok és elég új megfigyelés születik.

Pont azért (is) szép a tudomány, mert mindig nyitott az újra, és rövid néhány évszázad alatt többször is átestünk teljes világkép átalakulásokon, ami nem mindig ment könnyen, de általában nem a tudósok számara okozott ez nehézséget.

Csak hogy egy példát is mondjak neked erre, hallottál már a geocentrikus világképről? A te általad vizionált világban nem is létezhetne ez a szó.

"Sajnálom rosszul fogalmaztam meg magam. A gazdasági okokat úgy értettem, hogy ha megdőlne az evolúció elmélete akkor 1865-től minden tudományos iratot át kéne írni"

Ja, mert az Einstein-féle eredményeket is csak úgy elsöpörték, és senki se tudja a mai napig, hogy mit is állított ő és ez miben állt szemben az akkori klasszikus fizikával...

"És egyébként is miért lenne jó a felső rétegeknek ha mindenki mindenről tudna? "

Így van, éppen ezért nem tudsz arról, hogy az Orbán forintra pontosan hány milliárdot sikkaszt el, és azt se tudod, hogy az amerikai légierő konkrétan milyen új repülőkkel kísérletezik, azt se tudod, hogy mik a legmodernebb lehallgatási technológiák az oroszoknál, nem vagy tisztában az Észak Korea által végzett atomfegyver-kísérletek pontos mibenlétéről, stb. stb. De attól, hogy hadititkokat és államtitkokat (amiből tényleges taktikat, anyagi, stratégiai hasznuk van) nem tudsz, miből gondolod, hogy a tudományos eredményeket is eltitkolják? Miért lenne érdeke bárkinek visszafogni a fejlődést? Pont az az érdeke minden befektetőnek, hogy hatékony módszert támogasson, ha az adott módszer hibás elméleti alapra épül, akkor nem lesz effektív, vagy legalábbis nem annyira mint egy olyan alternatív módszer aminek az elméleti alapja helytálló.

"És egy népet sokkal könnyebb irányítani ha buta,szegény és beteg. "

Az emberek nagy részét nem kell butítani, mindenki előtt ott a lehetőség, hogy mehessen egyetemre, maga is kísérletezzen, kutasson. De ha elfogadjuk, hogy ez mind hülyeség, az érved úgyse állja meg a helyét, mivel az 'alternatív' ismeretforrások is ugyanúgy rendelkezésre állnak, tonnaszám lehet találni ezós, kontós oldalakat, könyveket, előadásokat. Ezek többsége egymással is ellentmondásban van, lefedik az összes elképzelhető marhaság teljes tárházát és nem zavar senkit. Tehát van lehetőség mind mainstream, mind alternatív forrásból is információhoz jutni. (most ne azon vitatkozzunk, hogy melyik a helyes és melyik téves, a lehetőségen van a hangsúly.)

"Persze most nem ezen van a hangsúly, csak érzékeltetni akartam amire gondolok."

A baj ezzel az, hogy az evolúció talán a legvitatottabb tudományos elmélet. Több tízezer oldalt meg lehetne tölteni azokkal a könyvekkel, cikkekkel, fórumbejegyzésekkel, szóbeli viták leírásával, amik ebben a témában történtek. A baj az, hogy az evolúció megértése előismereteket igényel, és az emberek úgy próbálnak kardoskodni vele, hogy az általános iskolás biológiatudás is hiányzik. Ami ugye nem baj, sőt, ha valaki érdeklődik az értékes. A probléma csak az, hogy nem mindegy, hogy ezt az érdeklődést milyen hozzáállással teszi.

Az evolúció nem egy vitatott tudományos elmélet. Tudományos tekintetben teljes mértékig elfogadott. Kizárólag hozzá nem értők vitatják vallásos vagy személyes érdekből.

Gyakorlatilag 0% az evolúciót tagadók aránya a tudományos közösségben. Senki sem vitatja, csak az ilyen Ken Ham féle idióták, akik azt olvasták a bibliában hogy úgy van és akkor úgy van.

Persze a könnyen befolyásolható és hozzá nem értő közemberek közt sokan vannak, de ez semmit sem befolyásol a tudományos elfogadottságon. Még egyszer, az evolúció nem egy vitatott elmélet. Kb annyira áll stabil lábakon, mint a lemeztektonika vagy a spektroszkópia.

"ha megdőlne az evolúció elmélete "

Ha már elmélet, akkor nem tud megdőlni. Attól elmélet, hogy magyaráz, jósol és helyesen leírja a világot. Ha lesz is valami, ami nem fér bele, akkor csak olyan új hipotézist lehet felvetni, ami magyarázza az evolúciót is - itt bukja el az összes kreás.